erlingt skrev: Fandt for et stykke tid siden denne blind-test-power-cords-12-2004.html">blindtest af powerkabler. Testen er gennemført efter alle kunstens regler for blindtest, så den er jo nok noget af det nærmeste på en videnskabelig afprøvning, som tænkes kan.Resultatet kort er, at ved gennemførelse af testen ramte lytterene rigtigt i 49% af tilfældene ved lytning mellem 2 kabler. Altså fuldstændigt tilfældigt, det var ikke muligt i denne test, at høre forskel på et billigt powerkable og et dyrt special produkt.Citat: " <font face="Verdana">Using the blind ABX protocol, we failed to hear any differences     between an assortment of generic power cords and Nordost Valhalla. "

Den er netop IKKE udført efter alle kunstens regler. Hvis du læser Editor's note i slutningen, kan du se at nogle testpersoner
tilsyneladende var bedre end andre, samt - ikke mindst - at noget musik gav større hørbar forskel end andet. Og desuden
sad der flere testpersoner sammen, hvilket - ud over at de ikke har siddet samme sted i lydbilledet - absolut er et
videnskabeligt meget stort no-no, medmindre man er interesseret i at studere gruppepsykologi.

Det er helt normalt i videnskabelige forsøg at foretage en screening af forsøgsdyrene. Vi kabeltilhængere påstår jo ikke at
det er ALLE mennesker der kan høre forskel mellem netkabler. Så man selvfølgelig inden et forsøg have fat i nogle folk hvor
der er god grund til at formode at de kan høre forskel. De kan jo ikke i den efterfølgende test snyde - hvis de 4 personer
som er omtalt i Editor's note efterfølgende stadig rammer rigtigt et statistisk signifikant antal gange, så er det jo et helt reelt
videnskabeligt resultat, uanset om der er blevet sorteret 6 personer fra i en indledende procedure. De havde så bare ikke så
gode ører ...

Kabeltilhængere påstår jo heller ikke at forskellene er lige tydelige med alle typer musik, så selvfølgelig skal der da
anvendes musik der udstiller forskellene mest muligt.

så kan man altid bagefter forsøge at finde ud af hvor små forskelle der kan detekteres, og hvor mange procent af hifinørder
eller alm. mennesker der kan høre forskel. Men det er en helt anden type test.

Der er mange argumenter for og mod diverse tweaks. En ting er sikkert og det er at kun de færreste opfatter en evt. gevinst som være signifikant og endnu færre vil give det ekstra beløb.

En anden ting der er sikkert, og som underbygger ovenstående, er at vi hører meget forskelligt.

En tredie ting der er sikkert, er at vi kan træne hørelsen op, så vi efter nogen tid kan høre og identificere selv små forskelle.

Jeg hører til første kategori. Jeg kan muligvis høre forskel, men det betyder ikke noget for min musiklytning og jeg vil ikke give det ekstra det koster.

Men, jeg har også prøvet tredie punkt da jeg fik undervisning i studieteknik. Testen foregik over tid og startede med at vi skulle identificere frekvenspukler og dyk på hvid støj. Alle kunne høre ændringer, men meget få kunne identificere frekvensen. På musik kunne det endog være svært overhovedet at høre ændringen. Efter nogen tid og aftener i studiet alene, hvor jeg øvede høresansen, kunne jeg identificere 10 ud af 10 ændringer og 10 ud af 10 frekvenser. Dette uanset om det var bakke eller dal, eller om det var på hvid støj eller musik.

Dette er mange år siden og jeg har ikke trænet det i 10 år, og evnen er nu væk.

Den audible hukommelse er meget kort, men i denne øvelse lærer man at brug genkedelige lyde. Eksempelvis kan fjernelse af en frekvens lyde som et tog der køre gennem en tunnel, eller en el-keddel der fløjter. Det er ikke de samme lyde de forskellige deltagere brugte. Det væsentlige aspekt her er at man hjælper den audible hukommelse, med lyde man kender.

Når jeg har lyttet til dele til anlægget har jge fundet ud af, at jeg husker lyden når jeg skifter fra A til B. Det betyder for mig at når jeg går fra noget dårligere til noget bedre, kan jeg høre en stor forskel, men når jeg går den anden vej, er der stort set ingen forskel. Og når jeg går frem og tilbage flere gange, så begynder det at lyde ens. Så jeg er nødt til at bruge flere forskellige CD'ere, for at det ikke skal blive umuligt at høre forskellen.

Hvis andre er som mig i den henseende, så kan det med, at man ikke hører forskel skyldes, at man husker lyden. Og det kan muligvis også gøre sig gældende i den omtalte kabeltest.

Og ja, jeg kan høre, at strømkabler gør en forskel for anlægget.

 

__________________
Ethvert elektrisk apparat indeholder en masse røg. Hvis denne røg slipper ud, virker apparatet ikke mere.

Hi-Fi er faktisk en forkortelse for high fídelity

 

norvig skrev: Når jeg har lyttet til dele til anlægget har jge fundet ud af, at jeg husker lyden når jeg skifter fra A til B. Det betyder for mig at når jeg går fra noget dårligere til noget bedre, kan jeg høre en stor forskel, men når jeg går den anden vej, er der stort set ingen forskel.

Jeg har det omvendt. Jeg har nemt ved at acceptere det "dårlige" produkt i direkte sammenligningen med det "gode". Men hvis jeg har lyttet på det gode produkt længe, har jeg svært ved at acceptere det dårlige produkt. Efter nogen tid med det dårlige produkt, kan jeg dog sagten acceptere dette igen.

Jeg blev nu også overrasket, da jeg første gang, og lidt uforvarende kom til at montere LoRad kabel på min daværende NAD forstærker. For jeg have egentlig bare købt kablet for at afkorte det, så det ikke øgede spaghettien bag anlægget...

Men jeg blev da noget overrasket over, at der lige pludselig kom meget mere ro over lydbilledet, og med en mere mørk og dyb baggrund.
Jeg ved ikke om det udelukkende kan tilskrives afskæmningen, som måske mindsker indstrålingen på på andre kabler i nærheden, eller om der rent faktisk er en filter indvirkning i kablet, som dæmber højfrekvent støj, komme ind i apparatet... Det er jo heller ikke helt for sjov at der i det meste hifi udstyr sidder netstøj filter. Men på den anden side, så er jeg nu også af den opfattelse, at støj ikke bør kunne komme igennem en vel designet strømforsyning med ensretter og lavpasfilter osv. osv. ?

For at tage emnet alvorligt (selv om det selvfølgelig er startet for sjov):

Hifi egnet belysning: 230 V glødepærer og 230 V halogen pærer.

Uegnet belysning: halogen lamper eller lysstofrør/sparepærer med switchmode forsyninger, samt lysdæmpere. De sender støj
ud i elnettet.

I stedet for de gammeldags wolfram/vacuum 230 V pærer kan man fortsat købe typer der ligner (fx. i IKEA), og som indeholder
en 230 V halogen pære inden i. De sparer ca. 20% strøm, afgiver ikke kviksølvdampe hvis de går i stykker, og giver et (efter
min egen smag) godt lys.

Encore skrev:   Vi kabeltilhængere påstår jo ikke at det er ALLE mennesker der kan høre forskel mellem netkabler. Så man selvfølgelig inden et forsøg have fat i nogle folk hvor der er god grund til at formode at de kan høre forskel.

Det er der nu mange der gør. Forskellene beskrives ofte som meget tydelige ( gælder ikke kun netkabler, men tweaks generelt ). Ofte bruges den klassiske historie om at konen/kæresten straks kunne høre forskellen da hun tilfældigt kom ind i stuen uvidende om at noget var ændret. Her er der altså tale om en person der ikke interresserer sig for hifi, ikke lytter koncentreret og samtidig skal huske præcist hvordan det lød sidst hun hørte samme musik. Hvis disse historier skulle være sande, må der være tale om meget store forskelle. Hvorfor vil du så have udvalgte folk med "superhørelse" i en blindtest hvor de netop har mulighed for at koncentrere sig og kun skal huske lyden kortvarigt ?

Man ser også ofte at brugere herinde anbefaler at skifte kabler hvis andre brugere er utilfredse med lyden fra deres anlæg. Hvis disse råd skal have nogen værdi må det da være meget tydelige forskelle der tales om ?

Jeg har ofte forsøgt i tweaksdebatter at få at vide hvor store forskelle man egentlig taler om. Det lykkes aldrig da tilhængerne ikke er enige. Nogle gange er de ikke engang enige med sig selv og skifter mening i løbet af debatten. Hvis nogle tilhængere bruger kraftige overdrivelser og opdigtede historier er de vel selv skyld i at kritikere ikke tager dem seriøst ?

 

 

 

MoWa skrev: Mastervol skrev: MoWa: Jeg synes sagtens man kan opstille mulige grunde til at det kan virke. Jeg tror de fleste har prøvet at have problemer med brum i deres højttalere. Det kan skyldes at ens kabler ligger for tæt på strømførende kabler, og så fjerner man dem. Men hvad nu hvis den kraftige strøm i strømkabler påvirker højttalerkabler eller signalkabler, selvom man ikke lige hører brum? Det er jo ikke en tænd/sluk knap vi snakker om, men nærmere en glidende overgang. Ergo er det derfor nok udstrålingen, man prøver at afskærme. Man kan jo aldrig helt fjerne et strømkabel fra de andre kabler i setuppet, da de jo er koblet til samme enheder. Ovenstående er nok ikke bevis nok for dig, til at påvise at det virker. Men der er altid en anden vinkel på tingene, hvis man er lidt åben overfor det. Alt er muligt. Det er også muligt, at nogen reelt kan høre forskel, og ikke blot bilder sig selv ind at de kan. Jeg kan ikke høre når elkablet er for tæt på signalkablet, men holder da alligevel en vis afstand, det koster jo ikke noget, og det skader slet ikke.Jeg synes dette er et ret essentielt spørgsmål, det ville være dejligt om et par af fortalerne for dyre netkabler ville prøve at svare på det - eller blot gøre sig sine tanker om det:Hvis en kabelproducent kan sælge 1000 kabler i stedet for et enkelt, ved at kunne henvise til en videnskabeligt foretaget blindtest der påviser at lyden forbedres, hvorfor bekoster kabelproducenten så ikke en sådan?Jeg har indtryk af, at det er en relativt lille del af hifinørderne (jeg håber ikke I opfatter det som et negativt ord, det er det absolut ikke) der mener der er forskel på lyden afhængigt af hvilket strømkabel man benytter, og selv nogle af de mest hardcore hifinørder der ellers mener at kunne høre forskel på forskellige gummiblandinger i fødderne under deres forstærker, afviser det. Det undrer mig, at det ikke i højere grad påvirker fortalerne, og får vækket deres interesse for at deltage i en blindtest.Det må være i ALLES (ehm, alle uden kommerciel interesse i sagen, naturligvis) interesse at få afklaret ethvert spørgsmål af denne art - jeg ville være rigtigt glad for at kunne forbedre lyden i mit anlæg (betragteligt endda, hævder nogen) for 3-400 kr. På den anden side, må det også være i fortalernes interesse at kunne spare tid og penge, og undgå at skulle forsvare et produkt som ikke virker, hvis der reelt ikke er forskel. Alle vinder ved det, og hifi4all.dk vil spare store mængder lagerplads. :)

Personligt er jeg modstander af dyre netkabler. Jeg har fundet et netkabel af tarvelig grå PVC fra NKT, som giver god lyd i
mit anlæg. Jeg har aldrig brugt penge på netkabler, men startede, da nysgerrigheden var blevet vakt, med at sætte nogle af
de PVC kabler, der ellers lå i huset, på min effektforstærker. Et af kablerne lød gråt og træls , et andet havde en god bas. Så
jeg syntes jo nok, at jeg kunne høre forskelle mellem disse kabler fra gamle PCer osv. Det med den gode bas røg
selvfølgelig på forstærkeren til subwooferne, og jeg prøvede at finde et godt kabel til effektforstærkerne til resten de
elektrostater, jeg spillede på dengang. anlægget har udviklet sig meget siden, og vha. venlige råd fra mine hifibekendte er
jeg nu endt op med et brugt NKT kabel, der vel oprindelig har kostet 75 kr., og som fungerer godt i mit anlæg. Jeg vil ikke
bytte det kabel med nogetsomhelst andet, hvadenten der er forgyldt, med tellurium, kulfiber og alt det der.

Det jeg også prøver at sige er, at min personlige hifiinteresse har mange områder: Glæden ved musikken. Glæden ved
vellyd. Glæden ved at eksperimentere og sammen med nogle venner stikke hoverderne sammen og prøve grej og tweaks
af, i søgen efter gode kombinationer. Og det sidstnævnte e r altså spændende (for mig). Det er bøvlet, og tidrøvende, for det
har vært svært at finde de rigtige tweaks og kombinationer, der virkelig har skubbet lyden i den rigtige retning. Til gengæld
er det så meget mere sjovt, når det hele pludselig lykkes, og man står med rigtigt, naturligt hul igennem til musikken.

Undskyld hvis det er OT.

Stanley skrev: Encore skrev:   Vi kabeltilhængere påstår jo ikke at det er ALLE mennesker der kan høre forskel mellem netkabler. Så man selvfølgelig inden et forsøg have fat i nogle folk hvor der er god grund til at formode at de kan høre forskel. Det er der nu mange der gør. Forskellene beskrives ofte som meget tydelige ( gælder ikke kun netkabler, men tweaks generelt ). Ofte bruges den klassiske historie om at konen/kæresten straks kunne høre forskellen da hun tilfældigt kom ind i stuen uvidende om at noget var ændret. Her er der altså tale om en person der ikke interresserer sig for hifi, ikke lytter koncentreret og samtidig skal huske præcist hvordan det lød sidst hun hørte samme musik. Hvis disse historier skulle være sande, må der være tale om meget store forskelle. Hvorfor vil du så have udvalgte folk med "superhørelse" i en blindtest hvor de netop har mulighed for at koncentrere sig og kun skal huske lyden kortvarigt ? Man ser også ofte at brugere herinde anbefaler at skifte kabler hvis andre brugere er utilfredse med lyden fra deres anlæg. Hvis disse råd skal have nogen værdi må det da være meget tydelige forskelle der tales om ? Jeg har ofte forsøgt i tweaksdebatter at få at vide hvor store forskelle man egentlig taler om. Det lykkes aldrig da tilhængerne ikke er enige. Nogle gange er de ikke engang enige med sig selv og skifter mening i løbet af debatten. Hvis nogle tilhængere bruger kraftige overdrivelser og opdigtede historier er de vel selv skyld i at kritikere ikke tager dem seriøst ?

Hvordan måler du god lyd objektivt? Mig bekendt er der ikke nogen gængs skala for god lyd. Det er vel derfor at man
normalt omtaler lydoplevelser subjektivt.

Stanley skrev: Encore skrev:   Vi kabeltilhængere påstår jo ikke at det er ALLE mennesker der kan høre forskel mellem netkabler. Så man selvfølgelig inden et forsøg have fat i nogle folk hvor der er god grund til at formode at de kan høre forskel. Det er der nu mange der gør. Forskellene beskrives ofte som meget tydelige ( gælder ikke kun netkabler, men tweaks generelt ). Ofte bruges den klassiske historie om at konen/kæresten straks kunne høre forskellen da hun tilfældigt kom ind i stuen uvidende om at noget var ændret. Her er der altså tale om en person der ikke interresserer sig for hifi, ikke lytter koncentreret og samtidig skal huske præcist hvordan det lød sidst hun hørte samme musik. Hvis disse historier skulle være sande, må der være tale om meget store forskelle. Hvorfor vil du så have udvalgte folk med "superhørelse" i en blindtest hvor de netop har mulighed for at koncentrere sig og kun skal huske lyden kortvarigt ? Man ser også ofte at brugere herinde anbefaler at skifte kabler hvis andre brugere er utilfredse med lyden fra deres anlæg. Hvis disse råd skal have nogen værdi må det da være meget tydelige forskelle der tales om ? Jeg har ofte forsøgt i tweaksdebatter at få at vide hvor store forskelle man egentlig taler om. Det lykkes aldrig da tilhængerne ikke er enige. Nogle gange er de ikke engang enige med sig selv og skifter mening i løbet af debatten. Hvis nogle tilhængere bruger kraftige overdrivelser og opdigtede historier er de vel selv skyld i at kritikere ikke tager dem seriøst ?

Det er så også der jeg syntes kæden hopper af.. Desværre syntes jeg også at hifi pressen (især her hjemme) i mange
tilfælde bruger tilsvarende overdrivelser ved diverse test af netkabler og tweaks, ikke noget der ligefrem højner
troværdigheden.

__________________
Mvh

Flemming

Stanley skrev: Encore skrev:   Vi kabeltilhængere påstår jo ikke at det er ALLE mennesker der kan høre forskel mellem netkabler. Så man selvfølgelig inden et forsøg have fat i nogle folk hvor der er god grund til at formode at de kan høre forskel. Det er der nu mange der gør. Forskellene beskrives ofte som meget tydelige ( gælder ikke kun netkabler, men tweaks generelt ). Ofte bruges den klassiske historie om at konen/kæresten straks kunne høre forskellen da hun tilfældigt kom ind i stuen uvidende om at noget var ændret. Her er der altså tale om en person der ikke interresserer sig for hifi, ikke lytter koncentreret og samtidig skal huske præcist hvordan det lød sidst hun hørte samme musik. Hvis disse historier skulle være sande, må der være tale om meget store forskelle. Hvorfor vil du så have udvalgte folk med "superhørelse" i en blindtest hvor de netop har mulighed for at koncentrere sig og kun skal huske lyden kortvarigt ? Man ser også ofte at brugere herinde anbefaler at skifte kabler hvis andre brugere er utilfredse med lyden fra deres anlæg. Hvis disse råd skal have nogen værdi må det da være meget tydelige forskelle der tales om ? Jeg har ofte forsøgt i tweaksdebatter at få at vide hvor store forskelle man egentlig taler om. Det lykkes aldrig da tilhængerne ikke er enige. Nogle gange er de ikke engang enige med sig selv og skifter mening i løbet af debatten. Hvis nogle tilhængere bruger kraftige overdrivelser og opdigtede historier er de vel selv skyld i at kritikere ikke tager dem seriøst ?

Ja, jeg vil nok dertil svare at det kommer an på hvor god konen er til at lytte Og måske navnlig hvor meget hun har
lyttet på anlægget, også selv om det bare har været som "passiv lytter". Og så kommer det også an på hvilken slags forskel
man taler om. Selv har jeg oplevet at s-lyde blev klart forbedret ved at skifte netkabel på min EmmLabs-DAC fra det
medfølgende Kimber-kabel til et hjemmelavet kabel bestående af DH-labs kabel og Oyaide M1-F1 stik. For mig var det en,
om ikke STOR, så i hvert fald VÆSENTLIG forskel, men jeg tror på den anden side ikke at en "gennemsnitskone" ville kunne
høre den.

Omvendt har jeg oplevet noget større forskelle andre steder i anlægget, og det tror jeg også at en gennemsnitskone ville
kunne høre, hvis hun ellers jævnligt havde været "tvangsindlagt" til at lytte på anlægget. Her var det størrelsen på lydbilledet
som ændrede sig markant. (Min kone lytter desværre ikke så meget til musik, så jeg kan ikke bruge hende. Som eksempel,
altså )

Jeg bør for fuldstændighedens skyld måske lige tilføje at jeg også prøvede et langt dyrere kabel på min DAC, med de
samme Oyaide-stik, og selv om det var bedre end Kimber-kablet, så var det ikke bedre end mit hjemmestrikkede, langt
billigere kabel. Så altså ingen placebo her, jeg købte ikke det dyre. Og så bør jeg også tilføje at mit hjemmestrikkede M1-F1-
kabel ikke viste sig bedre på mine forstærkere, sådan som jeg ellers havde ventet - heller ingen placebo her. Her var mine
almindelige (umodificerede) Oyaide Tsunami-kabler bedre, og det med en forskel som jeg tror at min kone ville kunne høre
hvis jeg demonstrerede den for hende.   

Den eneste rigtige "lydforbedrende pære" er en rørforstærker der gløder i mørket når der lyttes musik  det kan høres.

Mvh

Torben

ulrikmm skrev: Hvordan måler du god lyd objektivt? Mig bekendt er der ikke nogen gængs skala for god lyd. Det er vel derfor at man normalt omtaler lydoplevelser subjektivt.

Det spørgsmål bliver du nok nødt til at uddybe hvis det er til mig. Jeg er da umiddelbart enig i det du skriver, men jeg kan ikke se nogen sammenhæng med det indlæg du citerer mig for. Jeg taler ikke om at måle noget og jeg taler heller ikke om god eller dårlig lyd. Jeg taler kun om en realistisk beskrivelse af en oplevet ændring af lyden. Det er ikke kun væsentligt for debatten, men også for de brugere der evt. kunne overveje det omtalte tweak på deres eget anlæg. Den omtalte "konehistorie" gavner vel ingen hvis der er tale om en ændring der kun kan høres af den trænede lytter under dyb koncentration. Jeg er godt klar over at det ikke er muligt at sætte tal på, men hvis et indlæg om tweaks skal være brugbart for andre er det da afgørende at den oplevede ændring beskrives ærligt og uden overdrivelser.

 

Solvin skrev: Den eneste rigtige "lydforbedrende pære" er en rørforstærker der gløder i mørket når der lyttes musik  det kan høres. Mvh Torben

Nu skal du ikke friste mig til at købe en rørforstærker også! Det var rigeligt med pickupen!

__________________
Mvh

Flemming

Glæder mig at vi er enige om at beskrive lydoplevelser subjektivt.

Hvor realistiske sådanne beskrivelser kan blive, ved jeg ikke. Men jeg har bestemt en tro på, at jo længere tid man har lyttet
på musikken, efter ændringen er forsøgt, jo mere pålidelig vil beskrivelsen være. Min egen erfaring, som jeg vil tro kun er
gyldig for mig selv, er, at det ofte kan betale sig at vente helt op til 14 dage med at afvise eller godkende en ændring. Ofte
vil
placeboeffekten være betydelig, lige i starten. Og ofte må man gøre op med sig selv, om de ændringer, man måtte have
hørt,
samlet set gavner eller skader musikgengivelsen. Og dér er det en god ide, efter de 14 dage, at spørge sig selv: fik jeg hørt
mere eller mindre til musikken i de sidste 2 uger. Hvis svaret er mindre, kan man være på vej ud i en blindgyde. Jeg gider i
hvertfald ikke have et lydmæssigt imponerende anlæg, jeg bare ikke gider høre på.

Nogen gange kan man dog komme ud for ændringer i lydgengivelsen, som gør at man ikke kan fastholde sin ændring i
længere
tid. Fx. hvis der optræder lyttetræthed. Så kan der vær tale om et nej tak efter få minutter. Det har jeg engang oplevet med
en en træls CD afspiller.

Halo8 skrev: Solvin skrev: Den eneste rigtige "lydforbedrende pære" er en rørforstærker der gløder i mørket når der lyttes musik  det kan høres. Mvh Torben Nu skal du ikke friste mig til at købe en rørforstærker også! Det var rigeligt med pickupen!

Ups, nej ikke flere indkøb lige her og nu, men kommer du forbi Skanderborg, så kan jeg garanterer for, at du bestiller en rørforstærker hos mig

Mvh

Torben

Solvin skrev: Halo8 skrev: Solvin skrev: Den eneste rigtige "lydforbedrende pære" er en rørforstærker der gløder i mørket når der lyttes musik smileys/smiley2.gif"> det kan høres. Mvh Torben Nu skal du ikke friste mig til at købe en rørforstærker også! Det var rigeligt med pickupen! smileys/smiley7.gif"> Ups, nej ikke flere indkøb lige her og nu, men kommer du forbi Skanderborg, så kan jeg garanterer for, at du bestiller en rørforstærker hos mig Mvh Torben

Nu har jeg set den afstemning du afholder. På et tidspunkt (omend kortvarig) var transistorforstærkerne klart overlegne
-Undskyld jeg gik OT.

__________________
Mvh

Flemming

Stanley skrev: ulrikmm skrev: Hvordan måler du god lyd objektivt? Mig bekendt er der ikke nogen gængs skala for god lyd. Det er vel derfor at man normalt omtaler lydoplevelser subjektivt. Det spørgsmål bliver du nok nødt til at uddybe hvis det er til mig. Jeg er da umiddelbart enig i det du skriver, men jeg kan ikke se nogen sammenhæng med det indlæg du citerer mig for. Jeg taler ikke om at måle noget og jeg taler heller ikke om god eller dårlig lyd. Jeg taler kun om en realistisk beskrivelse af en oplevet ændring af lyden. Det er ikke kun væsentligt for debatten, men også for de brugere der evt. kunne overveje det omtalte tweak på deres eget anlæg. Den omtalte "konehistorie" gavner vel ingen hvis der er tale om en ændring der kun kan høres af den trænede lytter under dyb koncentration. Jeg er godt klar over at det ikke er muligt at sætte tal på, men hvis et indlæg om tweaks skal være brugbart for andre er det da afgørende at den oplevede ændring beskrives ærligt og uden overdrivelser.

Jeg tror ikke der er nogen vej uden om at man kun kan afgøre med sig selv om man synes en ændring i lyden er stor eller
lille, og om den er pengene værd. Det er ikke noget man kan beskrive sig ud af med ord - mit forsøg på at bruge en
"gennemsnitskone" var et forsøg på at sætte ord på hvor stor/lille en forskel netkabler har gjort i mit setup, men det er
ligesom at beskrive farven blå kun med ord, og ikke med videnskabelige termer - det kan aldrig blive eksakt.

Encore skrev: Stanley skrev: Encore skrev:   Vi kabeltilhængere påstår jo ikke at det er ALLE mennesker der kan høre forskel mellem netkabler. Så man selvfølgelig inden et forsøg have fat i nogle folk hvor der er god grund til at formode at de kan høre forskel. Det er der nu mange der gør. Forskellene beskrives ofte som meget tydelige ( gælder ikke kun netkabler, men tweaks generelt ). Ofte bruges den klassiske historie om at konen/kæresten straks kunne høre forskellen da hun tilfældigt kom ind i stuen uvidende om at noget var ændret. Her er der altså tale om en person der ikke interresserer sig for hifi, ikke lytter koncentreret og samtidig skal huske præcist hvordan det lød sidst hun hørte samme musik. Hvis disse historier skulle være sande, må der være tale om meget store forskelle. Hvorfor vil du så have udvalgte folk med "superhørelse" i en blindtest hvor de netop har mulighed for at koncentrere sig og kun skal huske lyden kortvarigt ? Man ser også ofte at brugere herinde anbefaler at skifte kabler hvis andre brugere er utilfredse med lyden fra deres anlæg. Hvis disse råd skal have nogen værdi må det da være meget tydelige forskelle der tales om ? Jeg har ofte forsøgt i tweaksdebatter at få at vide hvor store forskelle man egentlig taler om. Det lykkes aldrig da tilhængerne ikke er enige. Nogle gange er de ikke engang enige med sig selv og skifter mening i løbet af debatten. Hvis nogle tilhængere bruger kraftige overdrivelser og opdigtede historier er de vel selv skyld i at kritikere ikke tager dem seriøst ?   Ja, jeg vil nok dertil svare at det kommer an på hvor god konen er til at lytte Og måske navnlig hvor meget hun har lyttet på anlægget, også selv om det bare har været som "passiv lytter". Og så kommer det også an på hvilken slags forskel man taler om. Selv har jeg oplevet at s-lyde blev klart forbedret ved at skifte netkabel på min EmmLabs-DAC fra det medfølgende Kimber-kabel til et hjemmelavet kabel bestående af DH-labs kabel og Oyaide M1-F1 stik. For mig var det en, om ikke STOR, så i hvert fald VÆSENTLIG forskel, men jeg tror på den anden side ikke at en "gennemsnitskone" ville kunne høre den. Omvendt har jeg oplevet noget større forskelle andre steder i anlægget, og det tror jeg også at en gennemsnitskone ville kunne høre, hvis hun ellers jævnligt havde været "tvangsindlagt" til at lytte på anlægget. Her var det størrelsen på lydbilledet som ændrede sig markant. (Min kone lytter desværre ikke så meget til musik, så jeg kan ikke bruge hende. Som eksempel, altså ) Jeg bør for fuldstændighedens skyld måske lige tilføje at jeg også prøvede et langt dyrere kabel på min DAC, med de samme Oyaide-stik, og selv om det var bedre end Kimber-kablet, så var det ikke bedre end mit hjemmestrikkede, langt billigere kabel. Så altså ingen placebo her, jeg købte ikke det dyre. Og så bør jeg også tilføje at mit hjemmestrikkede M1-F1- kabel ikke viste sig bedre på mine forstærkere, sådan som jeg ellers havde ventet - heller ingen placebo her. Her var mine almindelige (umodificerede) Oyaide Tsunami-kabler bedre, og det med en forskel som jeg tror at min kone ville kunne høre hvis jeg demonstrerede den for hende.

Jeg bliver nødt til lige at påpege, at de iagtagelser, som du har lavet her altså på ingen måde udelukker placebo - man kunne sagtens forestille sig, at du ubevidst overbeviste dig selv om at dine hjemmelavede kabler var de bedste.

Efter at have læst alle indlægene her igennem, samt det ABX-test der henvises til, må konklusionen stadig være, at kablers effekt er udokumenteret. Man kunne ønske sig, at nogen tog tråden op og lavede en ny test, hvor man tog højde for de problemer, som der var med ABX-testen i linket.