hej.

Min storebror står og skal skifte sit gamle tv ud med en fladskærm på omkring.50tommer eller en 46tommer model.

Hans buget er omkring 15000kr

findes der et andet alternativ end et pioneer.

mvh kenn

Panasonic laver også glimrende skærme, så det er lidt hvad man bedst kan lide designmæssigt

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

HIFI IS FUN skrev: hej. Min storebror står og skal skifte sit gamle tv ud med en fladskærm på omkring.50tommer eller en 46tommer modEL. Hans buget er omkring 15000kr findes der et andet alternativ end et pioneer. mvh kenn

Dybest set findes der ingen alternativer.Pio5090 er temmeligt enestående mht billedgengivels, - og lige nu billig i Sverige og UK.  Det der kommer tættest på er nok Panasonic. Mange er også begejstret for LG7000. Skal det være LCD er det bedste bud Sony46X4500, men så ryger prisen OP !Sony46W4500 kommer i næste lag,og har udover et OK billede, også en hel del brugbare features.  

Som jeg har forstået det er Pioneer mest et gadget produkt, produceret i forholdsvis lille antal.

Inden man begynder på at udskifte, er det nok mest vigtige at vælge den rette udbyder, dvs hvem har de fleste og bedste HD kanaler, og lægge sine penge her fremfor i en dyr gadget skærm. Forskellen mellen HD på et middel TV og SD på et rigtig godt TV er så selv din moster kan se det.

Herefter vælge en skærm der er god til at vise HD i forhold til prisen, Sony 52W4500 er ret populær, samt de seneste fra Philips, Samsung, Sharp etc.

 

 

A127 skrev: Som jeg har forstået det er Pioneer mest et gadget produkt, produceret i forholdsvis lille antal.

Hvad er et gadget produkt i tv sammenhæng, og hvilken relevans har det, at et tv er produceret i lavt antal, hvis det nu er det bedste?

Jeg er selv Pioneer ejer, og forstår ikke begrebet "gadget" i denne sammenhæng. For mig er det en monitor, som jeg tilslutter mine enheder til (Bluray, Tuner etc.) og den viser et billede..... og er det ikke formålet med et TV? :)  Mit tv kan i hvert fald ikke programmeres til at affyre skumgummi missiler, det er ikke baggrundsbelyst eller har et utal af underlige tilslutninger -  det løser opgaven "at være TV".

A127 skrev: Inden man begynder på at udskifte, er det nok mest vigtige at vælge den rette udbyder, dvs hvem har de fleste og bedste HD kanaler, og lægge sine penge her fremfor i en dyr gadget skærm. Forskellen mellen HD på et middel TV og SD på et rigtig godt TV er så selv din moster kan se det.

Jeg vil til dels give dig ret, men ret ofte er der ikke de store alternativer, specielt for os med kabel tv - det er lidt enten eller. Derudover er der jo altid bluray/dvd som jo ens uanset hvilket tv signal du modtager.

Jeg vil nu vove den påstand, at det føromtalte Pioneer tv løser opgaven bedst, ligegyldt hvilken tv udbyder der vælges. Panasonic fåes lidt billigere, og vil nok være det bedste valgt pris kontra kvalitet. Der kan naturligvis være andre faktorere, som ønke om valg af forskellige indbyggede tunere.

A127 skrev: Herefter vælge en skærm der er god til at vise HD i forhold til prisen, Sony 52W4500 er ret populær, samt de seneste fra Philips, Samsung, Sharp etc.

Hvorfor skal man primært vælge en skærm til HD, hvis det er SD man skal se? :) ... spøg til side, for det handler naturligvis om behov.......  og køb så den Pioneer eller Panasonic, kvaliteten taler for sig selv, da der reelt ikke er et alternativ.

 

 

__________________
Min Hjemmebio

Det kan godt være, det er en gadget skærm - hvad det så end er? I forhold til konkurrenterne er den efter min mening dog ikke fyldt med gadgets.

Det er i al fald min vurdering, at Pioneer - blandt de skærme jeg har set - har det bedste billede. Jeg har set en kalibreret Pioneer skærm og den havde et virkelig godt billede

Jeg har dog et forbehold. Det er begrænset, hvad jeg har set af andre mærker i kalibreret tilstand, så jeg ved ikke, hvad de kan præstere, efter de er blevet indstillet korrekt.

Jeg vil tillige mene, at med den pris man kan erhveve en ny Pioneer skærm for i dag, er der ingen konkurrenter, når det gælder billedkvalitet. Så kan der være andre parametre, der spiller ind, såsom design, brugervenlighed, gadgets osv.

/Henrik

Jeg tror også A127 roder lidt rundt i begreberne . Mon ikke han mener et niche-produkt ? - en gadget er mig bekendt et lille elekronisk legetøj .

Trådstarter spørger om Pioneer stadig er bedst . Og det er det ! Samsung,Sony,Sharp osv har ganske givet nogle ok frontlinieprodukter. Men de har altså også noget junk i deres line-up.

Bedst billedkvalitet til prisen  = Panasonic PX80

Bedste billede overhovedet   = Pioneer 5090

Som de andre nævner...

Køb Panasonic hvis det skal være bang for the buck.

Køb Pioneer hvis du vil have det bedste.

A127 skrev: Inden man begynder på at udskifte, er det nok mest vigtige at vælge den rette udbyder, dvs hvem har de fleste og bedste HD kanaler, og lægge sine penge her fremfor i en dyr gadget skærm. Forskellen mellen HD på et middel TV og SD på et rigtig godt TV er så selv din moster kan se det. Herefter vælge en skærm der er god til at vise HD i forhold til prisen, Sony 52W4500 er ret populær, samt de seneste fra Philips, Samsung, Sharp etc.

HD på et middel TV giver da stadig ringere billede end SD på et godt tv.

De mest populære skærme er ikke de bedste, HP laver heller ikke de bedste PC'er. At anbefale en samsung eller philips fremfor et pioneer er at anbefale en Lada fremfor en BMW, selvom der ikke er nogen åbentlyse grunde til det (f.eks. økonomi og design)

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Køb Pioneer sådan er det bare.

 

lennon skrev: Jeg tror også A127 roder lidt rundt i begreberne . Mon ikke han mener et niche-produkt ? - en gadget er mig bekendt et lille elekronisk legetøj .

Ah, det er måske der den hænger - kunne heller ikke helt forstå. Men det er da så hamrende ligegyldigt (hvis det er det som menes). Så vidt jeg ved, er det da heller ikke ligefrem svært, at få fat i en Pioneer skærm.


__________________
Min Hjemmebio

wildstyle skrev: Som de andre nævner... Køb Panasonic hvis det skal være bang for the buck. Køb Pioneer hvis du vil have det bedste.

Jeg synes at Pioneers tv er kommet så langt ned i pris så de nu også overtager positionen som "best bang for the buck".

luis figo skrev: wildstyle skrev: Som de andre nævner... Køb Panasonic hvis det skal være bang for the buck. Køb Pioneer hvis du vil have det bedste. Jeg synes at Pioneers tv er kommet så langt ned i pris så de nu også overtager positionen som "bedst bang for the buck".

Bare af nysgerrighed: Hvad er langt ned i pris?


__________________
Venlig hilsen Jesper

"Er du i tvivl? Så gear ned og giv gas"

Langt ned i pris er ca. 14.500 kr. for et LX5090 købt i Sverige. I England er de nede i ca. 13.500 kr. En forhandler sælger LX6090 for 3500 pund eller noget der ligner 27.000 kr.

luis figo skrev: Langt ned i pris er ca. 14.500 kr. for et LX5090 købt i Sverige. I England er de nede i ca. 13.500 kr. En forhandler sælger LX6090 for 3500 pund eller noget der ligner 27.000 kr.

Takker!


__________________
Venlig hilsen Jesper

"Er du i tvivl? Så gear ned og giv gas"

jkjaers skrev: luis figo skrev: Langt ned i pris er ca. 14.500 kr. for et LX5090 købt i Sverige. I England er de nede i ca. 13.500 kr. En forhandler sælger LX6090 for 3500 pund eller noget der ligner 27.000 kr. Takker!

Det var så lidt.

Årsagen til at jeg også mener det er det bedste tv for pengene er fordi jeg sammenligner billedkvaliteten og størrelsen med prisen, og her synes jeg Pioneers giver mest for pengene, mere end Panasonic.

" HD på et middel TV giver da stadig ringere billede end SD på et godt tv. "

Der er jeg så ret uenig.

Til ham der spurgte - brug pengene på at få nogle HD kanaler, der er vidst 8-10 HD kanaler pt, snart kommer DR med alle deres kanaler i HD.

SD er SLUT  !

 

 

 

 

 

A127 skrev: Til ham der spurgte - brug pengene på at få nogle HD kanaler, der er vidst 8-10 HD kanaler pt, snart kommer DR med alle deres kanaler i HD.

Kan du ikke henvise til en kilde tak? Da jeg ikke kan finde noget der tyder på at DR har planer om at sende i hd foreløbig.


Mvh. l´Blundt

DR´s produktionsapparat er klar i HD i den nye by... men den af taten udpegede MUX-kontroller Boxter prioriterer flere kanaler frem for HD-kanaler. Jeg tror der går flere år før DR konverterer - på trods af at de allerede produerer i HD.. der er simpelthen ikke tænkt båndbredde ind til Hd endnu.
Måske i 2012 når der skiftes til den nye DVB-T-teknik (Mpeg4).

Men der er jo allerede over 10 HD kanaler på Satelit via CanalDigital-- det er vi nogle de rnyder godt af

Mvh. Offcourse


__________________
If it´s lame - i´m not to blame

A127 skrev: " HD på et middel TV giver da stadig ringere billede end SD på et godt tv. " Der er jeg så ret uenig. Til ham der spurgte - brug pengene på at få nogle HD kanaler, der er vidst 8-10 HD kanaler pt, snart kommer DR med alle deres kanaler i HD. SD er SLUT  !

Siden hvornår er SD slut. Selv om jeg har HD pakken fra YouSee er fordelingen vel 95% / 5% af hvad vi ser i SD og HD. Bevares der kommer da mere og mere, men helt ærligt, så er indholdet af de HD kanaler vi pt. har stadig for begrænset. Der kommer til at gå NOGLE år før det vil ændre sig, for ikke at tale om de udsendelser som vil blive genudsendt i mange år frem som ikke er produceret i HD.
Vi kan da kun blive enige om at HD er lækkert, men at dømme SD ude giver ikke meget mening. Her hos os vil den primære HD kilde være bluray, og ikke TV udsendelser.

Jeg kan i øvrigt bekræfte, at mit tv viser bedre SD billede end enkelte dårlige modeller viser HD, så det er vist bare dig som ikke har set et godt/dårligt nok  setup.


__________________
Min Hjemmebio