Ja det ser ud til at du er på rette vej, og fedt at se at akustikken bliver taget seriøst. Man skal dog vistnok passe på med at sætte dampspærren klods op ad troldtekten, da den, hvis den er "låst" fast, kan reflekterer en del. Allerbedst er en konstruktion hvor man har isolering, dampspær, og så ca. 5 cm. isolering igen. Denne fremgangsmåde bruger man vist i nye byggerier, så man kan trække ledninger i frostfri omgivelser uden at prikke hul på dampspærren (hvilket er nødvendigt i forhold til nye strengere krav til huses tæthed)  

elovelo skrev: Ja det ser ud til at du er på rette vej, og fedt at se at akustikken bliver taget seriøst. Man skal dog vistnok passe på med at sætte dampspærren klods op ad troldtekten, da den, hvis den er "låst" fast, kan reflekterer en del. Allerbedst er en konstruktion hvor man har isolering, dampspær, og så ca. 5 cm. isolering igen. Denne fremgangsmåde bruger man vist i nye byggerier, så man kan trække ledninger i frostfri omgivelser uden at prikke hul på dampspærren (hvilket er nødvendigt i forhold til nye strengere krav til huses tæthed)

Hvis du kigger i ''nerds tråden'' kan du også se på snittegningen at forskallingen troldtekt pladerne moteres på er flyttet ud foran dampspærren så der er et lufrum bag pladen og dampspærren er dermed ikke ''låst fast''. Det er rigtigt, at der kan opnås endnu større dæmpning ved at placere 50mm mineraluld i dette hulrum (altså mellem troldtektpladen og dampspærren). Dette er der også vist snittegninger/målinger for på troldtekt hjemmesiden, men det giver bare en mere ulineær dæmpningskurve som jeg er lidt lunken på. Desuden kan partikler fra mineralulden vel drysse ud gennem pladerne (med mindre man bruger rockfon, og så er det pludselig ret dyrt)...

I mit rum bliver akustikloftet på rigtig, rigtig mange kvadratmeter grundet det skrå loft til kip, så altså en STOR absorberende overflade = god reduktions af efterklangstiden. Jeg vil derfor hellere prioritere en lidt mindre dæmpning, der er rimelig lineær over frekvensområdet, end en maksimal dæmpning, der er mere ulineær. Gir det mening i en akustikers univers?

PS... Svar evt i ''nerds tråden''. Det kan være trådstarter måske synes dette er for off topic...

Der er godt nok mange gode råd, tids og vejledning. Mange tak for det

Jeg har idag været hos en gardinforretning sammen med fruen, hun fandt stoffet og jeg fandt et filt bagstof som kan syes bag på gardinet. Det skal nok give en virkning også.

Har lige et tillægs spørgsmål. Vi har nogle store malerier på vægen, de gør lidt ved akustikken, men vil det have nogen effekt at putte rockwool/ rockfon bag lærred. Nu er et maleri jo ikke særligt lyd gennemtrængende, så ved ikke om det overhoved ville have nogen effekt. 

__________________
Vin & Vinyl

TRX850 skrev: PS... Svar evt i ''nerds tråden''. Det kan være trådstarter måske synes dette er for off topic...

Nej det er helt fint, jo mere info omkring dette emne jo bedre

__________________
Vin & Vinyl

Pierre skrev: TRX850 skrev: PS... Svar evt i ''nerds tråden''. Det kan være trådstarter måske synes dette er for off topic... Nej det er helt fint, jo mere info omkring dette emne jo bedre

OK, super 

Vedrørende Jeres malerier så giver det kun en minimal virkning, netop fordi malingen/lærredet ikke er særlig akustisk transparent som du selv er inde på. Det hjælper dog, hvis du kan rykke malerierne lidt ud fra væggen så lyden kan ''få fat'' i bagsiden af (eks) rockfon pladerne bag malerierne. Altså få fat via hulrummet, der så er mellem væggen og bagsiden af billedet, men så nærmer vi os måske den WAF kritiske zone!

Men det kan jo være, at du kan bruge nogle af de ''akustiske billeder'' http://www.alpha-akustik.dk/pages/products/#Akustiske%20bill eder  fra Elovelo's arbejde? De må være lavet med et akustisk transparent lærred/stof foran...

Typisk reflekterer et oliemaleri med lærred de høje frekvenser, men med rockwool eller lignende bagved vil der være en dæmpende effekt nedadtil (~250-1000 ---Hz) vores firma solgte den type for 5-6 år siden og jeg kan finde absorbtionskoeeficienterne for dem, men mener at de lå på 0,5 over ca. 1000 Hz (det var før jeg kom til) ..

De akustikbilleder vi sælger, er trykt direkte på akustikplader og monteret i en aluramme så der er lidt hulrum ind til væggen. Trykket er en speciel typer der bages for at den får en porøs åben overflade og den har således ingen negativ effekt på absorbtionen. I kan se absorbtionskoefficienter og anden info på vores hjemmeside.

 

Hvordan med hensyn til bagsiden på elementerne?
Nu har jeg set/læst om flere, der limer rockwoolen fast på en plade og derefter monterer en ramme+stof. Men ødelægger det ikke den effekt man forsøger at opnå, ved at flytte elementet ud fra væggen/loftet? Så vidt jeg kan regne ud, gør man det for at øge dæmpeffekten (de lydbølger der trænger igennem elementet vil ramme den hårde overflade bagved, og blive kastet tilbage ind i det dæmpende materiale, hvorved man opnår en højere effektivitet). Men er der en hård plade lige bag rockwoolen, er det jo naturligvis den lydbølgerne vil reflektere imod.

Måske elovelo kan komme med en Naturlig Forklaring?


__________________
Mvh. Henrik Nygaard

Det hulrum som gemmer sig bagved akustikpladen, vil fungere som en "luftfjeder" og hjælpe med dæmpningen i de nederste frekvenser. Jo større hulrum jo større dæmpning nedadtil. Lidt ligesom et HT-kabinet. Et nedhængt loft har således et kæmpe volumen, bag sig (hvem sagde Infinite baffel) og kan derfor suge en del i bassen. Hvis man klæber en hård plade bag på absorbenten vil et efterfølgende hulrum ikke have nogen eller ringe effekt.

Var den naturlig nok ? 

Absolut 

Men det var jo netop dét jeg tænkte. Spørgsmålet er så, hvordan man konstruerer noget der både får en jævn og glat overflade, uden at miste effekten? En perforeret masonitplade er vel lagt fra transparent nok, og så er vi tilbage ved de noget dyrere Rockfon og Troldtekt løsninger.


__________________
Mvh. Henrik Nygaard

Hvilken effekt hvil det evt. have for absorbentens egenskaber, hvis den placeres bag en anordning som denne, der har til formål at bryde reflektionerne i rumet?

__________________
Mvh. Henrik Nygaard

Predator skrev: Absolut  Men det var jo netop dét jeg tænkte. Spørgsmålet er så, hvordan man konstruerer noget der både får en jævn og glat overflade, uden at miste effekten? En perforeret masonitplade er vel lagt fra transparent nok, og så er vi tilbage ved de noget dyrere Rockfon og Troldtekt løsninger.

Altså, uden at være helt så nøje, så smækkende jeg altså bare nogle lister på en masonitplade og så 50mm rockwool i den - sluttede af med noget hvidt stof fra ikea :P

Den er ikke specielt teknisk, har ikke regnet noget særligt på det, eftersom det var lidt forsøgsbasis.

Resultatet, omend ikke specielt videnskabeligt gennemtænk, er uovertruffent!

Havde godtnok tænkt lidt over det med en plade bagpå, men så slog det mig.

Lydbølgerne rammer stoffet og ryger 99% igennem, rammer rockwoollen som så dæmper - lyden fortsætter ind i masonitpladen som også dæmper - hvorefter lyden rammer væggen for så at gå igennem masonitpladen igen ----- for så at passere igennem 50mm rockwool igen!

Det dæmper altså en del:=)

Har overvejet at sætte en lille afstandsklods bagpå, for at øge hulrummet bag panelet, men nogen der ved hvor meget der skal til og hvor meget det evt hjælper?

__________________

@Predator... det er nogle fine Diffusorer meil har bygget dér. Hvis man har en god absorbent bag noget perforeret hårdt
materiale vil de lavere frekvenser kunne trænge igennem, men en andel af de højere frekvenser reflekteres. Hvis det
reflekterende runder eller er ujævn vil man få en diffusor.

Nå nu har jeg forløbigt bygget 6 dæmpere. De er 50 x 50 x 5 cm og fyldt med rockwool og beklædt med 2 lag filt stof. Jeg har dog planer om at lave endten 2 mere i 120 x 50 x 5 cm eller 6 mere i samme mål.

Nu skal de bare placeres  Min første tanke var at der skulle hænge 3 over hinanden med ca. 30cm mellemrum 2 steder i stuen. Men er det bedst at hænge dem på vægen bag højtalerne eller på vægen foran. De højtalere jeg har pt. er et lukket kabinet med bassen pegende ned i gulvet. da jeg har en del bas problemer ville jeg mene at det var klovt at placere nogle af dem bag højtaleren, som så kan dæmpenoget af bassen? Er det klovt at lade dem hænge lavt eller lade dem gå fra gulv til loft eller højt oppe?

Er det dumt at lade dem hænge i 2 grupper med 3 i hver eller skaljeg dele dem mere op så det var 3 grupper med 2 i hver?

 

__________________
Vin & Vinyl

Fedt! Har du nogle billeder af dem til inspiration? Skal selv til igang med noget lignende.

Hvis dine højttalere spiller tæt på sidevæg ville jeg hænge nogle der ved første reflektion.

Hvis du sidder tæt på bagvæg ville jeg hænge nogle der for at dæmpe den.

 

__________________
Mvh Thue

Jeg sidder ca 1,5 m fra bagvægen og der er ca 60 cm fra diskant til sidevæg.

Skal nok tage nogle billeder

__________________
Vin & Vinyl

Pierre skrev: Jeg sidder ca 1,5 m fra bagvægen og der er ca 60 cm fra diskant til sidevæg. Skal nok tage nogle billeder

Jeg ville i så fald bruge et par stykker på sidevæg. Tror det vil være godt

__________________
Mvh Thue

Nå tror lige jeg vil følge op på hvad der er sket i stuen af forbedringer. Har haft lavet en del mislykket absobenter. De fungerede sådan set fint nok. Men WAF`n var bare for lille og blev derfor skippet

Men en af ideerne var så god og næsten usygnlig og kostede næsten gratis, så det blev lavet 3 steder. Det drejer sig om at jeg lavede en ramme som var 4 cm smallere end billede det skulle hænge bag ved. Rammen havde jeg fræset en gæmmengående rille i og sat stof på indersiden. Blev så sat op på vægen og malet i samme farve. Fyldt med rockwool og derefter monteret billede med dobbelt klæbende tape. I får lige et billede (undskyld for kvaliteten).

Dette er gjort på 3 billeder. Bag højtalere, den ene side ved lytte pos og skrådt bag lytte pos. Dette er klart en forbedring af rummet og har STOR WAF, da det faktisk ikke ses med mindre man kigger efter. Men da min stue VAR et helvede akustisk set, var disse forbedringer ikke nok  Derfor lavede jeg en masse forskellige difusere og absobenter, men som sagt havde de på ingen måde nok WAF og blev derfor kasseret  What to do???????

Så var det at jeg så forskellige herinde der havde store gardiner bag lytte pos og tænkte hvorfor ikke, men blev straks nedstemt af fruen  Men havde ikke helt slået ideen ud af hoved og da vi alligevel stod og skulle have gardiner til vinduet, så jeg mit snit  Fik fat på en stor gardinhandler som også legede med akustiske forbedringer af private hjem. Han målte rummet osv og kom med et forslag til et stof bag vindusgardinet. Det ville ikke kunne ses, men ville have stor virkning. Solgt til begge partner, jeg var glad og det var fruen også  Det skal så lige siges at det ikke er en billig løsning 16.000,-  og det var uden at havde hørt resultatet

Nå men gardinet med akustikstof blev bestilt og syet, de kom og hængte det op for ca. 2 uger siden. Men da det skulle hænge længe så det kunne beholde folderne, har det ikke været muligt for mig at høre resultatet før nu................... Det er klart den bedste investering jeg har gjort hvad angår musik  Når det er trukket fra, har jeg en efterklang når jeg klapper og tale kan godt være utydlig pga den efter klang der er. Men lige så snart der bliver trukke for, så dør rummet. Ikke for meget, men lige nøjaktigt nok. Hold da helt kæft det er lækkert.

Nu har jeg ikke fået lyttet så meget med gardinet trukket for endnu. Men der hvor jeg kan høre den bedste forbedring er klart i diskanten. Stemmer står klart mere tydeligt og større ro i lydbillede. Bassen havde jeg fået mere eller mindre styr på, men kan også høre forbedringer der. Så det var godt nok et dyrt tweak, men alle pengene vær

Ville bare lige dele min erfaring med jer

__________________
Vin & Vinyl

Tillykke med det gode resultat, samt at det lykkedes at finde noget din besværlige halvdel også kunne leve med! 
Jeg stadig selv igang med et par forskellige eksperimenter, som pga. tidsmangel nok først er klar om 1-2 mdr. Men det lyder jo bestemt til at være tiden, besværet og pengene værd, dømt ud fra din begejstring over resultatet


__________________
Mvh. Henrik Nygaard

Nygaard skrev: Men det lyder jo bestemt til at være tiden, besværet og pengene værd, dømt ud fra din begejstring over resultatet

Helt klart tiden, besværet og pengene vær  

Forskellen fra før og nu er som nat og dag. Det bedste tweak jeg har oplevet.

__________________
Vin & Vinyl

Pierre skrev: Fik fat på en stor gardinhandler som også legede med akustiske forbedringer af private hjem. Han målte rummet osv og kom med et forslag til et stof bag vindusgardinet.

Hvilken gardinforretning brugt du?
Ved du hvad akustikstoffet specifikt hedder?

mvh
Jan