Denne tråd er en udløber af en diskussion i tråden "Chatten er åben". Gige's manglende svar på mit spørgsmål kan jo nok forklares med, at diskussionen ikke hører hjemme i den tråd, da emnet er mere overordnet for hele H4A.

Citat fra den oprindelige tråd:

erla skrev: Mikkel Gige skrev: Men jeg forstår godt, hvis du og nogle få andre ærgrer sig. Før måtte man alt, og så bare fordi siden får ny ejer, så skal man lige pludselig overholde retningslinjerne... Nej vel?! Man har altid skullet overholde retningslinierne - intet galt i det. Men netop mht. retningslinier og dine motiver, så kunne jeg godt tænke mig at vide, hvad der er din mision og vision for H4A? Som forretningsejer ved du jo, at det er de første to afsnit af enhver seriøs forretningsplan, så det har du vel også tænkt over. For mig har H4A altid været et bruger-orienteret og i vid udstrækning også -styret site. Nu oplever jeg at der er mindre og mindre plads til brugeres input og at det ikke længere er brugernes ønsker der er i fokus. Hvad er det så, det nye H4A går ud på?

Gige: Gider du ikke svare på ovenstående?

Hvad er den nye mission og vision for H4A? Er det hemmeligt?

Det jeg har oplevet som den største forandring er, at der er indført censur og tankekontrol. Jeg har intet imod retningslinier og mener bestemt jeg følger de retningslinier der er for sitet.

Men censur er noget andet end at følge retningslinierne. Når indlæg der er "systemkritiske" slettes uden varsel, så er det ikke fordi retningslinierne er overtrådt - retningslinierne siger ikke at man ikke må være kritisk overfor redaktionen (=redaktøren/ejeren).

Og når folk ikke frit må ytre sig om produkter der anmeldes på sitet, så er vi efter min mening oppe imod tankekontrol. Det har heller ikke noget med retningslinierne at gøre, da der i disse ikke står noget om hvilke meninger der er "lovlige" eller "ulovlige" at ha' som bruger på sitet. Der står f.eks. ikke, at har man ikke noget positivt at sige om et produkt der anmeldes på siden, så må man ikke skrive noget. Det måtte man godt før, men jeg kan forstå på nogle af dine indlæg i andre tråde, at det må man ikke nu.

I øvrigt fjerner en sådan meningspolitik jo på effektiv vis den sidste rest af troværdighed fra anmeldelserne - når man på forhånd ved, at anmelderen sætter en ære i aldrig at omtale noget negativt, og ønsker at sitet kun indeholder positiv omtale af de anmeldte produkter, så er det jo svært at læse anmeldelserne som objektive vurderinger, fremfor at opfatte dem som slet skjult markedsføringsomtale af sponsorernes produkter.

Dertil kommer så overvejelserne om at lukke for brugernes mulighed for direkte kommunikation med hinanden, hvilket for mig er helt uforståeligt og som der ikke er givet en saglig begrundelse for, svjv.

Derfor synes jeg det er væsentligt for os som brugere, at få at vide hvilke værdier det nye H4A bygger på. De er for mig at se væsensforskellige fra de gamle, og umiddelbart bryder jeg mig ikke om dem, men jeg kan jo ha' misforstået noget.

Som det er nu, føler jeg mig efter 4 år som mere eller mindre aktiv bruger af H4A, pludseligt ikke velkommen her på sitet - men det er måske heller ikke min type man ønsker som brugere. Men hvem ønsker man så som brugere?

Det står dig som ejer naturligvis helt frit at vælge den strategi du mener er bedst, men jeg synes du skylder os brugere et ordentligt svar på, i hvilken retning du ønsker H4A skal udvikle sig fremover, så vi kan ta' stilling til, om det nye H4A er noget for os. Valget er dit...

Tråden flyttes til rette kategori.

__________________

Guide til billedupload

Sveske skrev: Tråden flyttes til rette kategori.

Takker - kunne ikke lige finde det rette sted at placere den...

Hej Erla!

Min mission med Hifi4all er, at siden bliver et sted hvor alle hifi interesserede kan læse nyheder og anmeldelser, samt mødes i et forum, hvor debatten foregår i en god og sober tone. Hvor man ikke frygter for at blive svinet til, fordi man stiller et spørgsmål, som en lille gruppe selvbestaltede eksperter mener er for dumt, eller at niveauet er for lavt. Det er mig, der sætter dagsordenen, og ikke en gruppe læsere, som går ind for "brugerstyring (anarki)".

Og hvor ens produkt eller ens forretning ikke bliver svinet til på et usagligt grundlag. Jeg gider ikke have, at Hifi4all bliver en gabestok, eller en scene for mudder- eller stenkastning. 

Censur/ytringsfrihed eksisterer kun i det offentlige rum. Hifi4all er en privat side, og her er det suverænt ejerens ret, at bestemme hvad der ikke må ytres. Det kan sammenlignes med en privat arbejdsplads, eller et privat hjem. Her bliver du også smidt ud, hvis du ytrer dig på en måde, som ejer/indehaver ikke ønsker.

Kald du bare Hifi4all et diktatur, for der er ikke demokrati på denne side! Det er mig der dikterer dagsordenen, og man er gæst, når man logger ind på denne side. Derfor skal man respektere værtens retningslinjer.

Jeg ved godt, at retningslinjerne er blevet tolket mildere tidligere før mit ejerskab, men det er heller ikke nogen hemmelighed, at jeg altid har været imod denne "mildhed". Det har ført til at denne gruppe "selvbestaltede eksperter" har kunne udvikle sig, og stille og roligt har overtaget styringen. Det har jeg gjort op med, og det har skabt nogle voldsomme dønninger, hvilket jeg egentlig godt forstår. Det er ikke fedt, at få noget taget fra sig, som man synes man har opnået på retfærdig vis. 

At du ikke føler dig velkommen på siden, hænger måske sammen med ovennævnte budskab?! Du falder måske ind under den gruppe, jeg kalder kværulanter/ballademagere?? Jeg ved det ikke, men det er i hvert fald den gruppe, jeg forsøger at ramme med den nye hårde linje.

Erla, jeg skylder ikke nogen noget som helst. Men i den gode ånd, vil jeg gerne forklare mine bevæggrunde. I øvrigt er det beskrevet i retningslinjerne, at "Interne anliggender på Hifi4all.dk ikke er til diskussion". Og det inkluderer faktisk også, hvordan jeg vælger at administrere siden og forummet.

Svarer det på dit spørsgmål?

__________________
Mvh, Mikkel

Nej, det besvarer ikke egentlig ikke mit spørgsmål.

Du siger at du "fortolker" retningslinierne anderledes end de tidligere blev beskrevet, men konkretiserer ikke hvad dette indebærer.

Du forholder dig ikke til kritikken af dine produktomtaler, efter min mening fejlagtigt kategoriseret som "anmeldelser".

Er det korrekt opfattet, at du ikke interesserer dig for dine brugeres ønsker? Disse kunne jo potentielt set være til fordel for dig, men det virker som om, at du opfatter enhver brugerindblanding som noget negativt?

Hvad er din begrundelse for at ville lukke chatten?

Er du i virkeligheden helst fri for brugere på din side, hvis ikke det lige var fordi, at brugerne er nødvendige for at tiltrække sponsorer? Hvor mener du brugerne kan bidrage positivt, og hvor vil du begrænse deres input?

Det virker som en helt grotesk holdning til dit største aktiv, at du ikke ønsker at lytte til dine brugeres ønsker - men som sagt er valget naturligvis dit - men hvad er dt for nogle brugere du ønsker på sitet?

Jeg forstår ikke din beskrivelse af de brugere du ikke ønsker på sitet - for mig at se, er nogle af de folk der på det sidste har forladt sitet og redaktionen, absolut ikke som brokkerøve, men særdeles kompetente skribenter og sociale netbrugere. Jeg kan ikke forstå hvorfor du ikke længere ønsker disse brugere på din side? Er det fordi de har brokket sig over dig? Eller hvad er det de har brokket sig over? På hvilken måde har de ageret negativt? Eksempler efterlyses.

Som jeg har læst diverse indlæg, er folk blevet udelukket for at kommentere anmeldte produkter negativt - det står der ikke i retningslinierne at man ikke må, så jeg kan ikke se det er et spørgsmål om en mere stram "fortolkning" af retningslinierne. Det er en klar ændring af sitets ånd, som ikke er beskrevet noget sted. Medmindre de er smidt ud for noget andet. Konkrete eksempler efterlyses.

Naturligvis er det din ret at bestemme hvad der må ytres og hvad der ikke må ytres. Men det er svært at forholde sig til som bruger, når det ikke er beskrevet. Kan du forklare mig konkret hvad man må sige og hvad man ikke må sige?

Jeg synes du bør opdatere retningslinierne, så man ikke bliver smidt ud for at have overskredet en uskreven regel om ikke at ytre sig på en måde du personligt finder upassende. For det er jo åbenbart din personlige holdning som er gældende, og den er jo svær at forholde sig til, når man ikke kender den.

Mikkel Gige skrev: Det er mig, der sætter dagsordenen, og ikke en gruppe læsere, som går ind for "brugerstyring (anarki)".

Hmm.... jeg frygter at dette opsummerer din holdning: Du ønsker ikke aktive "brugere" på dit site, men passive "læsere"?

Interessant ordvalg... ser du virkelig helst dine besøgende mere som læsere, end som brugere?

Det kunne godt være kernen i de konflikter der er opstået siden din overtagelse... hjemmesider med login og brugerbidrag har aldrig haft succes på nettet, når de er blevet styret som et privat hjem eller en virksomhed, som du skriver, hvor værten bestemmer alt og sætter meget stramme restriktioner op for "gæsternes" udfoldelser.

Se f.eks. på avisernes kommentar-del af deres artikler. Der er også plads til kommentarer fra folk der ikke er enig med artiklernes forfattere, for ellers giver det ikke mening at give læserne adgang til at kommentere. Og ved at give dem adgang til at kommentere, er de ikke længere bare læsere, men aktive brugere.

Hvorfor tror du at du vil kunne få succes med en strategi alle andre seriøse medier har forladt? Hvad bygger du din strategi på, udover din egen mavefornemmelse? Jeg går ud fra du har gennemtænkt dette meget grundigt, da du jo gør meget ud af, at du driver sitet som en forretning og derfor har du vel lavet markedsundersøgelser og researchet på hvad det vil sige, at drive et site med brugere... eller hvad?

Mine svar = Rød skrift!

erla skrev: Nej, det besvarer ikke egentlig ikke mit spørgsmål. Du siger at du "fortolker" retningslinierne anderledes end de tidligere blev beskrevet, men konkretiserer ikke hvad dette indebærer. Jeg fortolker dem ikke... jeg følger dem! Du forholder dig ikke til kritikken af dine produktomtaler, efter min mening fejlagtigt kategoriseret som "anmeldelser". Jeg mener, at det er anmeldelser. Det gør du ikke. Vi er uenige! Er det korrekt opfattet, at du ikke interesserer dig for dine brugeres ønsker? Disse kunne jo potentielt set være til fordel for dig, men det virker som om, at du opfatter enhver brugerindblanding som noget negativt? Jo, jeg interesserer mig for den store  skare af brugere dette forum har, men jeg ønsker ikke at føje en lille gruppe, som ønsker at styre forummet. Hvad er din begrundelse for at ville lukke chatten? Den bliver ikke brugt særlig meget, og jeg mener ikke at chatten er et fokus-område for Hifi4all. Og det er jo min ret som ejer, at tage den beslutning! Er du i virkeligheden helst fri for brugere på din side, hvis ikke det lige var fordi, at brugerne er nødvendige for at tiltrække sponsorer? Hvor mener du brugerne kan bidrage positivt, og hvor vil du begrænse deres input? Nej, jeg ønsker at så mange brugere som muligt finder Hifi4all interessant, men den lille gruppe som kværulerer vil jeg gerne undgå. Brugerne kan bidrage med en sober debat, hvor man debaterer på lige fod, og hjælper hinanden - positivt! Det virker som en helt grotesk holdning til dit største aktiv, at du ikke ønsker at lytte til dine brugeres ønsker - men som sagt er valget naturligvis dit - men hvad er dt for nogle brugere du ønsker på sitet? Samme spørgsmål, se svar ovenfor! Jeg forstår ikke din beskrivelse af de brugere du ikke ønsker på sitet - for mig at se, er nogle af de folk der på det sidste har forladt sitet og redaktionen, absolut ikke som brokkerøve, men særdeles kompetente skribenter og sociale netbrugere. Jeg kan ikke forstå hvorfor du ikke længere ønsker disse brugere på din side? Er det fordi de har brokket sig over dig? Eller hvad er det de har brokket sig over? På hvilken måde har de ageret negativt? Eksempler efterlyses. Ja, jeg ønsker ikke at der stilles spørgsmålstegn ved mine intentioner med denne side. Bliver man ved med at kværulere og "kræve" svar, så ser jeg det som en overtrædelse af retningslinjerne om, at Hifi4all's interne anliggender ikke er til diskution. Som jeg har læst diverse indlæg, er folk blevet udelukket for at kommentere anmeldte produkter negativt - det står der ikke i retningslinierne at man ikke må, så jeg kan ikke se det er et spørgsmål om en mere stram "fortolkning" af retningslinierne. Det er en klar ændring af sitets ånd, som ikke er beskrevet noget sted. Medmindre de er smidt ud for noget andet. Konkrete eksempler efterlyses. Al debat skal foregå i en god og sober tone. Det betyder også, at man ikke har ret til at svine et produkt til, bare fordi at man er uenig med producenten! Naturligvis er det din ret at bestemme hvad der må ytres og hvad der ikke må ytres. Men det er svært at forholde sig til som bruger, når det ikke er beskrevet. Kan du forklare mig konkret hvad man må sige og hvad man ikke må sige? Det er kun en lille gruppe brugere, som ikke forstår retningslinjerne, og noget tyder på, at du er en af dem. Og jeg kan forklare stolpe op og stolpe ned, men oprigtig talt tror jeg ikke, at du ønsker at forstå dem, eller vil forstå dem. Jeg synes du bør opdatere retningslinierne, så man ikke bliver smidt ud for at have overskredet en uskreven regel om ikke at ytre sig på en måde du personligt finder upassende. For det er jo åbenbart din personlige holdning som er gældende, og den er jo svær at forholde sig til, når man ikke kender den. Jeg finder det ikke nødvendigt, at opdatere retningslinjerne, bare fordi du ikke kan eller vil forstå dem. Alle andre brugere i dette forum klarer sig fint! Og jeg forbeholder mig retten til at fjerne tråde eller indlæg, hvis jeg mener at de strider mod retningslinjerne, eller at der blot er tale om ballade.

__________________
Mvh, Mikkel

Tråden lukkes, da jeg har svaret på erla's spørgsmål.

Jeg ønsker ikke en længere diskussion, da jeg holder meget af min fritid og mine weekender!

__________________
Mvh, Mikkel