hurtig alle er jo klar over B&O har lavet icepower. så vidt jeg kan se står der at rotel har prøvet at få det bedste ud af det de har fået, på samme måde som peter ar osv.

du siger det er et standard modul, rotel siger de har udviklet på det. du kan vel skrive til rotel istedet for dem der har bragt deres ord videre hvis du ikke tror på dem ?

når en producent køber noget fra officiel vej har de ret til at bruge ordet icepower selvom det er patenteret

du siger rotel prøver at tage æren for at have udviklet icepower ? du læser hvad du vil læse.








__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

Hurtig:

Har du da ikke allerede varskoet B&O om Rotels helligbrøde?

Ellers var det måske en ide at lade dem selv om at slås med Rotel, hvis nu de har så ondt i r*ven, som du antyder de må ha'.

Glæder mig til din brugeranmeldelse af Rotel-forstærkeren.

 

mvh

Brok

__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

Mightyfish skrev: hurtig alle er jo klar over B&O har lavet icepower. så vidt jeg kan se står der at rotel har prøvet at få det bedste ud af det de har fået, på samme måde som peter ar osv. du siger det er et standard modul, rotel siger de har uviklet på det. du kan vel skrive til rotel istedet for dem der har bragt deres ord videre hvis du ikke tror på dem ? når en producent køber noget fra officiel vej har de ret til at bruge ordet icepower selvom det er patenteret

Når man har købt en vare, har man ikke nødvendigvis fået patentrettighederne med i handelen, ligesom retten til at kalde sig "the inventor" normalt er ekstraudstyr

søren. velkommen tilbage  nu står der sjovt nok heller ikke at rotel har udviklet det i den tekst..

der står "rotel´s icepower" hvilket ikke indebærer de har udviklet det, men at det er deres version af en icepower forstærker underforstået at de har købt modulet af B&O . altså en modifikation, her mener alt for hurtig de bare har smidt et standard modul i uden selv at have arbejdet med det. og at rotel´s icepower er deres måde at sige de selv har opfundet l

og hvem vil i øvrigt frivilligt tage skylden for den misdåd icepower er ?

ligeledes har peter ar os ret til at kalde hans produkter AR icepower


__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

Mightyfish skrev: hurtig alle er jo klar over B&O har lavet icepower. så vidt jeg kan se står der at rotel har prøvet at få det bedste ud af det de har fået, på samme måde som peter ar osv. du siger det er et standard modul, rotel siger de har udviklet på det. du kan vel skrive til rotel istedet for dem der har bragt deres ord videre hvis du ikke tror på dem ? når en producent køber noget fra officiel vej har de ret til at bruge ordet icepower selvom det er patenteret du siger rotel prøver at tage æren for at have udviklet icepower ? du læser hvad du vil læse.

Du vil simpelthen ikke acceptere, at der er noget lusk her!

Men læs lige testen!! Så vidt jeg kan se, er der INTET sted i testen henvist til, at det faktisk er BANG&Olufsen der har leveret alt indmaden i Rotel RMB1077.
Til gengæld er der skrevet en hel masse om hvor hvordan Rotel har løst de typiske problemer omkring klasse-D forstærkere, og at dette har ført til Rotel's ICEPower teknologi. Det er direkte løgn, da Rotel på ingen måde har deltaget i udviklingen af ICEPower. Det er 100% Bang&Olufsen der står for det!! Det kan slet ikke diskuteres!
Der står også at den ICEPower teknologi Rotel har udviklet, er baseret på Deres COM teknologi (Controlled Oscillation Modulation). Det er også løgn!!! COM er en patenteret teknologi, sjovt nok også patenteret af Bang&Olufsen!
Og så fortælles der også, at Rotel har benyttet Deres MECC teknologi (Multivariable Enhanced Cascade Control). Igen kan jeg sige... LØGN!!! MECC er også en patenteret teknologi fra Bang&Olufsen.

Kigger man på billederne af RMB1077 er det i øvrigt ret tydeligt, at den er 100% baseret på færdige forstærker/strømforsynings-moduler fra Bang & Olufsen!

Man kan evt kigge her: http://www.icepower.bang-olufsen.com/sw1062.asp
Her er de oprindelige AES papers, fra dengang Karsten Nielsen sammen med Bang&Olufsen udviklede ICEPower teknologien... Mener det meste af materialet er fra omkring 1998-2000.

Flot anmelder-arbejde

Her er i øvrigt et billede af et ICEPower modul fra Bang&Olufsen... Det ligner ualmindeligt meget det, som iflg H4A's anmelder er opfundet af Rotel....

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Mightyfish skrev: søren. velkommen tilbage  nu står der sjovt nok heller ikke at rotel har udviklet det i den tekst.. der står "rotel´s icepower" hvilket ikke indebærer de har udviklet det, men at det er deres version af en icepower forstærker underforstået at de har købt modulet af B&O . altså en modifikation, her mener alt for hurtig de bare har smidt et standard modul i uden selv at have arbejdet med det. og at rotel´s icepower er deres måde at sige de selv har opfundet l og hvem vil i øvrigt frivilligt tage skylden for den misdåd icepower er ? ligeledes har peter ar os ret til at kalde hans produkter AR icepower

Læs lige dette udklip fra anmeldelsen...:

" Rotel har brugt kræfter på at finde en måde at løse disse problemer. Rotel har koncentreret sig en del om at forbedre modulatoren og det har ført til Rotel’s ICEpower teknologi, som er en kraftig forbedret modulator med en række features. I den nye modulator omformes det analoge signal ved hjælp af en COM teknologi (Controlled Oscillation Modulation), hvilke betyder at signalet ikke påvirkes af en strømforsyning som ikke matcher.

ICEpower Multivariable Enhanced Cascade Control

Efter effektrinet og low-pass filteret, sendes der en lille ”test” af PWM-signalet tilbage til et MECC-system inde i modulatoren. Dette MECC-system er i stand til at sammenligne ”testen” med det originale signal, og derefter kompensere for den forskel der måtte være. Med ICEpower teknologien lover Rotel en effektivitet på op imod 96 %. Når man tænker på de almindelige forstærkere der ikke kommer meget over 25-30 % i effektivitet, er det ganske imponerende."

hvordan er det lige du tolker det, og ikke læser at det er Roetl der har udviklet både ICEPower teknologien, COM teknologien og MECC teknologien??? Det kan jeg simpelthen ikke forstå. Men det kan da være mig der tager fejl...   Kan du så ikke prøve at hjælpe mig med at tolke teksten???

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

@Hurtig

Jeg vil give dig delvis ret i at afsnittet om ICEpower er lige på kanten (selv om jeg nu også synes den kan læses som "Rotel's (version af) ICEpower teknologi" (underforstået at de har tilføjet diverse features/modifikationer, som Mightyfish også nævner. Hvorvidt de rent faktisk har det skal jeg ikke kunne sige.)

Men jeg synes det er helt og alene for din egen regning hvis du ud fra ovenstående citat læser at Rotel hævder at have udviklet COM eller MECC teknologien - det kan jeg godtnok ikke liiiiiiiige se nævnt nogensomhelst steder.

Hvem er B&O ?

 

__________________
Ejer af vassagohifi.com.
Impotør af
Audia flight. audio aero. Avid. Avalon. Dynavector. Eera. Focus Audio. Graaf. Rogue Audio. Velodyne. VPI. Vienna. Stockfisch-Records. Yter cables. Pass Labs.

Bøvl&Omkostninger

Kan denne tråd i øvrigt ikke skifte navn til: Så kom tærsken!!

RogueAgent skrev: @Hurtig Jeg vil give dig delvis ret i at afsnittet om ICEpower er lige på kanten (selv om jeg nu også synes den kan læses som "Rotel's (version af) ICEpower teknologi" (underforstået at de har tilføjet diverse features/modifikationer, som Mightyfish også nævner. Hvorvidt de rent faktisk har det skal jeg ikke kunne sige.) Men jeg synes det er helt og alene for din egen regning hvis du ud fra ovenstående citat læser at Rotel hævder at have udviklet COM eller MECC teknologien - det kan jeg godtnok ikke liiiiiiiige se nævnt nogensomhelst steder.

Men tror du Rotel har lavet nogle ændringer/forbedringer??+ Jeg tror det IKKE! I så fald havde de næppe benyttet sig af standard ICEPower moduler... Det er RET svært at lave konstruktive ændringer/modifikationer i et ellers færdigt print. Og det egner sig IKKE til masseproduktion, hvis Rotel's produktionsfolk skal lodde komponenter ud og erstatte nye komponenter/kredsløb... Kan folk ikke bare erkende, er der er tale om helt almindelige OEM forstærkermoduler fra Bang&Olufsen, og at hele historein om Rotel's lange udvikling er løgn og latin???

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Jeg siger netop at jeg ikke ved det.

Men HVIS de havde kunne man vel sagtens forestille sig at printene blev lavet efter de ændrede specifikationer (men på B&O's print, derfor "signaturen") - ifølge hvilken aftale der nu måtte foreligge, snarere end at ændre på et allerede produceret print, som jeg vil give dig ret i ikke lyder praktisk.

Under alle omstændigheder er det vel en sag mellem B&O og Rotel, snarere end mellem dig og H4A..?

Hurtig kan da godt hjælpe dig med min tolkning af teksten, personligt tror jeg det er skrevet så man får indtrykket af det er et nyt og fantastisk produkt der 100 % er lavet af rotel, men det er i bund og grund ikke helt det der står, de påstår ikke de har noget som helst at gøre med icepower udover de har nogle moduler som de ikke nævner oprindelsen på, hvilket 100% sikkert står i en aftale med B&o at de ikke er forpligtet til at oplyse.

Rotel kan jeg ikke forestille mig har arbejdet meget med lyden, men der skal nok være et par modifikationer, der hvor små de end er, retfærdigør de kalder det for deres eget.

de køber moduler og navn af B&O de får lov til at bruge ordet icepower samt deres moduler.

og lige et spørgsmål siger B&O at de bruger panasonic paneler ? eller er det samsung til lcd og panasonic til plasma ?

standard markedsføring, og på ingen måde noget specielt


__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

@ Mightyfish:
Du virker som om du bare vil forsvare den slags kreativ markedsføring for enhver pris.

Du skriver, at der intet sted står, at den er 100% lavet af Rotel. Nej, det skriver man normalt ikke i en anmeldelse. Men Rotel er det eneste firma der nævnes, og dermed signaleres ret kraftigt, at det er Rotel der har lavet det. Er det ikke korrekt??

Der står også direkte, at Rotel har brugt kræfter på at løse problemerne omkring klasse-D, og at det har resulteret i Deres ICEPower teknologi. Det er ikke bare misvisende, men direkte forkert!

Der står også direkte, at Rotel har arbejdet på at forbedre modulatoren, og at den nye modulator kaldes COM. Det er også forkert!!! Ganske rigtigt benyttes en COM modulator, men den er IKKE ny, og Rotel har INTET haft at gøre med arbejdet i at udvikle COM teknologien. Den stammer fra ca. 1998-1999, og er udviklet ved Bang&Olufsen. Altså igen en 100% forkert oplysning.

På samme måde gælder det MECC, som det også påstås at Rotel har arbejdet med udviklingen af.... Ligesom COM, er også MECC en Bang&Olufsen teknologi! Igen 100% forkert oplysning!! Ikke noget med misvisende elelr lidt forkert... Nej... 100% forkert!

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: Der står også direkte, at Rotel har arbejdet på at forbedre modulatoren, og at den nye modulator kaldes COM. Det er også forkert!!! Ganske rigtigt benyttes en COM modulator, men den er IKKE ny, og Rotel har INTET haft at gøre med arbejdet i at udvikle COM teknologien. Den stammer fra ca. 1998-1999, og er udviklet ved Bang&Olufsen. Altså igen en 100% forkert oplysning. På samme måde gælder det MECC, som det også påstås at Rotel har arbejdet med udviklingen af.... Ligesom COM, er også MECC en Bang&Olufsen teknologi! Igen 100% forkert oplysning!! Ikke noget med misvisende elelr lidt forkert... Nej... 100% forkert!

Læser du virkelig det ud af det citat du hentede højere oppe ? - Der står efter selv mine mest skeptiske begreber INTET om at Rotel skulle have noget som helst at gøre med udviklingen af hverken COM eller MECC.

Der står at "I den nye modulator omformes det analoge signal ved hjælp af en COM teknologi (Controlled Oscillation Modulation), hvilke betyder at signalet ikke påvirkes af en strømforsyning som ikke matcher." (dit eget citat.) Man kan vel godt lave en ny modulator baseret på en teknologi som er 7-8 år gammel?

Hvad angår MECC står der (igen dit eget citat): "Efter effektrinet og low-pass filteret, sendes der en lille ”test” af PWM-signalet tilbage til et MECC-system inde i modulatoren. Dette MECC-system er i stand til at sammenligne ”testen” med det originale signal, og derefter kompensere for den forskel der måtte være."

Hvor er det lige at Rotel tager "æren" for at have udviklet nogen af delene..??

Og igen - hvorfor er noget af alt dette en sag mellem dig og h4a og ikke mellem B&O og Rotel..? 

OK.... Lææs lige det her:
"Firmaet "A" har arbejdet meget koncentreret med at løse de traditionelle problemer i forbindelse med klasse-D forstærkere, og det har ført til "A's" teknologi "X" som er en kraftig forbedret udgave af tidligere den tidligere teknologi.. "A's" nye teknologi i den nye teknologi "X" benyttes bl.a. teknologien "Y" for at strømforsyningen ikke skal påvirke signalet.
Yderligere benyttes teknologien "Z", der sender en lille del af signalet tilbage til "X", hvorved der kompenseres for ulinariteter.

Hvordan tolker du det?? Lyder det ikke som om det er firmaet "A", der har udviklet teknologien "X"??? Og at "X" benytter sig af de 2 teknologier "Y" og "Z"??

Undrer det dig slet ikke, at ALT hvad anmelderen skriver, peger på Rotel som den trækkende kraft bag udviklingen af ICEPower?? Og at man skal vide på forhånd, at det faktisk ikke passer, for at have en mulighed for at overfortolke testen tilstrækkeligt til at kunne forsvare den???
Er det ikke pudsigt, at når ALT hvad der sidder i forstærkeren er 100% baseret på forstærker/strømforsynings-moduler fra Bang&Olufsen, så er Bang&Olufsen på INTET sted nævnt. Tværtimod signaleres det, at det er Rotel der har udviklet den teknologi, som Bang&Olufsen har patenteret?? Er det ikke ualmindelig pudsigt.

Hvordan er det nu lige med Fanden og hans måde at læse biblen???

Kræver det i øvrigt at Bang&Olufsen selv meddeler, at det er dem der har udviklet ICEPower modulerne i Rotel'en, før ti-øren falder for de absolut mest anmelder-loyale læsere???

Igen må jeg sige: Flot anmeldelse.... Jeg leder dfog stadig efter noget i anmeldelsen der er korrekt... .

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig; vil give RogueAgent ret; skal vi (du) ikke stoppe "skydningen" her om hvorvidt Rotel er nogle "banditter" eller ej......jeg tror at vi alle har forstået dit budskab nu   ( og jo, jeg synes at du har ret...men du begynder altså at gentage dig selv frygteligt meget )

Og jeg sikker på at B & O nok skulle fare frem hvis der var blot de mindste overtrædelser/misbrug af deres produkter fra f. eks. Rotels side. Ligeså skulle de nok også fare i flint hvis der i anmeldelsen her på sitet var ting som de ( B & O ) fandt faktuelt forkert/misvisende...ellers kan man (du ) jo maile denne test til dem  - du har jo inside-kendskab til dem, ikk' ?

Og lige for en gods ordens skyld; NEJ, jeg er ikke tilhænger af kreativ markedsføring ( ligesom jeg heller ikke er tilhænger af leflende anmeldelser - som denne tråd jo OPRINDELIGT handlede om ), men vi må jo nok erkende at Hifi-branchen - ligesom alle andre konsumer-brancher - prøver på at opfinde den dybe tallerken sådan cirka een gang om året.....that's life, live with it.

 

Mange venlige hilsner

__________________
Jesper / Oldhifinut

Jo, lad os bare stoppe den del af sagen... Selv de mest anmelder-ukritiske kan vist ikke forsvare den længere.
Mit budskab er som sådan heller ikke, om Rotel er nogle slyngler. På ingen måde! Det er primært for at få folks opmærksomed rettet imod, at der er noget helt galt med anmeldelserne.

Budskabet er, at redaktionen på H4A accepterer den slags! De siger sågar, at importøren der sikkert nyder godt af den lige lovligt positive beskrivelse, selv skal rette henvendelse med ønske om at få rettet noget, før de vil skride ind. Det er da lidt slyngel-agtigt!!
Som anmelder og selvudnævnt uafhængige, burde de IKKE huse importører der forsøger sig med misvisende markedsføring.

Det sjove er i øvrigt, at det meste af testen er sakset DIREKTE fra Rotel's egen markedsføring. Men i Rotel's markedsføring er der IKKE gjort et stort nummer ud af, at det er Rotel der har udviklet ICEPower... Det er skam vores kære anmelder der har digtet denne historie... Gad vide hvilket motiv han har haft, for at brygge den slags usandheder sammen???

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: Det er skam vores kære anmelder der har digtet denne historie... Gad vide hvilket motiv han har haft, for at brygge den slags usandheder sammen???

Og med ovenstående proklamerer du således, at dette skulle være grundlag på baggrund af en bestikkelse?

Hurtig skrev: Er det ikke pudsigt, at når ALT hvad der sidder i forstærkeren er 100% baseret på forstærker/strømforsynings-moduler fra Bang&Olufsen, så er Bang&Olufsen på INTET sted nævnt.

Nu har jeg ikke selv haft skilt den nævnte Rotel forstærker ad, men jeg er temmelig sikker på at det er lige så forkert at hævde at "ALT hvad der sidder i forstærkeren er 100% baseret på forstærker/strømforsynings-moduler fra Bang&Olufsen" som det efter min mening er at hævde at Rotel tager æren for COM- og MECC-modulerne (ihvertfald ud fra den tidligere citerede tekst)

Som det blev nævnt højere oppe af en anden bruger er det vel ikke anderledes end at B&O bruger Samsung paneler i deres fladskærme - uden at deres materiale nævner et ord om det?

I 80'erne og 90'erne var det primært Philips kompenenter der sad mange steder i B&O anlæg og TV (bl.a. selve billedrørene) - ikke i sig selv noget galt i dette, men jeg husker ikke at der nogen steder blev gjort opmærksom på det..?

Hvori ligger forskellen?