Er der en der kan forklare begrebet DYNAMIK.

Har på fornemmelsen at det er et misforstået ord.

Det er næsten ligesom DYNAMIT
Næsten stilhed og så et ordentlig brag

Forskellen på det laveste niveau og max. ved gengivelse af et musikstykke.

Eksempelvis en enkelt klarinet og et komplet big-band.
Eller en enkelt violin og det komplette symfoniorkester.
Eller en enkelt kvindestemme kontra et stort kor.

Fuld original dynamik som den opleves i en koncertsal er svær at implementere i et normalt lytterum. Jo - måske for kammermusik, blues og lettere jazz. Men ellers er det svært.

Et eksempel på lav/ringe/ingen dynamik er opsamlings CD'en Mothership/Led Zeppelin.



__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

Jeg kan godt forstå det med lav styrke og høj styrke på en plade men så er det at man siger om en ht at den måske har en fantastisk dynamik? Her er det at min kæde hopper af for hvis den evner at spille lav styrke , det gør de alle, og så høj styrke så må en feks cerwin vega jo være en fantastisk dynamisk formidler. Hvis det er sandt så er kvalitets begrebet god dynamik jo noget fesent.

Reelt kan en højttaler komprimere lyden. Men det kræver dog at man spiller højt.
Hvis der afsættes stor effekt i en svingspole stiger temperatur og impedansen går op. Dermed afsættes der mindre strøm og i sidste ende giver det mindre lydtryk.

Her vil højttalere med høj følsomhed selvsagt have en fordel. Reelt har PA og visse studiehøjttalere en kompression på mindre en 2 dB. Mindre typiske hifi-højttaler kan ligge langt højere. Men her er der også andre parametre som begrænser. F.eks. max effekt de kan tåle, mekanisk udsving m.v.

Således kan man altså godt tale om mere dynamiske højttalere.

For de fleste vil en dynamisk højttaler, være lig med en der kan "sparke" og give et tryk, fra f.eks. en stortromme. Det har nu ikke så meget med dynamik at gøre.


__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

Dynamik er forskellen på højt og lavt niveau ved samme indstilling på volumen, altså forskellen på det højeste niveau du
hører og det mest stille der kan være.

Forstil dig at det højeste niveau du hører ved en given volumenindstilling er f.eks 108 db og det svageste niveau er 60 db så
har du så og så meget dynamik
Har du nu en forstærker med blæsere indbygget som støjer 69 db, så er laveste niveau 69 og højeste er stadig 108 db -
altså mindre dynamik fordi niveauerne under 69 db på dit anlæg ikke høres pga grundstøjen/blæserne.

Set på den måde er dynamik vel egentlig at kunne spille de svageste signaler bedst muligt.

Set på en anden måde, så behøves der ikke så meget dynamik i et støjfyldt miljø, da de laveste niveauer vil blive druknet i
grundstøjen.

At en højttaler har en god dynamik, betyder at den f.eks ikke har meget tab i enheder og delefilter og derfor let spiller de
svage niveauer

Men jeg kan godt forstå at du ser høj følsomhed som god dynamik, men det er langt fra alle tilfælde at højttalere med høj
følsomhed spiller de svage signaler ligeså godt som de høje.

Bliver de svageste niveauer ikke spillet (eller meget dæmpet pga tab osv), så vil laveste niveau på dit anlæg måske være
74 db og så er forskellen op til de 108 db mindre = mindre dynamik.

Sådan er min opfattelse af dynamik i hvert fald

HIFY skrev: Jeg kan godt forstå det med lav styrke og høj styrke på en plade men så er det at man siger om en ht at den måske har en fantastisk dynamik? Her er det at min kæde hopper af for hvis den evner at spille lav styrke , det gør de alle, og så høj styrke så må en feks cerwin vega jo være en fantastisk dynamisk formidler. Hvis det er sandt så er kvalitets begrebet god dynamik jo noget fesent.

Jeg har mere forstået dynamik, som evnen til at levere et "pluk" på en guitar realistisk. Nogle mener at en højttaler skal
kunne levere en perfekt firkantpuls, for at demonstrere hvor hurtigt den reagere, dvs hvor hurtigt den stiger fra et niveau til
et andet, dvs evnen til at gengive f.eks et "smæk" på en tromme, så det rent faktisk lyder som et trommeskind, som får et
"dask" med en trommestik.
Og her kan en Cerwin Vega måske spille højt. Men eftersom at et lydbillede består af frekvenser, fra ca 20 til 20Khz. Så
kræves det efter min mening at alle toner bliver gengivet frit, uanstrengt og frit. Ellers vil de instrumenter, som højttaleren
forsøger at gengive ikke lyde godt nok til at illusionen opretholdes. Og da stort set alle toner, mere eller mindre har både
over- og undertoner. Så er det lidt indsnævret blot at snakke om at en enkelt type enhed er dynamisk. Hvis vi snakker en 3
vejs. så skal alle enheder være dynamiske, for at levere et komplet og helstøbt lydbillede. Ellers mangler harmonien.

Det kan muligvis tolkes på andre måder... og der skal nok komme andre meninger - dette var blot min ydmyge en af
slagsen   

Og for at gøre det hele lidt mere kompliceret. Så kan en højttalere ikke være møj mere dynamisk, end den forstærker som
skal trække den. En kæde er ikke stærkere end det svageste led.... og selvom det er fristende... så er de nemme
forklaringer, tit svære      

Tro at man skal beskrive dynamiske lyd, på denne måde, tage fx. et orgel med klassisk musik ledsagede, her gå dynamiken
fra nogle få decibel (der blive slået på en trianglen) til mange decibel (orgel bruge de dybet toner).

Eller på en anden måde en dynamiske lyd spænd fra sagte hvisken, til et jager fly lette.

Derfor skal en forærker havde en så stor dæmpning faktor som mulige, så at de stille passager i musiken ikke blander sin med
støjen fra forærker, derud over skal forærker havde så store strøm reserver at det let kan smide fx. 130db ud, uden at den
tabe pusten.

StarTrek skrev: Derfor skal en forærker havde en så stor dæmpning faktor som mulige, så at de stille passager i musiken ikke blander sin med støjen fra forærker, derud over skal forærker havde så store strøm reserver at det let kan smide fx. 130db ud, uden at den tabe pusten.

Det vil jeg meget gerne have forklaret?
Hvad har dæmpningsfaktor med sagen at gøre?
Hvordan kan en forstærker smide 130 dB ud? Troede det var højttalerne der gjorde det.

Hvordan får du en lille 2-vejs til at spille 130 dB?
En effektiv hornhøjttaler kan nemt nå 130 dB med en alm. 100-200 Watt forstærker. Tvivler dog på, at ret mange ville nyde at være i lokalet!


__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

janils skrev: Hvordan får du en lille 2-vejs til at spille 130 dB?

Man smider en stang dynamit ind i den.

Rart at se, at kanonlyd "næsten" lever op til sit brugernavn

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Jeg må sige at for mig giver higendens forklaring mest mening.

Det med en enheds stigetid siger vel mere noget omkring driftseffekt og kontrol.

Det må da være rimeligt enkelt at lave en simpel målemetode for dynamik i højttalere og have denne som fast sammenligningsgrundlag højttalere imellem.

Ja dynamik er systemets evne til at skælne mellem det høje og lave niveau. higenden har fat i noget. Jeg syntes selv jeg har en rigtig god dynamik i mit surround setup. Nogle gange så meget så centern drukner under action scener så må skrue den ligt højer op end de andre for stadig at få stemmerne med.

HIFY

Du kan gøre dette for at opleve dynamik. Tag en spand og vend bunden opad og brug den som tromme. Slå lette slag på den i nogle sek og pludselig slå et par hurtige hårde slag og så tilbage til de små lette slag. Prøv at lytte til f.eks Al DI Meola guitaristen, når har trakterer sin akustiske guitar. Først små blide berøringer af strengene og så pludselig hiver han og flår i dem. Det kaldes dynamik. Det er dette, der totalt mangler på MP3 og andre hårdt komprimerede filer. Det er blot høøøøøøjt hele tiden uanset hvordan, der spille på instrumenterne.  

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Hej folkens...

Jeg er enig i meget, der bliver skrevet her på siden, og der er måske en del forskellige holdninger til "dynamik" -og er dynamik en "lyd" eller en "evne"?, dog kan jeg ikke helt fornemme, at min oplevelse af betegnelsen kommer til syne (det kan være at jeg har overset det) Men sådanne som jeg opfatter "dynamik" hænger ikke sammen med detaljer i lydbilledet ( for de er der hvis de er der), men nærmere en oplevelsesfaktor i sammenligning med virkeligheden. Det hænger i min oplevelse sammen med fraværet af egenlyd fra en højttaler kombineret med en accelerationsevne mellem stilhed og fuld skrald og så tilbage til stilhed. "dynamik" er noget vi oplever hele tiden, især uden for, og i naturen, -virkeligheden! Den gengivelse af realisme fra alle lydgivende kilder, gengivet realistisk i så mange aspekter som muligt, i forhold til hinanden. Tror WilsonAudio kalder det "dynamisk kontrast"

Sådanne er min oplevelse!

__________________
Mvh: Martin

Jeg har har et trommesæt og når jeg slår hårdt på lilletrommen så er det direkte ubehageligt.

Hvis jeg lavede en ukomprimeret optagelse af denne hvor jeg daskede stille og roligt på den, afspillede dette for at finde det samme niveau på anlæget og så lavede den samme øvelse igen hvor jeg tæskede løs på trommen så det virkeligt var skræmmende højt og så afspillede dette. Hvis anlæget så afleverede de samme ubehagelige drøn ved samme niveau uden at komprimere eller afgive andre lyde så ville jeg vel have det perfekte dynamiske anlæg? Altså inden for det toneområde.  Ville det ikke være smart hvis man lavede feks 10 af disse test på et anlæg i forskellige toneområder for at undersøge hvor det haltede.

Det er nok også det man lidt gør når man korrigerer frekvensrespons elektonisk men der måler man vel bare ved et niveau.

 

Hehe

Nu bliver det teoretisk. Det kan på ingen måde lade sig gøre at gengive virkeligheden realistisk, igennem et sæt højttalere  

sådanne er det bare... Men den membran af dem alle, der er den mest dynamiske, og som lyder bedst, det er den lille bandit, der sidder inde i øret, den kan desværre ikke recones, med orginale stumper, så den skal man passe på man ikke brænder af (brug høreværn i nærheden af de trommer)

Du henter ingen dynamik alene ved hjælp af EQ, som i mit tidligere indlæg, er det efter min overbevisning ikke noget du kan skrue op og ned for, men noget som nogle højttalere i mere eller mindre grad har bedre tildelser til. (En frigjorthed fra sig selv)

__________________
Mvh: Martin

HIFY skrev:  Ville det ikke være smart hvis man lavede feks 10 af disse test på et anlæg i forskellige toneområder for at undersøge hvor det haltede.

Den slags findes - det har sjældent med musik at gøre, men er ret imponerende.

HFNRR test record udgavet at bladet med samme navn tilbage i 90'erne. Her er den den "berygtede" Garage door test!  En mand går ind i en stor garage med ståldør. Den lukker ned og han snakker bag døren - megt dæmpet. Herefter banker han voldsomt på døren. Er man ikke forberedet letter man 2 meter fra sofaen.

Den allerførste Mobile Fidelity plade indeholder tordenvejr på den ene side og damplokomotiver på den anden. Findes nu også på CD. Her er der flere eksempler som afgjort vil chokere intetanende naboer!

 

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

Og kan man sige at en stor 15" bas i et  stort lukket kabinet måske med horn som ikke skal vandre ret langt for at gengive en impuls ved et niveau har en betydelig teoretisk fordel fremfor en lille standerht. Og hvis den lille standerht ikke kan bestå den føromtalte test hvad er den så værd? Hvis den ikke kan gengive realistisk dynamik men bare lyder større end den er hvad er den så værd?

Det gode ved testen ville jo være at man havde en kendt reference som man skulle forsøge at duplikere. Når det lød ens var man i mål. Dette fordrer naturligvis at optageudtyret er af bedste kvalitet.