SAXO skrev: hej så vidt jeg husker, var blindtesten i High fidelity ikke mellem Coax og Optisk (toslink) kabler. Men der imod mellem to optiske kabler - et billigt no name toslink og et dyrt technics toslink.

Hvis det er rigtig, så minde det god nok en debat om billig vs dyre usb, hdmi og netkabler.

For at finde ud af om der er forskel er der jo kun en ting at gøre - lytte selv.

Jeg kører selv pt. med toslink fra NAD M55 til Harman Kardon HK 990 og her synes jeg at diskanten er bedre med optisk kabel.
Men om det holder ved en blind test ved jeg ikke.

For optisk taler, at forstærker og CD ikke er elektrisk forbundne. (galvanisk adskilt)

Men ved optisk skal der ske en konvertering fra elektriske signaler i CD til lys og vs. igen i forstærkeren.
jeg kunne forestille mig, at disse to konverteringer kunne have en betydning.

Kunne være at jeg skulle lege lidt med coax (QED SR 75) vs. optisk (am pro).

   

   

Rysz skrev: Det kommer an på hvad du mener med "penge som græs" ? Eftersom de fleste villaejere nu om dage mest har asfalt i haven, så er det således nok de færreste der har økonomisk overskud at kunne købe dyrt ind i kabler. Hvis udsagnet altså skal give mening Så er det jo godt at Lyngdorf's ingeniører har målt sig frem til at det bedste optiske kabel de kunne finde på markedet koster 199 kr for en meter. Det bør være til at overskue for størstedelen af hi-fi entusiasterne. Ikke at der ikke findes et bedre kabel derude, men hvis den digitale højborg ikke kan fremsige argumenter for at vælge noget dyre, så stiller jeg mig tilfreds med det.

Hvorvidt beløbs-grænsen for kvalitet vs pris er præcis 199,- pr meter, skal jeg ikke lægge hovedet på blokken om. Jeg ville nok sætte prisen endnu lavere. Der er faktisk ikke ret mange producenter af kvalitets-optikledere. Og alle hifi-kabelproducenterne benytter sig af OEM-kabler (med eget navn printet). Samtidig skal man vide, at jitter i optiske forbindelser IKKE sker i selve kablet. Det er uhyggelig lidt jitter de tilføjer! Hovedparten af den tilførte jitter (mere end 99.99%) tilføjes i de elektrisk-til-optisk og optisk-til-elektrisk convertere til et par kroner som ALTID sidder i signalvejen. Ved at købe dyre optiske kabler, forsøger man altså at optimere på en ULTRA lille del af problemet, imens man er blind overfor langt størstedelen af problemet. Og alligevel mener man at det giver valuta for pengene.

Men det varer vel kun lige indtil der er et eller andet garage-firma, der finder på at købe en pakke Toshiba SPDIF Receivere/Transmittere hjem, og erstatte typenr med et eller andet hifi-rigtigt, og så videresælge dem som et high end upgrade til 149USD pr stk

Nu er der mange der er kommet med deres syn på jitter , kan så nogen forklare mig på dansk hvad jitter er.

Der findes to slags jitter , interface jitter og frekvens jitter , så hvilken en snakker vi om her.

http://www.tnt-audio.com/clinica/jitter1_e.html

En god forklaring findes her , alt det jeg har hørt i denne tråd , syntes jeg er noget vrøvl.

Marketing's afdelingerne hos kabelfirmaerne kan klappe sig selv på skulderen.
Vi andre kan tage os selv til hovedet.

Jeg kunne forstille mig at der kunne værre en forskel mellen et optisk kable hvor der bliver brugt glas og i den andet er der brugt plastik, men derfor betyde det ikke at et optisk kable med glas skal koste en formue.

Og derfor i teorien må værre mere jitter med et plastik optisk kable, end i glas optisk kable, afhænge af glas og plastik kvaliteten.

Rysz skrev: Så er det jo godt at Lyngdorf's ingeniører har målt sig frem til at det bedste optiske kabel de kunne finde på markedet koster 199 kr for en meter.

Ved du hvor at det er muligt at læse om disse målinger?

Det er næppe offentligt materiale, men jeg skal gerne prøve at høre firmaet ad.

kristianemail skrev: Rysz skrev: Det kommer an på hvad du mener med "penge som græs" ? Eftersom de fleste villaejere nu om dage mest har asfalt i haven, så er det således nok de færreste der har økonomisk overskud at kunne købe dyrt ind i kabler. Hvis udsagnet altså skal give mening Så er det jo godt at Lyngdorf's ingeniører har målt sig frem til at det bedste optiske kabel de kunne finde på markedet koster 199 kr for en meter. Det bør være til at overskue for størstedelen af hi-fi entusiasterne. Ikke at der ikke findes et bedre kabel derude, men hvis den digitale højborg ikke kan fremsige argumenter for at vælge noget dyre, så stiller jeg mig tilfreds med det. Hvorvidt beløbs-grænsen for kvalitet vs pris er præcis 199,- pr meter, skal jeg ikke lægge hovedet på blokken om. Jeg ville nok sætte prisen endnu lavere. Der er faktisk ikke ret mange producenter af kvalitets-optikledere. Og alle hifi-kabelproducenterne benytter sig af OEM-kabler (med eget navn printet). Samtidig skal man vide, at jitter i optiske forbindelser IKKE sker i selve kablet. Det er uhyggelig lidt jitter de tilføjer! Hovedparten af den tilførte jitter (mere end 99.99%) tilføjes i de elektrisk-til-optisk og optisk-til-elektrisk convertere til et par kroner som ALTID sidder i signalvejen. Ved at købe dyre optiske kabler, forsøger man altså at optimere på en ULTRA lille del af problemet, imens man er blind overfor langt størstedelen af problemet. Og alligevel mener man at det giver valuta for pengene. Men det varer vel kun lige indtil der er et eller andet garage-firma, der finder på at købe en pakke Toshiba SPDIF Receivere/Transmittere hjem, og erstatte typenr med et eller andet hifi-rigtigt, og så videresælge dem som et high end upgrade til 149USD pr stk

Vi er helt enige. Nu er det blot udsalgsprisen jeg referer til. Produktionsprisen på kablet er formentlig latterlig lav.

Det er som udgangspunkt også derfor jeg mener at kabler får for megen opmærksomhed. Selvfølgelig skal kablerne være af en fornuftig kvalitet, men det behøver altså ikke koste en formue. Fokus bør rettes mer mod indmaden i de produkter man skal forbinde. Helt som du er inde på med billige konvertere.

Det link Madmax henviser til er iøvrigt interessant. Meget informativ om jitter, hvor det opstår og hvorledes det også kan sænkes med lidt omtanke i produktionen af enhederne.

Skribenten af siden henviser til en anden side omkring kabelinformation. Det aktuelle link er dog ikke længere tilgængeligt. Men han påpeger et par steder at kvaliteten af kablet har kraftig betydning og at det skulle være den optiske forbindelse der er den bedste. Primært ud fra tanken om galvanisk adskillelse og så den tese at stort set ingen producenter kan fremvise dokumentation for at stikkene der bruges i coax kablerne reelt er 75 ohm. Toslink skulle tilføre højfrekvens jitter, men det kan undertrykkes i modtagerelektronikken.

Ja der er forskel.
Hvis man forudsætter at begge muligheder er vel udført og med ordentlige kabler, så vil den optiske ind/udgang tabe.

Der er af samme grund en hel del seriøse DACs som slet ikke har optisk indgang.

Der er nok ingen tvivl om at det handler om at aflevere data mest præcist og med mindst muligt tab.
Og der skal enhver forbindelse, komponent og kredsløb ses som en forringende faktor. Jo mindre des bedre.

Er dit anlæg tilstrækkelig godt, er det ikke svært at høre forskel.
Det kræver naturligvis også korrekt opstilling.


Mvh.