jensmarius skrev: Mikkel Gige. Hvis du ikke mener at folk er villige til at betale 100,- om året for at have adgang til et fora som dette, er det "måske" fordi de ikke mener at det er pengene værd, eller hvad? Jeg mener at det er en udmærket ide at hente lidt til driften på den måde, da i jo måske samtidig kan løsrive jer lidt af den afhængihed i er tvungen til at have til brancen, med alt det uheldige det føre med sig. I påstår godt nok at i er uafhængige, hvad jeg er helt sikker på er en sandhed med modifikationer. I er nødt til at please jeres kunder (for at være sikker på at have en indtægt), og det er jeg sten sikker på at i gør, ligesom alle andre der er afhængi af reklameindtægter. Ekstrabladet fordømmer jo også prostitation, men er samtidig spækket med annoncer, fra netop prostituerede fordi de er dybt afhængige af deres indtægt. Ja, de har jo nærmest prostitueret sig til de prostituerede. MVH   Jens

Jeg kunne aldrig drømme om at betale for de sider, hvor jeg dagligt læser artikler og nyheder, og så kan jeg vel ikke forvente, at andre vil? Men jeg køber flere forskellige blade hver måned, og her må jeg jo betale hvad det koster!

Nu siger du, at vi er nødt til at please vores annoncører... hvordan oplever du, at vi pleaser vores annoncører? Er det når vi udelukker dem fra vores forum, og ikke ønsker at de skal annoncere i Tilbudsavisen, fordi de evt. ikke kan overholde lovgivningen om reklamationsretten? Eller skal vi i gang med debatten om vores skamrosende artikler igen? Langt de fleste produkter vi tester, kommer fra distributører, som ALDRIG har annonceret hos os! 

Du sammenligner os med Ekstrabladet, og deres annoncer for prostituerede. Du er godt klar over at der er et menneske i den anden ende af denne dialog, ikke? Jeg bliver mildest talt provokeret af dit udsagn, men også såret, for jeg lægger en stor del af min ulønnede fritid i denne side, så du gratis kan læse nyheder, artikler, samt skrive med andre i vores forum. Og intet af dette var muligt uden vores annoncering fra branchen.

Vil du stadig stå ved dit tidligere udsagn?

Mvh, Mikkel.

Hej Mikkel Gige.

1: Jeg vil fastholde at hvis produktet er godt nok, så tror jeg ikke at nogen er uvillige til at betal et symbolsk beløb på feks. 100,- om året. Jeg mener selv at det er et godt produkt, og vil med glæde betale 100,- eller lidt mere på årsbasis.

2: Mikkel, at please kunder er altså ikke noget nyt begreb. Du påstår hårdnakket at det ikke er tilfældet her på hifi4all, hvad jeg sætter spørgsmålstegn. Min påstand er ikke at i/du gør det bevidst, men der er også noget der hedder underbevidst. Det undre mig meget at så snart nogen, bare er det midste er i tvivl om jeres habilitet, bliver i stik tosset. Tankevækkende.

3: Jeg sammenligner absolut ikke hifi4all med ekstrabladet, absolut ikke. Det skulle hermed være på plads.Eksemplet er blot at Jeg prøvede at få dig til at forstå, at ingen, absolut ingen er uafhængi af de kunder/indtægter de er så afhængi af for at overleve. Hifi4all skulle så være det eneste.

4: Du nævner et eksempel med en annoncør (MJ) i har udelukket pg.a ulovlig markedsføring i tilbudsavisen. Ja, og tak for det. Han har nu i meget meget lang tid haft "ulovlige" annoncer der uden at i overhovedet har reageret på det.  Nej, når sandheden skal frem, skete der først noget i denne sag da der kom et massivt fokus på (MJ) i dette fora. Hånden på hjertet Mikkel Gige, er det ikke sådan det forholder sig??

5: Jo, jeg ved udmærket at der er et rigtigt levende menneske bag denne dialog. Men du/i skal forholde jer til det der faktis står, og ikke det du/i tror der står. Det med ekstrabladet er et godt eksempel.

6: I de sidste halvanden linie af dit indlæg står der;"Og intet af dette var muligt uden vores annoncering fra branchen" Er det rigtige ord her ikke indtægt i stedet for annocering?

Rigtig god lørdag aften, også til dig Mikkel.

MVH   Jens