Hej WRONG..

Hvis du læser lidt længere oppe i indlægget vil du se at vi netop diskuterede det om garantien fulgte produktet eller køber. I dette tilfælge har den oprindelige køber også reklameret, hvilket ses i maildialogen, så det burde være underordnet.

Beezer skrev: Hej WRONG.. Hvis du læser lidt længere oppe i indlægget vil du se at vi netop diskuterede det om garantien fulgte produktet eller køber. I dette tilfælge har den oprindelige køber også reklameret, hvilket ses i maildialogen, så det burde være underordnet.

AAHHH ok. Den havde jeg misset.

MVH WRONG

__________________
Vinyl er hyl!
Skateboarding kicks ass...

Beezer skrev: Hey WRONG.. Jeg betalte ca. 7300kr. for afspilleren. Men HFK ville kun give mig 6000kr. ca. 9 md. senere da den var faldet i pris siden jeg returnerede afspilleren. Det var derfor kun pga. min klage mm. at jeg endte med at få alle pengene.

OK. Så tror jeg sgu sælger har tjent lidt på den

MVH WRONG

__________________
Vinyl er hyl!
Skateboarding kicks ass...

Køber man brugt hvor der stadig er garanti skal man selvfølgelig have kvitteringen. For en gang skyld syntes jeg HFK har prøvet at løse problemet - men køber af et brug produkt (1 måned er altså brugt) trak selv på tiden. DVD spillere og andet elektronik har det med at falde i pris - og med DVD spillere kan den nye model være både billigere og bedre end den gamle.... Så prisen som eneste parameter er et lidt vel statisk at betragte sagen ud fra.  Jeg syntes ikke HFK har ageret ansvarsløst.

__________________
Computeren er den opfindelse, hvormed man kan begå flest fejl hurtigst - dog er tequilla og håndvåben mulige undtagelser..

Hey.

Tillykke med sag vundet. Så kan de lære lidt om service, kan de.

Hvis det fungerede på den anden måde ville de smarte forretningsdrivende jo lynhurtigt finde ud af at folk kunne få gode tilbud, hvis de bare lige købte af den ansatte istedet for butikken. Og så ville garanti- og reklamations-loven jo være ude af funktion. Ikke godt.

Desuden lever branchen(gjorde den ihvertfald før køb alt i et pakkerne) af at servicere kunderne og give gode tilbud, så de får gentagne kunder. Det er jo blandt andet derfor at de låner varer ud til prøve og har rum hvor man kan få stilt produkterne op og prøve dem.

Personligt går jeg langt udenom HFK. da det er ligesom at være i Netto. Ingen service og når man prøver at få hjælp, ved de ingenting. Ærgerligt da de jo har fine produkter.

Mvh. l´Blundt

Nu har flere skrevet om en vundet sag... Tager jeg fejl når jeg mener at have læst at i indgik forlig?

Så er sagen jo ikke vundet...

wrong skrev: Stanley skrev: wrong skrev: Beezer skrev: Hi-Sonny-Fi skrev:   Jeg syntes fatiks at DU er urimelig Beezer. Jeg syntes HFK har svaret rigtig godt for deres sag og jeg forstår ikke du gider blive ved med at trampe rundt i det. Du har endda fået forbrugerstyrelsen medhold i sagen, så hvad dælen piver du for???? Det er da klart at du ikke kan få for mere end apperattet er værd. Specielt når du selv trækker erstatningen af din gamle afspiller i  langdrag. Jeg tror i virkeligheden du bare er bitter over, at du ikke tog imod tilbudet om A11eren da du fik det, i sin tid Drop det nu, vær glad og kom videre MVH WRONG MVH WRONG Vi tager lige et citat fra købeloven : Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende afslag i købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt dette kan ske uden uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe for sælgerens regning. Ophævelse af købet betyder at kunden afleverer apparatet igen og butikken afleverer alle pengene igen. Der kan aldrig blive tale om aktuel dagspris, udsalgspriser eller andet. Det er den pris butikken har solgt apparatet for. Stanley, er du Beezers advokat? Fint nok du hiver dette eksempel frem, men gælder det også når det er brugtkøb?? Det er jo en 4 mdr(mener jeg det var) gammel maskine han har købt. MVH WRONG

Nej, jeg er ikke advokat desværre. Jeg mener dog at sagen er principiel. Det der er sagens kerne er at Hifiklubben vil tilbagebetale efter aktuel dagspris. Det kan vi alle blive ramt af hvis vi er uheldige. De erkender at der er fejl på produktet og at de ikke er i stand til at udbedre fejlen trods flere forsøg. De erkender at garantien følger apparatet trods videresalg ( der er altså ikke tale om brugtkøb ). Der er altså ingen tvivl om at kunden har krav på at få alle sine penge retur. Ville du være tilfreds hvis du havde købt en forstærker til 10.000 kr og efter en del problemer i garantiperioden fik tilbudt 6.000 kr for at lade handelen gå retur og forstærkeren nu var på udsalg til den pris. Ifølge købeloven burde du ikke være tilfreds. Ifølge Hifiklubben burde du.

 

Stanley skrev: wrong skrev: Stanley skrev: wrong skrev: Beezer skrev: Hi-Sonny-Fi skrev:   Jeg syntes fatiks at DU er urimelig Beezer. Jeg syntes HFK har svaret rigtig godt for deres sag og jeg forstår ikke du gider blive ved med at trampe rundt i det. Du har endda fået forbrugerstyrelsen medhold i sagen, så hvad dælen piver du for???? Det er da klart at du ikke kan få for mere end apperattet er værd. Specielt når du selv trækker erstatningen af din gamle afspiller i  langdrag. Jeg tror i virkeligheden du bare er bitter over, at du ikke tog imod tilbudet om A11eren da du fik det, i sin tid Drop det nu, vær glad og kom videre MVH WRONG MVH WRONG Vi tager lige et citat fra købeloven : Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende afslag i købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt dette kan ske uden uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe for sælgerens regning. Ophævelse af købet betyder at kunden afleverer apparatet igen og butikken afleverer alle pengene igen. Der kan aldrig blive tale om aktuel dagspris, udsalgspriser eller andet. Det er den pris butikken har solgt apparatet for. Stanley, er du Beezers advokat? Fint nok du hiver dette eksempel frem, men gælder det også når det er brugtkøb?? Det er jo en 4 mdr(mener jeg det var) gammel maskine han har købt. MVH WRONG Nej, jeg er ikke advokat desværre. Jeg mener dog at sagen er principiel. Det der er sagens kerne er at Hifiklubben vil tilbagebetale efter aktuel dagspris. Det kan vi alle blive ramt af hvis vi er uheldige. De erkender at der er fejl på produktet og at de ikke er i stand til at udbedre fejlen trods flere forsøg. De erkender at garantien følger apparatet trods videresalg ( der er altså ikke tale om brugtkøb ). Der er altså ingen tvivl om at kunden har krav på at få alle sine penge retur. Ville du være tilfreds hvis du havde købt en forstærker til 10.000 kr og efter en del problemer i garantiperioden fik tilbudt 6.000 kr for at lade handelen gå retur og forstærkeren nu var på udsalg til den pris. Ifølge købeloven burde du ikke være tilfreds. Ifølge Hifiklubben burde du.

Nej det kan du have ret i. Men hvis vi ser på den pris, den reelt er købt for af den tidligere ansatte, kunne man forestille sig, at han ikke har givet 7300kr for den. da han jo har fået personalerabat. Hvad så??? Lad os sige at han har givet 5000kr(tilfældigt beløb) Så har HFK pludselig tabt penge på sagen. At Beezer så kommer i en situation hvor han sandsynligvis har givet mere for den brugt, end den er blevet købt for fra ny gør, at han kommer til at stå i en uheldig situation og det er jo ærgeligt. Så alt i alt, tror jeg han skal være godt tilfreds, hvilket jo tilsyneladende også er.

MVH WRONG

__________________
Vinyl er hyl!
Skateboarding kicks ass...

wrong skrev: Nej det kan du have ret i. Men hvis vi ser på den pris, den reelt er købt for af den tidligere ansatte, kunne man forestille sig, at han ikke har givet 7300kr for den. da han jo har fået personalerabat. Hvad så??? Lad os sige at han har givet 5000kr(tilfældigt beløb) Så har HFK pludselig tabt penge på sagen. At Beezer så kommer i en situation hvor han sandsynligvis har givet mere for den brugt, end den er blevet købt for fra ny gør, at han kommer til at stå i en uheldig situation og det er jo ærgeligt. Så alt i alt, tror jeg han skal være godt tilfreds, hvilket jo tilsyneladende også er. MVH WRONG

Den pris jeg betalte stemmer med det på fakturaen og det som den tidligere ansatte betalte. Jeg krævede derfor ikke mere end det som HFK havde skrevet på fakturean 

Ros til Hifi Klubben herfra!

Jeg synes de har strukket sig meget!

Beezer skrev: wrong skrev: Nej det kan du have ret i. Men hvis vi ser på den pris, den reelt er købt for af den tidligere ansatte, kunne man forestille sig, at han ikke har givet 7300kr for den. da han jo har fået personalerabat. Hvad så??? Lad os sige at han har givet 5000kr(tilfældigt beløb) Så har HFK pludselig tabt penge på sagen. At Beezer så kommer i en situation hvor han sandsynligvis har givet mere for den brugt, end den er blevet købt for fra ny gør, at han kommer til at stå i en uheldig situation og det er jo ærgeligt. Så alt i alt, tror jeg han skal være godt tilfreds, hvilket jo tilsyneladende også er. MVH WRONG Den pris jeg betalte stemmer med det på fakturaen og det som den tidligere ansatte betalte. Jeg krævede derfor ikke mere end det som HFK havde skrevet på fakturean

Ok. Så er det jo iorden.

MVH WRONG

__________________
Vinyl er hyl!
Skateboarding kicks ass...

Svend P skrev: Ros til Hifi Klubben herfra! Jeg synes de har strukket sig meget!

Ja, de har strukket sig meget. De har gjort hvad de skulle ifølge købeloven, men først da Forbrugerklagenævnet kom ind i sagen. Det mener jeg nu ikke at vi behøver rose dem for. En mindre udholdende kunde var blevet snydt.

Stanley skrev: Svend P skrev: Ros til Hifi Klubben herfra! Jeg synes de har strukket sig meget! Ja, de har strukket sig meget. De har gjort hvad de skulle ifølge købeloven, men først da Forbrugerklagenævnet kom ind i sagen. Det mener jeg nu ikke at vi behøver rose dem for. En mindre udholdende kunde var blevet snydt.

Nemlig, det er essensen!

Mvh.

Enig med flere i tråden. Jeg syntes altså HFK har gjort hvad de kunne for at løse problemet. Jeg syntes Sagen er helt hen i vejret. Bare min mening - Nu bliver jeg nok angrebet, men lad bare værd med det for jeg forlade denne tråd nu.

Jeg er da glad for at sagen blev løst ved et forlig, på denne måde burde alle være tilfredse. Pease.

Nicolai

__________________
Mine Film
Min Biograf

Den konkrete fejl jeg oplevede kan ses her:

Dette skulle være en af de første kampscener fra Gladiator reg. 1

TV: Metz Atlantis til ca. 18.000 (fra hifiklubben)
DVD: Denon DVD2900 til ca. 7300kr. (fra hifiklubben)

 

Beezer skrev: Den konkrete fejl jeg oplevede kan ses her: Dette skulle være en af de første kampscener fra Gladiator reg. 1 TV: Metz Atlantis til ca. 18.000 (fra hifiklubben) DVD: Denon DVD2900 til ca. 7300kr. (fra hifiklubben)

Det ser ud som om at det er hele billedet der er rystet/stribet for kan jo heller ikke se noget af det der er nedenunder.. og så er det ihvertfald en skidt dvd afspiller hvis den kan det  VIlle måske få tjecket det kamera også :)

__________________
Panasonic 42 PX74, H/K 635 reciever, Pioneer dvd 600, Pioneer 433 dvd optager, SA 1550, SA 520 og SA talent, SA 200 SUB

nemligja skrev: Det ser ud som om at det er hele billedet der er rystet/stribet for kan jo heller ikke se noget af det der er nedenunder.. og så er det ihvertfald en skidt dvd afspiller hvis den kan det  VIlle måske få tjecket det kamera også :)

ja det er ikke det bedste billede, men det illustrerer trods alt problemet. Kameraet er en Nokia 6230 telefon, så det forklarer jo alt..

Jeg har aldrig fundet ud af, om afspilleren rent faktisk var defekt forstået på den måde, at det RGB signal afspilleren udsender ikke er det korrekte i forhold til andre tilsvarende modeller, eller om alle tilsvarende modeller udsender samme kraftige signal, således at visse typer af TV (herunder Metz) ikke kan bruges med afspilleren.

Er der nogen som kan svare på det?

spped six skrev: Jeg har aldrig fundet ud af, om afspilleren rent faktisk var defekt forstået på den måde, at det RGB signal afspilleren udsender ikke er det korrekte i forhold til andre tilsvarende modeller, eller om alle tilsvarende modeller udsender samme kraftige signal, således at visse typer af TV (herunder Metz) ikke kan bruges med afspilleren. Er der nogen som kan svare på det?

Også et spørgsmål jeg sidder tilbage med. Syntes det fedt for Beezer at han fik sine penge, men hvis dvd afspilleren ikke adskiller sig fra øvrige afspillere af samme model er den jo ikke deffekt - så er det bare sur miiip at den ikke fungerer sammen med et Metz tv. Hvis dette er tilfældet har hfk ydet service langt ud over hvad man kan forvente og har krav på - hvis afspilleren derimod var deffekt så er det jo trist det skal koste så mange kræfter at få sine penge.

Men Beezer - skrev du ikke at det ikke ville hjælpe at få den byttet til en tilsvarende afspiller? Det er vel ikke hfk's problem at dit udstyr (købt brugt) ikke spiller sammen? 

Tror jeg er lidt forvirret  

__________________
BeoLab 12-2
B&O playmaker
PANASONIC TXP50-VT20E

sheep skrev: Men Beezer - skrev du ikke at det ikke ville hjælpe at få den byttet til en tilsvarende afspiller? Det er vel ikke hfk's problem at dit udstyr (købt brugt) ikke spiller sammen?

Følgende er hentet fra e-mailkorrespondancen mellem xxxx og Henrik Wieben (HKF):

"Jeg synes det havde været en udmærket løsning at udlevere et nyt produkt hvis det var det denne sag drejede sig om. Men det kan da ikke nytte noget at udlevere et produkt til manden som han ikke kan bruge til sit Metz TV, det er jo der hele problemet opstår og det er jo det problem, der blev konstateret i sin tid af både Jesper og værkstedet."

Ovenstående citat må betyde, at DVD2900 generelt ikke kan fungere optimalt med det pågældende Metz-tv. Om det er HFKs skyld? Nej, det er ikke min opfattelse. Men som kunde kan man jo være belastende nok for organisationen, så det koster mere i intern administration end det koster at indgå forlig.


__________________
Kompromisser er for kvinder, børn og politikkere. Ikke for hjemmebif-entusiaster.