Sandal skrev: Andre skrev: ...og skulle TC have givet en garanti for at den ikke kunne brændes af, er de dummere end loven tillader. Normalvis er en garanti mod fabrikationsfejl, hvilket er bedre end den normale købelov. Hvordan er en garanti mod fabrikationsfejl bedre end en reklamationsret mod fabrikationsfejl? Det er i begge tilfælde forhandleren der skal afhjælpe manglen. Problemer er bare, at idet TC ikke specificerer hvad der er omfattet af deres garanti, så alt i princippet omfattet, medmindre TC beviser det modsatte. Det har TC ikke gjort/ønsket i denne sag, hvilket er kommet dem selv til skade.

Det ved jeg ikke noget om, det er jo også ligegyldigt, da der i dette tilfælde ikke er tale om en fabrikationsfejl.Så der er i begge tifælde ikke nogen fejl forhandleren skal afhjælpe.Skal de afhjælpe alt mellem himmel og jord, er det ikke en garanti men en forsikring de har givet.

MVH

Kasper, TC skrev: Vanderlay skrev: - man kan godt anerkende deres afgørelse uden at være enig i den! Det skal sige, at jeg har købt det meste af mit hifi med stor tilfredshed hos TC, men vil da overveje det en anden gang Har vi givet dig grund til ikke at handle med os?  Vi gør meget for at gøre alle kunder tilfredse, men noget gange er det bare ikke muligt. Og vi kan og vil ikke finde os i hvadsomhelst. Eksempelvis meget grov tiltale fra kunder der er ophidsede over at en reparation trækker nogen uger ud. Og vi kan naturligvis ikke betale tusindevis af kroner fordi en kunde har misbrugt et produkt købt hos os. Jeg er ked af sager som denne og jeg er ked af at folk som "edwodth" kører smæde kampagner mod os og jeg mener det er helt uberettiget. Det skader vores omdømme og man kan jo se her at ellers tilfredse kunder bliver lige pludselig i tvivl om hvorvidt de vil handle hos os.

I behøver heller ikke at handler med alle, i kan selv bestemme hvem i vil handle med.

hele denne tråd er jo gået hen og blevet lidt speget.

Hvis TC ikke har kunnet påvise at kunden har behandlet højtalerne forkert og at overstyrer sin forstærker så den forvrænger og dermed brænder enhederne af, ja så vil de tabe sagen. Da det er som Sandal er inde på deres ansvar under garanti perioden at bevise at det er kunden der har behandlet dem forkert og det kan jo være næsten umuligt i sådan en sag.

Derfor vælger mange distrubritører "bare" at skifte enhederne for at undgå den kamp selvom det koster dem penge. Gjorde selv det samme da jeg arbejde med DLS bilstereo, da byttede vi normalt bare enheder når folk kom med nogen der var defekte også i de tilfælde hvor sving spolerne var brændt fast.

Men uden at tage parti i denne sag, vil der jo altid være nogen kunder der bare ikke vil sætte sig tilfreds med hvad man vil gøre, feks hvis man vil sende noget ind til rep, så vil de have noget nyt med det samme. Om det er tilfældet her ved jeg ikke det er jo kun kunden og TC der ved det.

Om TC moral ved ikke at fælge FKN afgørelse, tjaa det kan man jo mene om hvad man vil, men mon ikke der er blevet gjort sig nogen overvejelser om det inden.

Sandal skrev: marlowe skrev: Det er da ikke oplagt, at TC skal have bevisbyrden. Man kan da godt argumentere for, at garantien må forstås som en forlængelse af den sædvanlige reklamationsret med 1 år og ikke andet. Det er da stadig en klar forbedring af forbrugerens retsstilling, og det er vel også sådan, at garantien er tænkt. Det er meget oplagt, at forhandleren (garantigiveren), skal påvise, at den pågældende mangel ikke er omfattet af garantien, specielt når garantigiveren ikke har beskrevet, hvad der er omfattet af garantitilsagnet. Endvidere er det meget normalt, at man pålægger den stærke part (forhandleren) bevisbyrden overfor den svage part (forbrugeren). Hvis du brugte lidt tid på at læse forarbejderne til markedsføringsloven, vil du vide, at en forlængelse af reklamationsperioden på et år (samlet tre år) ikke er tilstrækeligt, når der er tale om varige forbrugsgoder. Citat fra forarbejderne: ----------------------- Ved ydelse af garanti på nye varer er udgangspunktet derfor, at garantiperioden som hovedregel skal strække sig væsentligt ud over købelovens 2-årige reklamationsfrist....  For varige forbrugsgoder, der kan forventes at have en holdbarhed på mindst 2 år, vil en garanti på kun 2 år derimod normalt ikke kunne anses for at give forbrugeren en væsentlig bedre retsstilling. Ud fra hensynet til forbrugerne ville det være optimalt, hvis en egentlig garanti – som er en frivillig mulighed for den erhvervsdrivende – strækker sig over den reelle levetid for det pågældende produkt. ----------------------- Der kan læses meget mere om emnet her: http://www.forbrug.dk/klage/love/forbrugerlove/mfl/retningsl injer/garanti/

Jeg har svært ved at se ud fra dit citat fra forarbejderne, at 3 års reklamations ikke er en væsentlig forbedring i forhold til lovens 2 års frist. Der står heller ikke noget om at vende bevisbyrden om. En garanti er tilsikring af nogle egenskaber på købstidspunktet og når man giver 3 års garanti, så lover man, at varen kan holde i 3 år - men man har da ikke nødvendigvis sagt, at køberen ikke stadig skal bevise, at der er tale om en mangel.

"Hvis du brugte lidt tid ... vil du vide" Er det et grammatisk forkert forsøg på at være nedladende over for en person, du ikke tror er jurist? Jeg har skimmet den vejledning, du har linket til, men kunne ikke se noget om at bevisbyrden vendes ved brug af garanti. Men du kan måske komme med et citat.

Andre skrev: Det ved jeg ikke noget om, det er jo også ligegyldigt, da der i dette tilfælde ikke er tale om en fabrikationsfejl. Så der er i begge tifælde ikke nogen fejl forhandleren skal afhjælpe.

Jeg er helt enig i, at der ikke foreligger en fabrikationsfejl, men forhandleren har givet en garanti, hvilket betyder, at forhandleren garanterer for, at produktet er funktionsdygtigt under hele garantiperioden, så længe produktet er benyttet til det formål det er produceret til.

I den pågældende sag er højttalerene blevet brugt til det formål det er produceret til, altså at afspille musik. Det er således uden betydning, hvorvidt højttaleren er blevet brændt af, fordi forbrugeren har spillet for højt, for forhandleren har garanteret for produktets funktionsdygtighed.

__________________
Stud. Jur. (Kandidatuddannelsen) - Aarhus Universitet

Juridisk Rådgiver - Forbrugerrådgivningen Århus

Sandal skrev: marlowe skrev: Det er da ikke oplagt, at TC skal have bevisbyrden. Man kan da godt argumentere for, at garantien må forstås som en forlængelse af den sædvanlige reklamationsret med 1 år og ikke andet. Det er da stadig en klar forbedring af forbrugerens retsstilling, og det er vel også sådan, at garantien er tænkt.  Citat fra forarbejderne: ----------------------- Ud fra hensynet til forbrugerne ville det være optimalt, hvis en egentlig garanti – som er en frivillig mulighed for den erhvervsdrivende – strækker sig over den reelle levetid for det pågældende produkt. -----------------------

Ja, det ville være optimalt, men det er ikke hverken et krav eller en henstilling til de erhvervsdrivende om at lave en sådan praksis - de skriver selv "en frivillig mulighed"!!

Det ville sgu også se kønt ud med garantien på diverse ting - en bil forventer man vel minimum 200.000 km eller i snit ca. 8 års kørsel. Tjek lige de problemer, det ville medføre, eller hvad med en plasmaskærm med 60.000 timers levetid, hvilket ved 8 timers brug dagligt, vil give 20 år??

Uanset hvad, er det strikket sådan sammen at der gives 2 års reklamationsret ifølge lovgivningen - at nogle butikker tilbyder to eller tre års fuld garanti, mener jeg bestemt ikke krænker forbrugerens muligheder. Snarere tværtimod.....!!!

Du skriver iøvrigt, i denne bemærkning "Hvis du brugte lidt tid på at læse forarbejderne til markedsføringsloven, vil du vide, at en forlængelse af reklamationsperioden på et år (samlet tre år) ikke er tilstrækeligt, når der er tale om varige forbrugsgoder"

Well, det må være tilstrækkeligt siden at købeloven siger to års reklamationsret - hvor knækker filmen henne?? Du er ikke den eneste, der læser hvad der skrives de forskellige steder. Forlængelsen på et år er derfor tilstrækkeligt og udover hvad du, som forbruger kan forlange - forbrugeren har to års reklamationsret, og det er reelt hvad han kan "kræve". Alt derudover er en bonus der tjener til kundens bedste!!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronin skrev: Sandal skrev: marlowe skrev: Det er da ikke oplagt, at TC skal have bevisbyrden. Man kan da godt argumentere for, at garantien må forstås som en forlængelse af den sædvanlige reklamationsret med 1 år og ikke andet. Det er da stadig en klar forbedring af forbrugerens retsstilling, og det er vel også sådan, at garantien er tænkt.  Citat fra forarbejderne: ----------------------- Ud fra hensynet til forbrugerne ville det være optimalt, hvis en egentlig garanti – som er en frivillig mulighed for den erhvervsdrivende – strækker sig over den reelle levetid for det pågældende produkt. ----------------------- Ja, det ville være optimalt, men det er ikke hverken et krav eller en henstilling til de erhvervsdrivende om at lave en sådan praksis - de skriver selv "en frivillig mulighed"!! Det ville sgu også se kønt ud med garantien på diverse ting - en bil forventer man vel minimum 200.000 km eller i snit ca. 8 års kørsel. Tjek lige de problemer, det ville medføre, eller hvad med en plasmaskærm med 60.000 timers levetid, hvilket ved 8 timers brug dagligt, vil give 20 år?? Uanset hvad, er det strikket sådan sammen at der gives 2 års reklamationsret ifølge lovgivningen - at nogle butikker tilbyder to eller tre års fuld garanti, mener jeg bestemt ikke krænker forbrugerens muligheder. Snarere tværtimod.....!!!

Nej, det vil ikke være optimalt for forbrugerne, for tingene ville jo bare blive tilsvarende dyrere. Især er det ikke optimalt, hvis man betaler for 20 års garanti for et plasma tv, der er teknisk forældet længe inden.

 

Har handlet med TC engang, har haft en reklamationssag, fik ombyttet varen uden problemer. i miner øjne en prima forhandler

Sandal skrev: I den pågældende sag er højttalerene blevet brugt til det formål det er produceret til, altså at afspille musik. Det er således uden betydning, hvorvidt højttaleren er blevet brændt af, fordi forbrugeren har spillet for højt, for forhandleren har garanteret for produktets funktionsdygtighed.

Det du siger er altså at alle højttaler kunder bare kan give den gas og brænde alle de enheder af de har lyst til og det skal forhandleren bare dække sålænge det er under garanti?

marlowe skrev: Ronin skrev: Sandal skrev: marlowe skrev: Det er da ikke oplagt, at TC skal have bevisbyrden. Man kan da godt argumentere for, at garantien må forstås som en forlængelse af den sædvanlige reklamationsret med 1 år og ikke andet. Det er da stadig en klar forbedring af forbrugerens retsstilling, og det er vel også sådan, at garantien er tænkt.  Citat fra forarbejderne: ----------------------- Ud fra hensynet til forbrugerne ville det være optimalt, hvis en egentlig garanti – som er en frivillig mulighed for den erhvervsdrivende – strækker sig over den reelle levetid for det pågældende produkt. ----------------------- Ja, det ville være optimalt, men det er ikke hverken et krav eller en henstilling til de erhvervsdrivende om at lave en sådan praksis - de skriver selv "en frivillig mulighed"!! Det ville sgu også se kønt ud med garantien på diverse ting - en bil forventer man vel minimum 200.000 km eller i snit ca. 8 års kørsel. Tjek lige de problemer, det ville medføre, eller hvad med en plasmaskærm med 60.000 timers levetid, hvilket ved 8 timers brug dagligt, vil give 20 år?? Uanset hvad, er det strikket sådan sammen at der gives 2 års reklamationsret ifølge lovgivningen - at nogle butikker tilbyder to eller tre års fuld garanti, mener jeg bestemt ikke krænker forbrugerens muligheder. Snarere tværtimod.....!!! Nej, det vil ikke være optimalt for forbrugerne, for tingene ville jo bare blive tilsvarende dyrere. Især er det ikke optimalt, hvis man betaler for 20 års garanti for et plasma tv, der er teknisk forældet længe inden.

Du har naturligvis ret - jeg skrev det ud fra forbrugerens synspunkt. Den del med at det ville fordyre hele processen kan jeg kun være enig med dig i, og den glemte jeg faktisk lige at få skrevet med - det er naturligvis meget væsentligt, for tingene ville afgjort blive MEGET dyrere!!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Nu skulle TC jo give 3 år ægte garanti, og de har jo prøvet at hjælpe at få dem rep. inden for 3 års ægte garanti, noget som jeg har fortået det at
dette ønsker kunden ikke

Sandal skrev: Andre skrev: Det ved jeg ikke noget om, det er jo også ligegyldigt, da der i dette tilfælde ikke er tale om en fabrikationsfejl. Så der er i begge tifælde ikke nogen fejl forhandleren skal afhjælpe. Jeg er helt enig i, at der ikke foreligger en fabrikationsfejl, men forhandleren har givet en garanti, hvilket betyder, at forhandleren garanterer for, at produktet er funktionsdygtigt under hele garantiperioden, så længe produktet er benyttet til det formål det er produceret til. I den pågældende sag er højttalerene blevet brugt til det formål det er produceret til, altså at afspille musik. Det er således uden betydning, hvorvidt højttaleren er blevet brændt af, fordi forbrugeren har spillet for højt, for forhandleren har garanteret for produktets funktionsdygtighed.

Uanset om der er givet garanti, er det da ikke ligegyldigt, hvordan forbrugeren benytter produktet, heller ikke selvom det er efter sit formål. Garantien er en garanti med hensyn til højtalerens egenskaber under sædvanlig og korrekt brug, ikke hvordan den virker, hvis man sætter en for høj eller for lav belastning på. Man kan jo heller ikke købe en bil med "3 års garanti" eller udsagn om, at den kan køre "megastærkt" (sml. "tævehøjt") og så forvente, at det betyder, at man skal have den repareret under garantien, hvis den går i stykker, fordi man ikke forstår, at man skal træde på koblingen, når man skifter gear! Man kan så diskutere, hvad kunden kan forventes at vide om belastning af højtalere.

Sandal skrev: Andre skrev: Det ved jeg ikke noget om, det er jo også ligegyldigt, da der i dette tilfælde ikke er tale om en fabrikationsfejl. Så der er i begge tifælde ikke nogen fejl forhandleren skal afhjælpe. Jeg er helt enig i, at der ikke foreligger en fabrikationsfejl, men forhandleren har givet en garanti, hvilket betyder, at forhandleren garanterer for, at produktet er funktionsdygtigt under hele garantiperioden, så længe produktet er benyttet til det formål det er produceret til. I den pågældende sag er højttalerene blevet brugt til det formål det er produceret til, altså at afspille musik. Det er således uden betydning, hvorvidt højttaleren er blevet brændt af, fordi forbrugeren har spillet for højt, for forhandleren har garanteret for produktets funktionsdygtighed.

Ja og den har de også levet op til. sender du DC ind en højttaler, hvilket der sker når du for en forstærker til at klippe. Så bliver den ikke længre anvendt til det for mål den er produceret til, og man kan strengt taget ikke mene den spiller musik. Jeg har selv spillet så trodene højt, men her anvendte vi 2500watt.

MVH 

Ja, det her kan da sagtens stille TC i et dårligt lys. Dog skal man tænke på at det er sjældent folk bruger tid på at skrive hvor sindssygt godt tilfredse de har været med en handel hos et firma, simpelthen fordi folk tror de er berettiget til en super høj service. Såsom denne sag hvor (som det ser ud) kunden vil have penge retur fordi han har ødelagt sine højttalere. Med dette i tankerne lader det ikke til at man skal lede længe efter folk der er godt tilfredse med TC, hvilket vel er værd at bemærke!

Ydermer ved jeg, fra det firma jeg selv arbejder i, at kunder er meget forskellige.

Jeg har snakket med kunder der siger det næsten er en fornøjelse at få et defekt produkt fra os, fordi vi er så flinke at snakke med, og samtidig yder den bedste service jeg nogensinde har set for en net butik, hvilket betyder ombyttet uden brok- med det samme. Bagefter kan man få tosse nr. 1 i telefonen som mener vi er nogle forbandede svindlere fordi vi ikke har skrevet at en blækpatron f.eks. kan tørre ind efter 15 måneder i et skab

Og det eneste man reélt kan gøre er at smile af det, og lade tossen ringe til forbrugerstyrelsen, så de også kan få sig et godt grin igennem en ellers hård arbejdsdag

Hvor jeg vil hen? Bare fordi nogen mener én ting er dårlig service, er det ikke sikkert det ér dårlig service faktisk, der er t**ser der mangler noget at lave overalt, og de har alle sammen set for meget rabatten

Dette er ikke myntet på nogen i denne debat, det er udelukkende erfaring jeg selv har gjort mig

Der er vist et punkt der hedder grov uagtsomhed.
Forbrugeren må ikke udvise grov uagtsomhed.

Taber man eksempelvis sin mobiltelefon ned i en balje saltsyre, når man er ved at afsyre sit nyfugede mesterværk af en mur, tror jeg næppe at garantien dækker.

Overstyrer man sin forstærker, spiller den iøvrigt ikke længere musik, men et klippet signal, indeholdende en del jævnstrøm.

Jævnstrøm sætter ikke en højttalerenhed i bevægelse, men bliver kun til varme.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Igen - min oprindelige mening med denne debat var at sætte fokus på at firmaer, her i blandt tc, vælger ikke bare at ignorere nævnets afgørelser, men også deres henvendelser i løbet af en sagsbehandling.

Når firmaerne vælger denne fremgangsmåde er de jo selv skyld i at de taber sagerne.

Det synes jeg at eventuelle kunder har krav på at vide.

marlowe skrev: Jeg har svært ved at se ud fra dit citat fra forarbejderne, at 3 års reklamations ikke er en væsentlig forbedring i forhold til lovens 2 års frist.

Det fremgår ikke direkte, at en et års forlængelse af reklamationsretten ikke er en væsentlig forbedring, men ifølge min vurdering, er det ikke tilstrækkeligt, når garantien bliver givet på varige forbrugsgoder. Men det er sådan set også uden betydning i den pågældende sag, for TC har ikke specificeret, hvad der er omfattet af deres garanti, hvorfor TC skal modbevise, at manglen ikke er omfattet af garantien. Dette fremgår direkte af forarbejderne:

---------------------------
Giver en erhvervsdrivende garanti, skal garantigiveren indenfor garantiperioden bevise, at fejl og funktionssvigt ved varen ikke er omfattet af garantien, men skyldes udefra kommende begivenheder eller forbrugerens forhold. Funktionssvigt, der skyldes normal nedslidning i garantiperioden, vil være omfattet af garantien, medmindre de pågældende dele særskilt er undtaget fra garantien.
---------------------------

Det følger også modsætningsvis af markedsføringslovens § 12. Denne bestemmer, at hvis forhandleren benytter ordet garanti, er forhandleren forpligtet til at specificere, hvad der er omfattet af garantien. Har forhandleren ikke opfyldt denne forpligtelse, må det nødvendigvis komme ham til skade, hvorfor han efterfølgende må modbevise, at manglen ikke er omfattet af garantien. 

marlowe skrev: En garanti er tilsikring af nogle egenskaber på købstidspunktet.

En garanti er ikke blot en tilsikring på købetidspunktet. Når forhandleren giver en garanti, indstår han for, at produktet er funktionsdygtigt i garantiperioden.

marlowe skrev: Er det et grammatisk forkert forsøg på at være nedladende over for en person, du ikke tror er jurist?

Hvorvidt du er jurist eller ej, er vel uden betydning. Hvis du ved bedre end mig, så må du jo argumentere herfor.

__________________
Stud. Jur. (Kandidatuddannelsen) - Aarhus Universitet

Juridisk Rådgiver - Forbrugerrådgivningen Århus

Hvor er vi nu komme til, kunne har nogle defekte højtaler som TC har tilbud at få rep.

Forbrugerstyrelsen har afgjort at kunde skal havde pengen retur, noget som TC ikke ønsker.

Så er det bare for kunden at køre sagen over retsystemet for egen regning (og det kan let bliver dyre en et sæt nye højtare), eller smide de
defeket højtale ud, kan også sælge dem billige i Den Blå Avis.

Kunne god vide hvad TC, næste træk bliver ?

TC skrive selv på deres hjemmside:

"Derudover har vi et kompetent personale, som har indgående kendskab til vores varer, og markedet generelt. Kun på den måde kan vi yde
kompetent rådgivning og seriøs vejledning. Derfor kan vi finde det produkt, som passer bedst til den enkelte
kundes behov og budget. 3 års garanti på hi-fi og surround er også en af fordelene ved at handle hos Tape Connection, så du som kunde er
sikret "mere for pengene" hele vejen rundt."

edtwodth skrev: Igen - min oprindelige mening med denne debat var at sætte fokus på at firmaer, her i blandt tc, vælger ikke bare at ignorere nævnets afgørelser, men også deres henvendelser i løbet af en sagsbehandling. Når firmaerne vælger denne fremgangsmåde er de jo selv skyld i at de taber sagerne. Det synes jeg at eventuelle kunder har krav på at vide.

Eftersom din sag ikke er afgjort, ved du ikke om de vil efterleve afgørelsen her.
Det virker lidt som om du forventer at de vil gøre det samme i din sag, som den anden.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

StarTrek skrev: Hvor er vi nu komme til, kunne har nogle defekte højtaler som TC har tilbud at få rep. Forbrugerstyrelsen har afgjort at kunde skal havde pengen retur, noget som TC ikke ønsker. Så er det bare for kunden at køre sagen over retsystemet for egen regning (og det kan let bliver dyre en et sæt nye højtare), eller smide de defeket højtale ud, kan også sælge dem billige i Den Blå Avis.

Eller kunden kunne købe nye enheder til en meget lav pris som vi har tilbudt.