Det begynde jo at koste rigtig mange pengen hvis man ønsker at tage en sag til domstolene, da det er fo ejen regning, og de enste der tjener på
dette er Advokater, så dette er ikke besværet hver.

Så er vi tilbage til forbruge ret sikkehed og mangle på samme.

Kasper, TC skrev: edtwodth skrev: Andre skrev: StarTrek skrev: Desværre er forbrugerklagenævnet kun vejleden og forhandler kan så store set de bort fra deres afgørlser, at de så er en dårlig reklame for forhandler er en anden sag, og en forhandler med for mange sager hos forbrugerklagenævnet er ikke god, men kan omgås ved at gå konkurs og så starte på nyt i et nyt navn, og her er der rigtig mange forhandler der netop gør dettte, for så kan de forsætte og forsætte Så det ville hjælpe hvis forbrugerklagenævnet afgørlser havde dømme magt over dem der blive klaget over, det ville krev at forbrugerklagenævnet bliv til en forbrugerklagedomstol. Og hvor er de små butikkers retssikkerhed henne i overstånde.Hvilken forskel skulle der være på en forbrugerklagedomstol, og de normale domstole. MVH Vil du dermed mene at man ikke skal efterleve dansk lovgivning, hvis det bliver som ovenstående. Har du det på samme måde, hvis du taber en sag i retten? Så hører du da mere til blandt de autonome på nørrebro.... Det er dybt groteks. Og endnu mere grotesk er det at det kommer fra et branchemedlem.... Nu er der jo nok en grund til at afgørelsen ikke er bindende. Og det kunne jo være at forbrugerstyrelsen ikke er helt objektive. Det er et organ der er sat i verden for at give forbrugeren ret. Taber vi en sag i retten vil vi selvfølgelig anke eller følge denne afgørelse. Vi er på ingen måde anarkister. Men i sagen du omtaler er det simpelthen så grotesk. Det er svært at tage en sådan afgørelse alvorligt. Det bærer jo tydeligt præg af jurister der ikke har forstand på det emne de udtaler sig om.

Det er simpelthen et arrogant svar.

I har jo helt valgt at ignorere forbrugerklagenævnet.

Desuden er det ikke kun jurister der sidder i forbrugerklagenævnet. De folk der træffer afgørelserne i de enkelte sager, kommer både fra forbrugerorganisationer og erhvervsorganisationer.

Hvis i føler det er så grotesk en afgørelse så indklag den til domstolene, i det mindste for at rense jeres navn.

 

Nej naturligvis vil du ikke forholde dig til indholdet denne sag.For gør du det kan den ikke bruges mod TC. Edwodth det er en ommer .

MVH

Det burte selfølg værre mulig for TC at trække en kunde og forbrugerklagenævnet i retten for at få sit navn renset, og få forbrugerklagenævnet
afgørlse belyst af prof. jurister når man kan påvise at forbrugerklagenævnet´s jurister ikke har forstand på det de udtaler sig om.

En retsikkerhed burt gå begge veje.

@StarTrek og edtwodth

Jeg sidder lidt med den fornemmelse, at I begge faktisk er enige i at kunden selv har brændt højttalerne af, men er harme over at TC også mener det ? 


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Andre skrev:   Nej naturligvis vil du ikke forholde dig til indholdet denne sag.For gør du det kan den ikke bruges mod TC. Edwodth det er en ommer . MVH

Nej det er ikke en ommer. Det drejer sig om, om en forhandler efterlever en afgørelse eller ej. denne forhandler har desuden valgt at ignorere forbrugerklagenævnet, hvad der efter min mening ikke gør sagen bedre.

Hvis forhandleren er uenig i nævnets afgørelse, så send det til retten. Hvis de så vinder der, jamen så skulle forbrugerklagenævnet helst ændre deres måde at vurdere denne type sager.

Spencer skrev: @StarTrek og edtwodth Jeg sidder lidt med den fornemmelse, at I begge faktisk er enige i at kunden selv har brændt højttalerne af, men er harme over at TC også mener det ?

Igen jeg har slet ikke taget stilling til sagen, men kun taget stilling til den måde Tc har valgt at reagere, eller manglen på samme, over for forbrugerklagenævnet.

Hvis de skal forvente en seriøs sagsbehandling må de også selv indvolvere sig i sagen.

Det giver ingen mening, at TC skulle anlægge retssag i denne sag.

Dog må jeg sige, at jeg synes TCs begrundelse er noget tynd.

Ja, der er tale om jurister, som ikke er sagkyndige på hifi, men skal de jo netop heller ikke. Det er jo
Jeres ansvar at oplyse sagen på det punkt! (kan se i afgørelsen, at I ikke har svaret på FKNs henvendelser)

- er det måske anderledes i domsstolen?

Vil I så heller ikke efterleve en dom, hvis I synes den er forkert, eller hvis I finder på, at
domstolene skulle være sat i verden for at redde forbrugerne?

Jeg har tidligere syntes, at edtwodth's kampagne var noget skinger, men jeg mener der er væsentlig forskel
mellem ikke at give forbrugerne ret i alle deres - muligvis urimelige - krav, og så ikke at efterleve en afgørelse,
fordi man finder på en hovsa-begrundelse om, at man ikke anerkender FKN, fordi de ikke er hifi-eksperter

- man kan godt anerkende deres afgørelse uden at være enig i den!

Det skal sige, at jeg har købt det meste af mit hifi med stor tilfredshed hos TC, men vil da overveje det en
anden gang

Tro at alle i denne sag både har ret og uret, både TC (som nok kunne havde vejl. kunde bedre og efterleve forbrugerklagenævnet), Kunde (som
ønsker penge tilbag, har nok fortryde sit køb, da det ikke lever op til det, der bliver skrivet om Vienne´s højtaler) og forbrugerklagenævnet.

Der kunne jo også værre en fejl i Vienne´s højtaler, og dette er da vigtig at få belyst før at forbrugerklagenævnet komme med deres afgørlse.

edtwodth skrev: Kunne egentlig godt tænke mig at vide redaktionen bag hifi4all.dk's holdning til at man har reklamer på deres site for en virksomhed der ikke efterlever forbrugerklagenævnets afgørelser? Det er jo først blevet offentliggjort i dag, så Ihar ikke haft mulighed for at tage stilling. men en holdning kunne være meget rart...

Hifi4all skal og bør ikke have en holdning på baggrund af en enkelt sag, du ved et tilfælde har fundet via firmachek - det skal de iøvrigt heller ikke alligevel. Hifi4all´s rolle er ikke at være dommer i sager - sager hvor der altid er to sider af samme sag, uanset udfald!!

Det skriger jo til himlen at denne sag nærmest er pervers - enhver person, uanset hvor dum han er, ved sgu da at en højttaler holder dertil og ikke længere. Og hvis det tilmed kan påvises at enhederne er brændt af ved bevidst overbelastning (herren vil vide at man ALTID kan høre hvornår tingene bare ikke kan klare mere), så giver det sgu da nærmest sig selv!

Det mest interessante ved mange af sådanne sager er, at forbrugeren altid får ret uanset hvad. Man skulle ikke altid tro at de folk der afgør sagerne, overhovedet har indsigt i omstændighederne og hvad der rent faktisk kan lade sig gøre. Nu er det i denne sag tydeligt at enhederne har været overbelastet som følge af en ordentlig omgang tæsk - det fremhæves endda, men alligevel får klageren medhold, på trods af at det også fremhæves at de er undersøgt for fabrikationsfejl som ikke kunne findes, og han får medhold fordi at det tilfældigvis ikke stod i garantibeviset eller var nævnt. Det er lidt som den amerikanske McDonalds-kaffe sag - husk at skrive at kaffen er varm, for ellers bliver du sagsøgtnår folk brænder tungen!!

Dermed mener jeg naturligvis ikke at alle sager dermed er forkerte, men denne giver sgu sig selv - og tævehøjt?? Hvad fanden betyder det? Skulle det være en garanti for at højttalerne ikke kan ødelægges? Næppe......

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

edtwodth skrev: Andre skrev:   Nej naturligvis vil du ikke forholde dig til indholdet denne sag.For gør du det kan den ikke bruges mod TC. Edwodth det er en ommer . MVH Nej det er ikke en ommer. Det drejer sig om, om en forhandler efterlever en afgørelse eller ej. denne forhandler har desuden valgt at ignorere forbrugerklagenævnet, hvad der efter min mening ikke gør sagen bedre. Hvis forhandleren er uenig i nævnets afgørelse, så send det til retten. Hvis de så vinder der, jamen så skulle forbrugerklagenævnet helst ændre deres måde at vurdere denne type sager.

Set fra min side handler det om du bevidst forsøger at skade TC.Og at du ikke i den aktuelle sig vil give din mening til kende, bekræfter kun min antagelse.Med hvilken begrundelse vil du ikke skrive din mening om den aktuelle sag.

MVH

Vanderlay skrev: Det giver ingen mening, at TC skulle anlægge retssag i denne sag. Dog må jeg sige, at jeg synes TCs begrundelse er noget tynd. Ja, der er tale om jurister, som ikke er sagkyndige på hifi, men skal de jo netop heller ikke. Det er jo Jeres ansvar at oplyse sagen på det punkt! (kan se i afgørelsen, at I ikke har svaret på FKNs henvendelser) - er det måske anderledes i domsstolen? Vil I så heller ikke efterleve en dom, hvis I synes den er forkert, eller hvis I finder på, at domstolene skulle være sat i verden for at redde forbrugerne? Jeg har tidligere syntes, at edtwodth's kampagne var noget skinger, men jeg mener der er væsentlig forskel mellem ikke at give forbrugerne ret i alle deres - muligvis urimelige - krav, og så ikke at efterleve en afgørelse, fordi man finder på en hovsa-begrundelse om, at man ikke anerkender FKN, fordi de ikke er hifi-eksperter - man kan godt anerkende deres afgørelse uden at være enig i den! Det skal sige, at jeg har købt det meste af mit hifi med stor tilfredshed hos TC, men vil da overveje det en anden gang

Tak for et velformuleret og seriøst indlæg :-)

Dog er jeg ikke helt enig med dig i at det ikke giver nogen mening i at tc fører en retssag mod forbrugerklagenævnet. Det har andre virksomheder valgt, hvis de ikke har været enige... det kunne jeg rense deres rygte!

Andre skrev: edtwodth skrev: Andre skrev:   Nej naturligvis vil du ikke forholde dig til indholdet denne sag.For gør du det kan den ikke bruges mod TC. Edwodth det er en ommer . MVH Nej det er ikke en ommer. Det drejer sig om, om en forhandler efterlever en afgørelse eller ej. denne forhandler har desuden valgt at ignorere forbrugerklagenævnet, hvad der efter min mening ikke gør sagen bedre. Hvis forhandleren er uenig i nævnets afgørelse, så send det til retten. Hvis de så vinder der, jamen så skulle forbrugerklagenævnet helst ændre deres måde at vurdere denne type sager. Set fra min side handler det om du bevidst forsøger at skade TC.Og at du ikke i den aktuelle sig vil give din mening til kende, bekræfter kun min antagelse.Med hvilken begrundelse vil du ikke skrive din mening om den aktuelle sag. MVH

Fordi det ikke er det mit indlæg handler om. det handler om at TC har valgt at ignorere en afgørelse i forbrugerklagenævnet, og hvad jeg mener om at firmaer (ikke kun tc) vælger denne form.

edtwodth skrev: Andre skrev: edtwodth skrev: Andre skrev:   Nej naturligvis vil du ikke forholde dig til indholdet denne sag.For gør du det kan den ikke bruges mod TC. Edwodth det er en ommer . MVH Nej det er ikke en ommer. Det drejer sig om, om en forhandler efterlever en afgørelse eller ej. denne forhandler har desuden valgt at ignorere forbrugerklagenævnet, hvad der efter min mening ikke gør sagen bedre. Hvis forhandleren er uenig i nævnets afgørelse, så send det til retten. Hvis de så vinder der, jamen så skulle forbrugerklagenævnet helst ændre deres måde at vurdere denne type sager. Set fra min side handler det om du bevidst forsøger at skade TC.Og at du ikke i den aktuelle sig vil give din mening til kende, bekræfter kun min antagelse.Med hvilken begrundelse vil du ikke skrive din mening om den aktuelle sag. MVH Fordi det ikke er det mit indlæg handler om. det handler om at TC har valgt at ignorere en afgørelse i forbrugerklagenævnet, og hvad jeg mener om at firmaer (ikke kun tc) vælger denne form.

Og bla bla bla.Slut herfra

MVH 

Vi må ikke håbe at edtwodth og den der har kørt sagen om Vienne højtaler til Aviser og TV, for så står TC ikke særlig god, for Aviser og TV har jo
altid ret (selv om dette ikke er altid er tilfældet).

Vanderlay skrev: - man kan godt anerkende deres afgørelse uden at være enig i den! Det skal sige, at jeg har købt det meste af mit hifi med stor tilfredshed hos TC, men vil da overveje det en anden gang

Har vi givet dig grund til ikke at handle med os?  Vi gør meget for at gøre alle kunder tilfredse, men noget gange er det bare ikke muligt. Og vi kan og vil ikke finde os i hvadsomhelst. Eksempelvis meget grov tiltale fra kunder der er ophidsede over at en reparation trækker nogen uger ud. Og vi kan naturligvis ikke betale tusindevis af kroner fordi en kunde har misbrugt et produkt købt hos os.

Jeg er ked af sager som denne og jeg er ked af at folk som "edwodth" kører smæde kampagner mod os og jeg mener det er helt uberettiget. Det skader vores omdømme og man kan jo se her at ellers tilfredse kunder bliver lige pludselig i tvivl om hvorvidt de vil handle hos os.

StarTrek skrev: Der kunne jo også værre en fejl i Vienne´s højtaler, og dette er da vigtig at få belyst før at forbrugerklagenævnet komme med deres afgørlse.

Hvis du læser sagens forløb ser det ud til at der har været uafhængige folk på den side af sagen.

Forbrugerklagenævnet tager ikke bare stilling til en sag uden at indhente oplysninger og expertudsagn.

At forhandleren så vælger ikke at svare på forbrugerklagenævnets henvendelser, gør at jeg mener de er ude på dybt vand.

Kasper, TC skrev: Vanderlay skrev: - man kan godt anerkende deres afgørelse uden at være enig i den! Det skal sige, at jeg har købt det meste af mit hifi med stor tilfredshed hos TC, men vil da overveje det en anden gang Har vi givet dig grund til ikke at handle med os?  Vi gør meget for at gøre alle kunder tilfredse, men noget gange er det bare ikke muligt. Og vi kan og vil ikke finde os i hvadsomhelst. Eksempelvis meget grov tiltale fra kunder der er ophidsede over at en reparation trækker nogen uger ud. Og vi kan naturligvis ikke betale tusindevis af kroner fordi en kunde har misbrugt et produkt købt hos os. Jeg er ked af sager som denne og jeg er ked af at folk som "edwodth" kører smæde kampagner mod os og jeg mener det er helt uberettiget. Det skader vores omdømme og man kan jo se her at ellers tilfredse kunder bliver lige pludselig i tvivl om hvorvidt de vil handle hos os.

Nu skal du snart stoppe med at komme med de beskyldninger om grov tiltale mod mig. Det gør ikke jeres omdømme bedre. som jeg tidligere har skrevet, valgte jeg i en samtale at smide røret på INDEN det udviklede sig. Jeg skrev efterfølgende en undskyldning til jer for at smide røret på.

For det andet: Jeg kører ikke en smædekampagne mod jer. jeg benytter mig af min frie ret til at få hjælp,kritik osv. til min sag mod jer.

I har tidligere skrevet direkte til mig at det "ikke ville hjælpe min sag", hvis jeg skrev indlæg på forums mv. Som jeg har skrevet tidligere, har jeg valgt at ignorere den trussel.

Ascari skrev: Haha, alt dette minder mig om nogle af de t**ser jeg snakker med som konsulent i en kundeservice afd. For satan hvor folk bliver grimme når de ødelægger deres varer og finder ud af at det ikke er en gavebod de har handlet hos, og at vi umuligt kan sende dem noget nyt de kan ødelægge. Så vil folk skrive til den kære forbrugerstyrelse ang. ting som f.eks at man ikke må tørre en kat i mikro-ovnen fordi den springer i luften, det skal man da skrive på varen mener kunden, ellers er det jo umuligt at vide hvad man må og ikke må! For satan da, det er jo rent til grin hvad folk render og laver nogen gange. Man går jo heller ikke hen på en tankstation, sætter studsen til munden og tanker op. Også selvom der ikke står nogen steder at benzin eller diesel er svært sundhedskadeligt at drikke. Eller render ud på motorvejen og leger, for hvor står der at dét er farligt henne? Hvis denne situation er som den ser ud, at manden har leget for meget med vol. knappen så skulle han da bare tilbage i 1. klasse og lære det hele forfra. Utroligt at vi er blevet så vant til at samfundet skrider ind og hjælper hvis vi nosser i det at vi mener at andre skal betale for det vi selv ødelægger.

Det er måske lidt firkantet formuleret, men jeg er ganske enig!


__________________
Hjemme: Cowon D2 > X-Can V3 > AKG K701

Undervejs: Cowon D2 > Ety4P

Kasper, TC skrev: Vanderlay skrev: - man kan godt anerkende deres afgørelse uden at være enig i den! Det skal sige, at jeg har købt det meste af mit hifi med stor tilfredshed hos TC, men vil da overveje det en anden gang Jeg er ked af sager som denne og jeg er ked af at folk som "edwodth" kører smæde kampagner mod os og jeg mener det er helt uberettiget. Det skader vores omdømme og man kan jo se her at ellers tilfredse kunder bliver lige pludselig i tvivl om hvorvidt de vil handle hos os.

Sådan er det jo - fortæl folk ti positive og en negativ ting, og du kan være sikker på at de husker den negative og vægter den tungest!!

Sådan fungerer det desværre alle steder!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!