Det er vigtigt at understrege, at der skal 2 parter til en sag. Vi mener vi selv virkelig har prøvet at imødekomme denne kunde og tilbudt hvad der ligger udover hvad vi selv synes er rimeligt. Vi er kun interesseret i tilfredse kunder og i dette tilfælde kunne det ikke lade sig gøre, da alle forslag og tilbud blev afslået af kunden.

Hvorfor undgår vi ikke bare alle sager og strækker os det der skal til hver evig eneste gang. Det gør vi så sandelig også i 99 ud af 100 tilfælde. Og vi har strukket os MEGET langt overfor denne kunde og i dette tilfælde er vi ikke blevet enige og der er  en grænse. Det er dog vigtigt at understrege at vi selvfølgelig retter os efter rettens afgørelse og betaler kunden og alle sagsomkostninger, hvis og i fald vi taber sagen. 

Vi bøjer kort sagt meget gerne både garanti og regler i TC for at imødekomme vores kunder og give dem en ekstra ordinær oplevelse hver gang de handler og Mere For Pengene, som altid har været konceptet. Og vi efterstræber, at have en seriøs, fair og imødekommende aftersales service og det er med beklagelse at denne sag er opstået. TC har siden 1992 handlet med mere end 40.000 kunder og det er første gang vi taber en afgørelse i FKN og vi har vel ialt haft 10 isiden 1992 og jeg vil gøre alt for at det ikke sker igen.

VH. Søren P. Sørensen, direktør og stifter af Tape Connection.

Hej søren

Tak for dit indlæg.

Det jeg føler, der er fuldstændigt uacceptabelt fra jeres side af er, at i bare vælgr at ignorere både henvendelser og afgørelser. selvfølgelig kan man være uenig, men bare at ignore fkn, høre ikke noge steder hjemme, hvis i vil gå for at være en seriøs firhandler. Det kunne være at i med en dialog med forbrugerklagenævnet, havde fået en anden udgang på sagen. 

Hvad siger du desuden til, at en af dine medarbejdere i dette forum, har sagt at i kun har én sag hos forbrugerklagenævnet, men både forbrugerklagenævnet og de, der har sager hos forbrugerklagenævnet mod jer, gør opmærksom på det modsatte?

men tak fordi du tog dig tid til at komme med dit indlæg

For mig er essensen i denne sag :

1. TC benytter ordet GARANTI uden at forklare og begrænse, hvad garantien dækker.

2. TC svarer ikke på FKN's henvendelser.

Derfor vil jeg vædde en kold pilsner på, at TC bliver dømt med piber og trommer i byretten.

Det er fuldstændig irrelevant om kunden med vilje har ødelagt sine enheder, når sagen er som beskrevet her og i FKN's afgørelse.

Der kører 3 sager lige nu og som du selv ved, så kører du selv en af dem.

Vi vælger ikke at ignorere afgørelser. Denne med Viennaerne var vi så uenige i, at vi ikke kan og vil efterkomme den og afventer og repsekterer den afgørelse i retten der måtte komme.

Ja lad mig slå en tyk streg under, at vi fremover både vil være skræppere i fora med huirtigere indlæg, så eventuelle misforståelser undgås og være skræppere og hurtigere i fald, at der skulle opstå en sag igen med FKN. Ingen tvivl om det.

Jeg skal være den første til at sige indrømme, at det skal vi gøre meget bedre. Det har ikke været i tråd med vores kundeservice og vejledningsniveau i butikkerne ikke at svare FKN hurtigere i denne sag og det skal det være fremover - ingen tvivl om det overhovedet. Vi kan også lære noget. Bestemt.

VH. Søren P. S. Direktør og indehaver TC.  

Lige så meget denne sag er speget, lige så simpel er den vel egentlig:

En kunde får en defekt på sine fabriksnye højtalere, og dette kan en uafhængig sagkyndig person bekræfte. Ydermere findes der en "speciel" garanti hos sælger. Sagen har været gennem en - for mig - troværdig instans, som har bedømt sagen på et juridisk grundlag. Sagen er tabt og kunden må trække forhandleren i retten, da forhandleren ikke vil efterleve afgørelsen. Så selvom jeg gerne så flere aspekter ved denne sag belyst nærmere, så tegner der sig desværre et billed af en forhandler der ikke formår at takle en sag korrekt.

Jura er desværre ikke altid "fair" eller "nem at forstå", men det er trods alt juraen der tages i brug for at afgøre tvister som denne. Såfremt en forhandler ikke efterlever Forbrugerklagenævnets afgørelse, ville det være en klar forbedring af forbrugeren retsstilling, hvis forbrugeren automatisk fik bevilget fri proces ved en efterfølgende sag domstolene, og kun skal betale sagsomkostninger såfremt en dom herefter går forbrugeren imod.

Jeg håber at der findes en løsning på denne sag, og det enten ved forlig eller en domstolsafgørelse.     

Der kører 3 sager lige nu og som du selv ved, så kører du selv en af dem.

Vi vælger ikke at ignorere afgørelser. Denne med Viennaerne var vi så uenige i, at vi ikke kan og vil efterkomme den og afventer og repsekterer den afgørelse i retten der måtte komme.

Ja lad mig slå en tyk streg under, at vi fremover både vil være skræppere i fora med huirtigere indlæg, så eventuelle misforståelser undgås og være skræppere og hurtigere i fald, at der skulle opstå en sag igen med FKN. Ingen tvivl om det.

Jeg skal være den første til at sige indrømme, at det skal vi gøre meget bedre. Det har ikke været i tråd med vores kundeservice og vejledningsniveau i butikkerne ikke at svare FKN hurtigere i denne sag og det skal det være fremover - ingen tvivl om det overhovedet. Vi kan også lære noget. Bestemt.

VH. Søren P. S. Direktør og indehaver TC.

Er det ikke blevet nævnt flere gange allerede, at der netop manglede et skøn af hvad der var årsagen til defekten? Så klagenævnet aner jo netop ikke OM de er blevet voldede, og i såfald om det er pga fejlbetjening eller lign.

Havde måske nok været en ret væsentlig oplysning at have før man lod dommen falde...

Der har så vidt jeg kan læse været en uafhængig sagkyndig på det. Men det er ikke der problematikken er. Problemet er, at Tc ignorede nævnets henvendelser og afgørelse. det gør en seriøs forhandler ikke.

Er det ikke blevet nævnt flere gange allerede, at der netop manglede et skøn af hvad der var årsagen til defekten? Så klagenævnet aner jo netop ikke OM de er blevet voldede, og i såfald om det er pga fejlbetjening eller lign.

Havde måske nok været en ret væsentlig oplysning at have før man lod dommen falde...

Der har så vidt jeg kan læse været en uafhængig sagkyndig på det. Men det er ikke der problematikken er. Problemet er, at Tc ignorede nævnets henvendelser og afgørelse. det gør en seriøs forhandler ikke.

Uanset hvad, må man da, hvis man er en seriøs forhandler efterlever forbrugerklagenævnets afgørelse?

Det er jo netop problemet, at man kommer med alle mulige undskyldninger for at slippe for at efterleve en afgørelse...

Jeg vil ikke tage stilling til hvor skylden er. Men når der er faldet en afgørelse i forbrugerklagenævnet, så har man som virksomhed, efter min mening, et moralsk ansvar for at efterleve afgørelsen.

Hvis alle lod være med at efterleve forbrugerklagenævnets afgørelser, ville vi jo som forbrugere ikke have nogen rettigheder.

Men heldigvis tyder alt på at politikerne arbejder på at få gjort afgørelserne bindende. det kan ikke gå hurtigt nok.

Nej det er ikke en ommer. Det drejer sig om, om en forhandler efterlever en afgørelse eller ej. denne forhandler har desuden valgt at ignorere forbrugerklagenævnet, hvad der efter min mening ikke gør sagen bedre.

Hvis forhandleren er uenig i nævnets afgørelse, så send det til retten. Hvis de så vinder der, jamen så skulle forbrugerklagenævnet helst ændre deres måde at vurdere denne type sager.

Og desuden:

Det er jer der har valgt at ignorere en afgørelse hos forbrugerklagenævnet, ikke mig.....