Spencer skrev: TRX850 skrev: Spencer skrev: TRX850 skrev: Spencer skrev: TRX850 skrev: Spencer skrev: Kalle_dk skrev: ... Hvorfor er der stadig en reklame på forsiden af HIFI4ALL for en messe man er blevet bedt om IKKE at deltage i ? Fordi man ikke siger nej tak til penge, fra folk der p***er på én. Der er da vist ikke nogen, der er blevet bedt om ikke at deltage. Alle skulle være velkomne i henhold til de udtalelser, der er kommet fra DHES. Prøv nu at holde tingene ved jorden... At Spencer ikke vil komme fordi han mener udstillerens konkurrent, H4A, er mere uvildig end udstilleren selv til at kommentere messen er jo en anden sag. At H4A skulle være mere uvildige, har jeg ikke taget stilling til. OK, så må jeg have misforstået dette tidligere indlæg fra dig. Jeg forstår din pointe dérhen, at du ligefrem bliver væk, fordi der ikke bliver lavet en troværdig messerapport (af H4A). Men det var måske noget andet du mente? Og hvordan kan H4A være mere troværdig til at rapportere fra en konkurrents messe? Hvilke andre steder i erhvervslivet ser du, at man rapporterer fra sine konkurrenters udstillinger? Spencer skrev: Jeg ærgrer mig da også meget, over at jeg har besluttet at blive hjemme. Det er lidt af et koldt brusebad at få, at messen skal gøres til et eksklusivt foretagende, for hifi-musik's læsere, når det kommer til opfølgningen. Særlig troværdig mener jeg ikke denne dækning kan blive. Nå der kun er én dækning af messen, er dækningen jo af gode grunde ensidig. Hvis der er to dækninger, kan man måske sammenholde forskellige detaljer, og se hvor der er sammenfald, og modstridende oplysninger. Selv hvis de siger det samme, er det stadig ikke nødvendigvis mere sandt. Men to versioner, hvor de ikke har kigget i manuskriptet hos den anden, giver altid en bedre samlet dækning. Og hvad er det så for oplysninger du er så bange for kan blive forfalsket og manipuleret, hvis de kun kommer ét sted? Mener du at DHES skulle manipulere med fotos taget ved de, der udstiller? Eller skulle DHES skrive falske specifikationer eller lignende i deres billedtekster? Hvad skulle DHES i givet fald få ud af disse forfalskninger? Og hvad tror du udstillerne ville sige til sådanne forfalskninger? Mener du så også at messerapporten H4A lavede fra den netop afholdte udstilling i Odense er utroværdig, fordi der kun er denne ene messerapport? Hvorfor brokkede du dig ikke over, at den messerappport var utroværdig? Var du selv med til messen? I givet fald hvorfor, hvis messerapporten ikke blev vist på flere uafhængige sites? Come on Spencer... Du ved da lige så godt som alle andre, at et foto hverken er mere eller mindre troværdigt, om det er taget af den ene, eller den anden... Hvis du ikke mener at en messerapport kan forfalskes på nogen måde, kan jeg ikke se hvorfor DHES bør være nervøse for en rapport fra H4A ? Nej - jeg gentager lige min årsag til at blive væk: Grunden til at jeg personligt boykotter messen, er brudet på pressefriheden, der forsøges, og desværre lykkes.

Ja, du har ændret din årsag til, at du boykotter fordi du synes, at der er brud på pressefriheden. Fint nok!

Spencer, helt ærligt... Jeg synes det grænser til det groteske, hvis du vitterligt helt og aldeles alvorligt kan mene, at nogen som helst skulle have motiv for at forfalske fotos af nogle elektroniske dimser og halløjttalere udstillet på en hifi messe. Det ér altså lidt for vildt SuSpence..!!!

TRX850 skrev: Spencer skrev: TRX850 skrev: Spencer skrev: TRX850 skrev: Spencer skrev: TRX850 skrev: Spencer skrev: Kalle_dk skrev: ... Hvorfor er der stadig en reklame på forsiden af HIFI4ALL for en messe man er blevet bedt om IKKE at deltage i ? Fordi man ikke siger nej tak til penge, fra folk der p***er på én. Der er da vist ikke nogen, der er blevet bedt om ikke at deltage. Alle skulle være velkomne i henhold til de udtalelser, der er kommet fra DHES. Prøv nu at holde tingene ved jorden... At Spencer ikke vil komme fordi han mener udstillerens konkurrent, H4A, er mere uvildig end udstilleren selv til at kommentere messen er jo en anden sag. At H4A skulle være mere uvildige, har jeg ikke taget stilling til. OK, så må jeg have misforstået dette tidligere indlæg fra dig. Jeg forstår din pointe dérhen, at du ligefrem bliver væk, fordi der ikke bliver lavet en troværdig messerapport (af H4A). Men det var måske noget andet du mente? Og hvordan kan H4A være mere troværdig til at rapportere fra en konkurrents messe? Hvilke andre steder i erhvervslivet ser du, at man rapporterer fra sine konkurrenters udstillinger? Spencer skrev: Jeg ærgrer mig da også meget, over at jeg har besluttet at blive hjemme. Det er lidt af et koldt brusebad at få, at messen skal gøres til et eksklusivt foretagende, for hifi-musik's læsere, når det kommer til opfølgningen. Særlig troværdig mener jeg ikke denne dækning kan blive. Nå der kun er én dækning af messen, er dækningen jo af gode grunde ensidig. Hvis der er to dækninger, kan man måske sammenholde forskellige detaljer, og se hvor der er sammenfald, og modstridende oplysninger. Selv hvis de siger det samme, er det stadig ikke nødvendigvis mere sandt. Men to versioner, hvor de ikke har kigget i manuskriptet hos den anden, giver altid en bedre samlet dækning. Og hvad er det så for oplysninger du er så bange for kan blive forfalsket og manipuleret, hvis de kun kommer ét sted? Mener du at DHES skulle manipulere med fotos taget ved de, der udstiller? Eller skulle DHES skrive falske specifikationer eller lignende i deres billedtekster? Hvad skulle DHES i givet fald få ud af disse forfalskninger? Og hvad tror du udstillerne ville sige til sådanne forfalskninger? Mener du så også at messerapporten H4A lavede fra den netop afholdte udstilling i Odense er utroværdig, fordi der kun er denne ene messerapport? Hvorfor brokkede du dig ikke over, at den messerappport var utroværdig? Var du selv med til messen? I givet fald hvorfor, hvis messerapporten ikke blev vist på flere uafhængige sites? Come on Spencer... Du ved da lige så godt som alle andre, at et foto hverken er mere eller mindre troværdigt, om det er taget af den ene, eller den anden... Hvis du ikke mener at en messerapport kan forfalskes på nogen måde, kan jeg ikke se hvorfor DHES bør være nervøse for en rapport fra H4A ? Nej - jeg gentager lige min årsag til at blive væk: Grunden til at jeg personligt boykotter messen, er brudet på pressefriheden, der forsøges, og desværre lykkes. Ja, du har ændret din årsag til, at du boykotter fordi du synes, at der er brud på pressefriheden. Fint nok! Spencer, helt ærligt... Jeg synes det grænser til det groteske, hvis du vitterligt helt og aldeles alvorligt kan mene, at nogen som helst skulle have motiv for at forfalske fotos af nogle elektroniske dimser og halløjttalere udstillet på en hifi messe. Det ér altså lidt for vildt SuSpence..!!!

Min årsag er skam ikke ændret.
Brudet på pressefriheden, samt behovet for banneret i fin kombination, er to gode grunde, og også nævnt hver for sig. At Sillesen ikke trækker banneret, finder jeg kritisk, og at han forventer særlig eksklusiv pressedækning ligeså, og også ulovligt - faktisk.

Nilau har lige stillet samme spørgsmål til dig, 3 min. efter mit indlæg.
Så spørgsmålet er nok lidt presserende.

Jeg håber stadig at finde svar på hvorfor H4A skulle kunne forfalske noget, hvis DHES ikke kan ?
Svar blot som svar til Nilau, da vi stiller samme spørgsmål.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Nilau skrev: TRX850 skrev: Og hvad er det så for oplysninger du er så bange for kan blive forfalsket og manipuleret, hvis de kun kommer ét sted? Mener du at DHES skulle manipulere med fotos taget ved de, der udstiller? Eller skulle DHES skrive falske specifikationer eller lignende i deres billedtekster? Hvad skulle DHES i givet fald få ud af disse forfalskninger? Og hvad tror du udstillerne ville sige til sådanne forfalskninger? Jaøh....men hvorfor skulle H4A nægtes adgang til at skrive en messerapport - hvis der er så små chancer for at nogen vil manipulere noget som helst? NL

Har du læst de indlæg i tråden, som ikke er mudderkastning mod DHES? Eksempelvis var der jo lige et glimrende indlæg fra KimC som i fin, fin stil sammenfatter essensen!

Har du læst det Nilau? Ellers kig herunder og så prøv dog lige at tænke i dette som to konkurrende forretninger, som plejer deres respektive interesser. Dette handler om ganske simple forretningsmekanismer...

Hvorfor skulle man -eksempelvis- manipulere billedet af højttaler ''X'', så den kommer til at ligne højttaler ''Y''. Kan du forestille dig en eneste ting DHES ville vinde ved at bringe sådanne manipulerede billeder?

Stop nu med at flyve ud på overdrev om manipulation og forfalskning materiale. Det ér altså for skørt...

kimC skrev: Hi4all ville altså lave en messe magen til Sillesens. Det synes Sillesen var en dårlig ide, da han åbenbart ikke mente der var plads til 2 messer indenfor relativt kort tid med nøjagtigt samme koncept. Jeg kan læse at flere branchefolk gi'r Sillesen ret i den antagelse, da en messe kræver meget tid og forberedelse. Og jeg som forbruger synes nu osse at 1 om året er fint. Sillesen frabeder sig derefter hi4all's officielle tilstedeværelse på messen, antageligt fordi han nu ser hi4all som en konkurrent der måske senere vil lave et plagiat af hans egen messe. Med den alenlange bitre skrivelse fra hi4all in mente, vi kan læse på side 8 her i tråden, må man vist konkludere at Sillesen nok heller ikke ville have fået en helt fair messerapport.

TRX850 skrev: Nilau skrev: TRX850 skrev: Og hvad er det så for oplysninger du er så bange for kan blive forfalsket og manipuleret, hvis de kun kommer ét sted? Mener du at DHES skulle manipulere med fotos taget ved de, der udstiller? Eller skulle DHES skrive falske specifikationer eller lignende i deres billedtekster? Hvad skulle DHES i givet fald få ud af disse forfalskninger? Og hvad tror du udstillerne ville sige til sådanne forfalskninger? Jaøh....men hvorfor skulle H4A nægtes adgang til at skrive en messerapport - hvis der er så små chancer for at nogen vil manipulere noget som helst? NL   Har du læst de indlæg i tråden, som ikke er mudderkastning mod DHES? Eksempelvis var der jo lige et glimrende indlæg fra KimC som i fin, fin stil sammenfatter essensen! Har du læst det Nilau? Ellers kig herunder og så prøv dog lige at tænke i dette som to konkurrende forretninger, som plejer deres respektive interesser. Dette handler om ganske simple forretningsmekanismer... Hvorfor skulle man -eksempelvis- manipulere billedet af højttaler ''X'', så den kommer til at ligne højttaler ''Y''. Kan du forestille dig en eneste ting DHES ville vinde ved at bringe sådanne manipulerede billeder? Stop nu med at flyve ud på overdrev om manipulation og forfalskning materiale. Det ér altså for skørt... kimC skrev: Hi4all ville altså lave en messe magen til Sillesens. Det synes Sillesen var en dårlig ide, da han åbenbart ikke mente der var plads til 2 messer indenfor relativt kort tid med nøjagtigt samme koncept. Jeg kan læse at flere branchefolk gi'r Sillesen ret i den antagelse, da en messe kræver meget tid og forberedelse. Og jeg som forbruger synes nu osse at 1 om året er fint. Sillesen frabeder sig derefter hi4all's officielle tilstedeværelse på messen, antageligt fordi han nu ser hi4all som en konkurrent der måske senere vil lave et plagiat af hans egen messe. Med den alenlange bitre skrivelse fra hi4all in mente, vi kan læse på side 8 her i tråden, må man vist konkludere at Sillesen nok heller ikke ville have fået en helt fair messerapport.

Alle kan jo stadig tage fotos, som privatpersoner ?
Der ligger da ingen som helst beskyttelse af forretningshemmeligheder, ved at forhindre en simpel messerapport ?

Der kan desuden filmes løs med mobiltelefoner.

Forbudet er da kun ment som en begmand, og en manifestation af hvem der 'bestemmer'.
Der bestemmes dog ikke mere, end man godt kan bruge et reklamebanner, som H4A villigt giver plads til. Dette had/kærlighedsforhold finder jeg sygt, set overfor H4A.
At Sillesen gerne vil have banneret ud fra økonomiske betragtninger, er dog ikke så underligt.
Blot bør man tage konsekvensen af et afbrudt samarbejde, og frasige sig det sidste gode, som banneret jo er.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: TRX850 skrev: Nilau skrev: TRX850 skrev: Og hvad er det så for oplysninger du er så bange for kan blive forfalsket og manipuleret, hvis de kun kommer ét sted? Mener du at DHES skulle manipulere med fotos taget ved de, der udstiller? Eller skulle DHES skrive falske specifikationer eller lignende i deres billedtekster? Hvad skulle DHES i givet fald få ud af disse forfalskninger? Og hvad tror du udstillerne ville sige til sådanne forfalskninger? Jaøh....men hvorfor skulle H4A nægtes adgang til at skrive en messerapport - hvis der er så små chancer for at nogen vil manipulere noget som helst? NL   Har du læst de indlæg i tråden, som ikke er mudderkastning mod DHES? Eksempelvis var der jo lige et glimrende indlæg fra KimC som i fin, fin stil sammenfatter essensen! Har du læst det Nilau? Ellers kig herunder og så prøv dog lige at tænke i dette som to konkurrende forretninger, som plejer deres respektive interesser. Dette handler om ganske simple forretningsmekanismer... Hvorfor skulle man -eksempelvis- manipulere billedet af højttaler ''X'', så den kommer til at ligne højttaler ''Y''. Kan du forestille dig en eneste ting DHES ville vinde ved at bringe sådanne manipulerede billeder? Stop nu med at flyve ud på overdrev om manipulation og forfalskning materiale. Det ér altså for skørt... kimC skrev: Hi4all ville altså lave en messe magen til Sillesens. Det synes Sillesen var en dårlig ide, da han åbenbart ikke mente der var plads til 2 messer indenfor relativt kort tid med nøjagtigt samme koncept. Jeg kan læse at flere branchefolk gi'r Sillesen ret i den antagelse, da en messe kræver meget tid og forberedelse. Og jeg som forbruger synes nu osse at 1 om året er fint. Sillesen frabeder sig derefter hi4all's officielle tilstedeværelse på messen, antageligt fordi han nu ser hi4all som en konkurrent der måske senere vil lave et plagiat af hans egen messe. Med den alenlange bitre skrivelse fra hi4all in mente, vi kan læse på side 8 her i tråden, må man vist konkludere at Sillesen nok heller ikke ville have fået en helt fair messerapport.   Alle kan jo stadig tage fotos, som privatpersoner ? Der ligger da ingen som helst beskyttelse af forretningshemmeligheder, ved at forhindre en simpel messerapport ? Der kan desuden filmes løs med mobiltelefoner. Forbudet er da kun ment som en begmand, og en manifestation af hvem der 'bestemmer'. Der bestemmes dog ikke mere, end man godt kan bruge et reklamebanner, som H4A villigt giver plads til. Dette had/kærlighedsforhold finder jeg sygt, set overfor H4A. At Sillesen gerne vil have banneret ud fra økonomiske betragtninger, er dog ikke så underligt. Blot bør man tage konsekvensen af et afbrudt samarbejde, og frasige sig det sidste gode, som banneret jo er.

Og det er blevet nævnt igen, og igen, og igen at folk er mere end velkomne til at fotografere så tosset de vil. Det har du vel også selv læst her i tråden!? Netop derfor giver alt dit paranoide snak om manipulation absolut ingen mening...!!!

Dit seneste indlæg viser med al tydelighed, at du ikke kan, eller vil, forså den forretningsmæssige side af sagen, og lad os så bare lade det blive ved dét...

Sov godt suspence...

TRX850 skrev: Nilau skrev: TRX850 skrev: Og hvad er det så for oplysninger du er så bange for kan blive forfalsket og manipuleret, hvis de kun kommer ét sted? Mener du at DHES skulle manipulere med fotos taget ved de, der udstiller? Eller skulle DHES skrive falske specifikationer eller lignende i deres billedtekster? Hvad skulle DHES i givet fald få ud af disse forfalskninger? Og hvad tror du udstillerne ville sige til sådanne forfalskninger? Jaøh....men hvorfor skulle H4A nægtes adgang til at skrive en messerapport - hvis der er så små chancer for at nogen vil manipulere noget som helst? NL   Har du læst de indlæg i tråden, som ikke er mudderkastning mod DHES? Eksempelvis var der jo lige et glimrende indlæg fra KimC som i fin, fin stil sammenfatter essensen! Har du læst det Nilau? Ellers kig herunder og så prøv dog lige at tænke i dette som to konkurrende forretninger, som plejer deres respektive interesser. Dette handler om ganske simple forretningsmekanismer... Ja, der er ikke ret meget der er så ulækkert som at se "forretningsmekanismer" i arbejde! ;-) Den ene "konkurrent" er jo dog i dette tilfælde slet ikke en forretning, men en interessegruppe der muligvis påtænker at stable et arrangement på benene, som kunne minde om Sildemandens. Det må være en skrøbelig forretningskonstruktion han arbejder med, siden han er så skrækslagen for lidt konkurrence. De forretningsdrivende plejer ellers at lovprise den frie konkurrence, som er så gavnlig for alle parter. Men det er måske kun under skåltalerne denne smukke holdning kommer til udtryk? Tænk hvis en anden arrangør kunne tilbyde 'standpladser til en brøkdel af hvad T.S. indkræver? We're only in it for the money! Det lyder ellers så skønt med Danish High End Society. Noget man burde støtte - en slags idealistisk forening for pleje af branchen og kunderne. Og hvad er det så?? Hvorfor skulle man -eksempelvis- manipulere billedet af højttaler ''X'', så den kommer til at ligne højttaler ''Y''. Kan du forestille dig en eneste ting DHES ville vinde ved at bringe sådanne manipulerede billeder? Næh...såmænd ikke. Jeg kan på den anden side heller ikke se hvad H4A skulle have ud af bøje sandheden. Så vidt jeg ved, er der ikke nogen der har taget nogen i at fremstille billedforfalskninger for egen vindings skyld. Hvem er det der er paranoid?? Det kan dog aldrig blive en ringere dækning af begivenheden (messen) fordi der er mere end én om det. Det burde da være i alles interesse. Og da ihvertfald i udstillernes interesse. Jeg håber, at bare enkelte af udstillerne vil konfrontere T.S. med de forringede vilkår for eksponering af deres produkter som T.S. direkte eller indirekte er skyld i. Måske bør nogle af udstillerne have lidt penge tilbage? Stop nu med at flyve ud på overdrev om manipulation og forfalskning materiale. Det ér altså for skørt...  kimC skrev: Hi4all ville altså lave en messe magen til Sillesens. Det synes Sillesen var en dårlig ide, da han åbenbart ikke mente der var plads til 2 messer indenfor relativt kort tid med nøjagtigt samme koncept. Jeg kan læse at flere branchefolk gi'r Sillesen ret i den antagelse, da en messe kræver meget tid og forberedelse. Og jeg som forbruger synes nu osse at 1 om året er fint. Sillesen frabeder sig derefter hi4all's officielle tilstedeværelse på messen, antageligt fordi han nu ser hi4all som en konkurrent der måske senere vil lave et plagiat af hans egen messe. Med den alenlange bitre skrivelse fra hi4all in mente, vi kan læse på side 8 her i tråden, må man vist konkludere at Sillesen nok heller ikke ville have fået en helt fair messerapport.

 

NL

kimC skrev: Hi4all ville altså lave en messe magen til Sillesens. Det synes Sillesen var en dårlig ide, da han åbenbart ikke mente der var plads til 2 messer indenfor relativt kort tid med nøjagtigt samme koncept.

Ja, selvfølgelig synes T.S. at det er en dårlig idé med endnu en messe!

Kunne man forvente en anden holdning til dén sag? 

 

Hilsen

NL

 

Hej

Jeg tror egentlig ikke, at Thomas har noget mod endnu en messe, måske blev han blot fortørnet over, at der fra denne sides "hobbytter", blev udsendt en invitation til en forårsmesse, lige efter, at Thomas havde udsendt sin til efterårsmessen. Måske blev han indigneret over den massive fokusering på de lavere priser, der dog ikke var så lave, at man (Nilau) kan kalde dem en brøkdel af DHES Messens priser. Det er økonomisk vanskeligt og dertil ressourcekrævende, at deltage i mere end en udstilling om året, hvorfor Hifi4all`s invitation kan anskues som et forsøg på, at obstruere DHES messen i et forsøg på selv, at opnå monopol. Ihvertfald var de temmelig tidligt ude.

Jeg gætter bare, men skulle det være Hifi4all`s ambition, at lave en messe, så er der da mange andre steder, f.eks i Jylland, hvor man kan afholde et lignende arrangement, man ville så ikke kunne anspore med "lavere priser for samme ydelse" men det er vel også mindre vigtigt, hvis man er oprigtigt interesseret i at udbrede hifi interessen. 

venligst

Bent

En masse holdninger til om Thomas Sillesen hetzer H4A, eller om det "bare" er ren forretning...

Hvordan med High Fidelity? Er de blevet bedt om, at undlade at rapportere? Anyone...?

Svaret indikerer nok kraftigt Sillesens egentlige hensigter.

Nilau skrev: Ronin skrev: Hurtig skrev: Hvis man havde været sin opgave voksen, havde man fra starten meldt hele sandheden ud omkring de forhold der gør sig gældende, og straks lukket tråden, så det ikke udviklede sig til decideret mudderkastning, hvor vi først på side 8 får den fulde forklaring. Det havde man nok kunnet forudse hvis man havde interesse heri! Jeg sidder med en følelse af, at H4A har forsøgt at vende brugerne imod Sillesen. Det er jeg udemærket klar over, at sådan en indrømmelse får vi aldrig! Men ikke desto mindre er det hvad det lugter af. Man kan mene hvad man vil om Thomas Sillesen.... Men når man som moderator på et forum som H4A begynder at udnytte sin position, til at vende folk imod en "konkurrent"... Så er man på glatis!! Ohg så har man en gang for alle bevist, at man IKKE er upartisk, og ikke er sin opgave voksen.... Endnu engang er Hurtig "hurtig" - Hifi4all har postet nyheden, og som med alle andre nyheder er der oprettet en debat-tråd. Men det er nu engang brugerne der skriver indlæggene, uanset hvor meget du gerne så at det var Hifi4all der blæste til "krig" - det er jo efterhånden din anden yndlingsbeskæftigelse at finde grus til maskinen, for det er jo klart - der MÅ bare være en konspiration gemt et eller andet sted!! Forklaringen kan være skideligegyldig - Hifi4all er forment adgang, og så er den potte sådan set fyldt! Folk skriver hvad de skriver, og jeg er ret sikker på at det kommer frit fra leveren. At jeg så er helt enig i at det er trist at Sillesen kritiseres som person, er så den side af sagen. Jeg selv kommenterer den udelukkende pga. den manglende messe-rapport som jeg altid, på lige fod med alle andre rapporter, nyder at læse samt naturligvis se billederne af de herlige grejer, og det er altså en god ting når man nu ikke har tid og mulighed for at komme derover selv! Og en messerapport er nu engang ikke rocket-science - det kan vi vist godt blive enige om. Jeg har derfor heller aldrig tidligere hørt om "eksklusiv rettigheder" til at dække en messe!! Du synes at (citat) "det er trist at Sillesen kritiseres som person". Hvorfor, om jeg må spørge?   Hilsen NL

Ikke synd, men trist - der er stor forskel, og jeg skrev det udelukkende fordi at det tager fokus fra sagens emne! Det er ikke ham som person, men nærmere beslutningen bag, som stiller folk i undren!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Nilau skrev: kimC skrev: Hi4all ville altså lave en messe magen til Sillesens. Det synes Sillesen var en dårlig ide, da han åbenbart ikke mente der var plads til 2 messer indenfor relativt kort tid med nøjagtigt samme koncept.    Ja, selvfølgelig synes T.S. at det er en dårlig idé med endnu en messe! Kunne man forvente en anden holdning til dén sag?    Hilsen NL

Jamen så er vi jo enige. Hvis hi4all fik deres messe stablet på benene, så ville de jo i lige så selvfølgelig grad hellere være Sillesens messe foruden, og de er dermed at regne for konkurrenter. EOD.

soka skrev: En masse holdninger til om Thomas Sillesen hetzer H4A, eller om det "bare" er ren forretning... Hvordan med High Fidelity? Er de blevet bedt om, at undlade at rapportere? Anyone...? Svaret indikerer nok kraftigt Sillesens egentlige hensigter.

ja det er sgu da en godt spørgsmål ?

er det KUN H4A, eller gælder det alle andre "medier"

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

http://hifi-musik.dk/udstilling/?page=presse

det gør den altså så ikke

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

TRX850 skrev: Spencer skrev: TRX850 skrev: Nilau skrev: TRX850 skrev: Og hvad er det så for oplysninger du er så bange for kan blive forfalsket og manipuleret, hvis de kun kommer ét sted? Mener du at DHES skulle manipulere med fotos taget ved de, der udstiller? Eller skulle DHES skrive falske specifikationer eller lignende i deres billedtekster? Hvad skulle DHES i givet fald få ud af disse forfalskninger? Og hvad tror du udstillerne ville sige til sådanne forfalskninger? Jaøh....men hvorfor skulle H4A nægtes adgang til at skrive en messerapport - hvis der er så små chancer for at nogen vil manipulere noget som helst? NL   Har du læst de indlæg i tråden, som ikke er mudderkastning mod DHES? Eksempelvis var der jo lige et glimrende indlæg fra KimC som i fin, fin stil sammenfatter essensen! Har du læst det Nilau? Ellers kig herunder og så prøv dog lige at tænke i dette som to konkurrende forretninger, som plejer deres respektive interesser. Dette handler om ganske simple forretningsmekanismer... Hvorfor skulle man -eksempelvis- manipulere billedet af højttaler ''X'', så den kommer til at ligne højttaler ''Y''. Kan du forestille dig en eneste ting DHES ville vinde ved at bringe sådanne manipulerede billeder? Stop nu med at flyve ud på overdrev om manipulation og forfalskning materiale. Det ér altså for skørt... kimC skrev: Hi4all ville altså lave en messe magen til Sillesens. Det synes Sillesen var en dårlig ide, da han åbenbart ikke mente der var plads til 2 messer indenfor relativt kort tid med nøjagtigt samme koncept. Jeg kan læse at flere branchefolk gi'r Sillesen ret i den antagelse, da en messe kræver meget tid og forberedelse. Og jeg som forbruger synes nu osse at 1 om året er fint. Sillesen frabeder sig derefter hi4all's officielle tilstedeværelse på messen, antageligt fordi han nu ser hi4all som en konkurrent der måske senere vil lave et plagiat af hans egen messe. Med den alenlange bitre skrivelse fra hi4all in mente, vi kan læse på side 8 her i tråden, må man vist konkludere at Sillesen nok heller ikke ville have fået en helt fair messerapport.   Alle kan jo stadig tage fotos, som privatpersoner ? Der ligger da ingen som helst beskyttelse af forretningshemmeligheder, ved at forhindre en simpel messerapport ? Der kan desuden filmes løs med mobiltelefoner. Forbudet er da kun ment som en begmand, og en manifestation af hvem der 'bestemmer'. Der bestemmes dog ikke mere, end man godt kan bruge et reklamebanner, som H4A villigt giver plads til. Dette had/kærlighedsforhold finder jeg sygt, set overfor H4A. At Sillesen gerne vil have banneret ud fra økonomiske betragtninger, er dog ikke så underligt. Blot bør man tage konsekvensen af et afbrudt samarbejde, og frasige sig det sidste gode, som banneret jo er. Og det er blevet nævnt igen, og igen, og igen at folk er mere end velkomne til at fotografere så tosset de vil. Det har du vel også selv læst her i tråden!? Netop derfor giver alt dit paranoide snak om manipulation absolut ingen mening...!!! Dit seneste indlæg viser med al tydelighed, at du ikke kan, eller vil, forså den forretningsmæssige side af sagen, og lad os så bare lade det blive ved dét... Sov godt suspence...

Du må da meget gerne forklare den forretningsmæssige fordel for DHES, i at man kun må fotografere messen, som privatperson ?

Alle H4A-redaktionens medlemmmer kan da bare troppe op som privatpersoner, og knipse løs.
Så kan de lave en privat brugeranmeldelse, med en anden kasket på.

Hvis det skulle hjælpe til at hemmeligholde noget, kan jeg ikke se hvordan.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

@Spencer,

Det er forklaret flere gange, og jeg tror ikke en gentagelse hjælper noget. Derfor henviser jeg endnu engang til KimC's fine indlæg, der præcist sammenfatter pointerne. ''Medlyds'' glimrende indlæg herover underbygger i øvrigt disse pointer...

Men du er nok nød til lige at rense ud i din forudindtagethed om hemmeligholdelse, grådighed, manipulation og hvad ved jeg for at de indlæg giver mening for dig.

God messe til dig, eller gode juleøl, hvis det er dem du vælger.

Labas,
Morten

Hurtig skrev: Hvis man havde været sin opgave voksen, havde man fra starten meldt hele sandheden ud omkring de forhold der gør sig gældende, og straks lukket tråden, så det ikke udviklede sig til decideret mudderkastning, hvor vi først på side 8 får den fulde forklaring. Det havde man nok kunnet forudse hvis man havde interesse heri! Jeg sidder med en følelse af, at H4A har forsøgt at vende brugerne imod Sillesen. Det er jeg udemærket klar over, at sådan en indrømmelse får vi aldrig! Men ikke desto mindre er det hvad det lugter af. Man kan mene hvad man vil om Thomas Sillesen.... Men når man som moderator på et forum som H4A begynder at udnytte sin position, til at vende folk imod en "konkurrent"... Så er man på glatis!! Ohg så har man en gang for alle bevist, at man IKKE er upartisk, og ikke er sin opgave voksen....

^^^^^ Jeg tror der var een der ramte sømmet på hovedet her. H4A's tackling af sagen er direkte pinlig.


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

TRX850 skrev: @Spencer, Det er forklaret flere gange, og jeg tror ikke en gentagelse hjælper noget. Derfor henviser jeg endnu engang til KimC's fine indlæg, der præcist sammenfatter pointerne. ''Medlyds'' glimrende indlæg herover underbygger i øvrigt disse pointer... Men du er nok nød til lige at rense ud i din forudindtagethed om hemmeligholdelse, grådighed, manipulation og hvad ved jeg for at de indlæg giver mening for dig. God messe til dig, eller gode juleøl, hvis det er dem du vælger. Labas, Morten

Jeg kan forstå at du mener at det gavner forretningskonceptet, hvis der ikke bliver en messerapport på hifi4all.

Hifi4all har ca. 4 gange så mange besøgende som hifi-musik, hvor den eksklusive rapport vil ligge.
Måske er ideen at der skal trækkes flere besøgende på hifi-musik generelt, også når messerapporten er læst. Det tror jeg nu ikke vil ske.

Jeg tror derimod at visse udstillere vil tænke sig om en ekstra gang, næste gang de melder sig til en messe, og over hvilken dækning den efterfølgende vil få. Måske tager jeg fejl her, og det vil vi ikke kunne se, før til næste års messe/messer.

I år napper jeg weekenden foran flimmeren, med folketings-valgdebatter, og lidt god vin.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

@spence:

Mon så ikke du har fået luftet din mening og gættet nok om årsager?

Det er nok nødvendigt at gentage den fuldstændig indlysende pointe een gang til for dig: en messe er til for at blive besøgt - real live. Ikke fra en PC-skærm i vestjylland.

En rapport fra en messe behøves manikke, og kan man nok ikke tage stilling til som rapporter, der er kun en pokkers masse fakta at rapportere fra.

Hvis man vil se og lære noget om kunsten at rapportere fra messer, skal man bestille, eller ligefrem gå ned i byen og købe sig et eksemplar af STEREOPHILE. De kan det dér med messerapporter!

Nå, jeg har ikke tid til det her nitty gritty, der skal pakkes - til messe!



__________________
Forhandler af Pathos, Gamut
WEBSIDE:http://www.hifihuset.dk/Velkommen.html

soka skrev: En masse holdninger til om Thomas Sillesen hetzer H4A, eller om det "bare" er ren forretning... Hvordan med High Fidelity? Er de blevet bedt om, at undlade at rapportere? Anyone...? Svaret indikerer nok kraftigt Sillesens egentlige hensigter.

Det tangerer da en form for storhedsvanvid, hvis en arrangør tror han kan komme med en liste over aviser/blade/elektroniske medier som ikke har lov til at rapportere fra et offentligt tilgængeligt arrangement..   

Kunne man eksempelvis forestille sig, at alle aviser undtagen Berlingske Tidende og Information måtte skrive om messen?

NL

 

 

Hifi4all.dk skal da bare møde op på messen med blok og digi-cam; det kan INGEN forhindre dem i!

Hvis de altså har lyst til at møde op.

Rent juridisk, og på mange andre punkter, er hr. Sillesen laaangt ude.

Men derfor kan det da godt være en 10-4 udstilling.