Hurtig skrev: Min pointe er, at hvis redaktionen bag H4A vil fremst¨å som det gode eksempel, havde de slet ikke startet en debattråd om emnet, men blot informeret om at man havde fået den pågældende meddlelse fra Sillesen. Hvis bare man har lidt omløb, ved manudemærket godt, at en debattråd øjeblikkelig vil ende mudderkastning. Ikke desto mindre vælger de at oprette den. Hermed fremstår de selv som det dårlige eksempel. "Hey.. If they are f**ked up, we can be f**ked up"!

Hvornår har du sidst afholdt dig fra, at "mudderkaste", og det ligegyldigt hvem F***** det har drejet sig, du er simpelthen moralsk forkvaklet

Administrator skrev: Til alle brugerne af HIFI4ALL.DK, og hvem der ellers må være interesserede. Torsdag d. 6. november modtog undertegnede en mail fra Thomas Sillesen. Denne mail havde det overraskende budskab, at HIFI4ALL.DK’s stab er velkomne på årets Hifi & Surround-messe som almindelige betalende gæster, man at vi ikke er velkomne medbringende kamera og notesblok. Med andre ord ønsker Thomas Sillesen ikke, at HIFI4ALL.DK skal dække årets messe med en messerapport, hvilket ellers har været tilfældet i flere år. Thomas Sillesesen forklarede dette således, at han ønskede at tilgodese egen organisator-rolle i forbindelse med udformningen af bedst mulige udstilling – det var, med hans ord, et ”business-valg” – og at HiFi & Musik har ekslusiv rettighederne til at lave en dækning af messen. Udgangspunktet for HIFI4ALL.DK’s virke er, at vi arbejder under ytrings- og pressefriheden. HiFi & Sourround-messen er en offentligt tilgængelig messe, som oven i købet ligger indenfor HIFI4ALL.DK’s ressortområde. Det ville være relevant for redaktionen og brugerne, hvis vi dækkede messen, og Thomas Sillesen har således ingen mulighed for at censurere vores virke. Det ændrer dog ikke på vores beslutning om at blive væk fra årets HiFi & Sourround-messe. Når vi tager på messe, så gør vi det for at dække den, dvs. skrive en messerapport. Vi ville mildt sagt føle os til grin, hvis vi skulle komme uden mulighed for at kunne udføre det arbejde, som vi har påtaget os i forbindelse med vores virke for HIFI4ALL.DK. Derfor burde det være klart for alle, hvorfor vi ikke ønsker at være på messen i weekenden som ”almindelige” betalende gæster, og følger dermed Thomas Sillesens opfordring om ikke at bringe en reportage fra messen. I forumtråden viser brugerne med al tydelighed, at hver eneste gang, der sker noget i hifi-branchen, så spreder konspirationsteorierne og sladderen sig hurtigere end en brand i højsommerens Californien. Vi må i denne sag blot konstatere, at Thomas Sillesens mail af 6. november 2007 havde et budskab om, at vi ikke er velkomne med kamera og notesblok, og det må vi jo så nødvendigvis redegøre for overfor brugerne. Der er intet ”taktisk” eller lignende i dette. Hvis ikke vi havde foretaget en konkret udmelding, så ville brugerne jo blot undre sig over, hvorfor der ikke, som de foregående år, kom en messerapport på forsiden. De ville spørge ind til dette, og så kunne vi blive nødt til at redegør for vores beslutning. Derfor sker det nu. Analogierne til valgkamp, Se & Hør og lignende er således skudt totalt over mål. Angående polemikken omkring vores egen messe i 2008, så handler det ret beset om, at HIFI4ALL.DK havde en ambition om at lave en ny messe i København. Det skulle være et altermativ til den nuværende. HIFI4ALL.DK arbejder ulønnet og ville ikke selv have kommercielle interesser i en sådan messe, bortset fra, at projektet naturligvis skulle kunne løbe rundt. Det ville give en messe, som var billigere for udstillerne, og som derfor ville have mulighed for at blive større og mere attraktiv for også de mange små forhandlere og importører. En HIFI4ALL.DK-messe 2008 bliver dog, som de fleste nok allerede er bekendt med, ikke til noget, idet en samarbejdspartner valgte at trække sig, i forbindelse med de mod-reaktioner tilbuddet skabte. Man kan mene, at vores tiltænkte messe er et plagiat af Thomas Sillesens messe. Det stiller vi os uforstående overfor, allerede af den grund, at Thomas Sillesen ikke har eneret på at arrangere en hifi-messe. Hifi & Surround-messen kører jo efter samme koncept, som hundredevis af andre messer gør, hvad enten emnet så er landbrugsmaskiner, gourmetmad eller noget helt tredje. Man kan eksemplificere det på følgende måde: Se på Hifi & Musik, der jo til dels er grunden til, at vi ikke er velkomne på messen. HiFi & Musik har, fuldstændig som HIFI4ALL.DK, et forum, en køb-salg-bytte sektion, en redaktion bestående af anmeldere, moderatorer osv. Set i det lys har HiFi & Musik jo også ”kopieret” HIFI4ALL.DK’s ”koncept”. Pointen med denne sammenligning er, at HiFi & Musik uden problemer kunne gøre dette. Der var nogle kræfter i hifi-branchen, som havde lyst til at begive sig i kast med et projekt, som lignede HIFI4ALL.DK til forveksling. Det kunne vi af indlysende grunde ikke opponere mod, ganske enkelt fordi, at HIFI4ALL.DK jo ikke har taget patent på det at lave en hjemmeside omhandlende hifi, på samme måde som, at Thomas Sillesen ikke har taget patent på at arrangere en hifi-messe i København. Det skal være krystalklart for alle, at denne sammenligning med HiFi & Musik er foretaget uden den mindste bitterhed: Vi er utrolig glade for at få konkurrence, idet det alt i alt gør vores side bedre, men frem for alt, giver brugerne flere vinkler på tingene og flere muligheder for at udforske den fælles hobby på nettet. Konkurrence er jo en del af gamet, og vi kender efterhånden – om nogen – gamet i hifi-branchen. Tilbage er blot endnu engang at ønske brugerne og udstillerne en rigtig god messe, med håb om nogle fornøjelige og udbytterige timer i selskab med vellyd og pragtfulde billedgengivelser.

Det er da rart at se at administrationen har humor

Nilau skrev: Den "dårlige stemning" har Herr Sillesen da selv skabt.

 

Det benægter jeg jo heller ikke, men hvor i grundloven står det skrevet at hvis én kaster et råddent æg efter dig, så _skal_ du kaste to tilbage? Jeg har mere respekt for den der gør sig for god til at slå igen, end dén der udnytter enhver chance til at skabe mere ballade, bare fordi man har ret. Hvis Hifi4all skal "vinde" noget som helst, så skal de netop udvise integritet nok til ikke at gå ned på dét niveau - sådan som de i mine øjne indtil videre har gjort. Jeg forstår ikke hvad en optrapning skal gøre gavn for, for nogen som helst andre end de brugere der synes det er fed underholdning at læse om at andre skændes. Dem kan jeg ikke se at Hifi4all skal tækkes, ved at skabe endnu mere ballade end der er i forvejen.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Fanden er løs i laksegade . Det her er sgu god værkstedshumor .

MVH

Hurtig skrev: Min pointe er, at hvis redaktionen bag H4A vil fremst¨å som det gode eksempel, havde de slet ikke startet en debattråd om emnet, men blot informeret om at man havde fået den pågældende meddlelse fra Sillesen. Hvis bare man har lidt omløb, ved manudemærket godt, at en debattråd øjeblikkelig vil ende mudderkastning. Ikke desto mindre vælger de at oprette den. Hermed fremstår de selv som det dårlige eksempel. "Hey.. If they are f**ked up, we can be f**ked up"!

Til enhver nyhed gælder, at der automatisk oprettes en mulighed for at kommentere den, som jeg har forstået det.

Og jeg har læst nok af dine indlæg til at vide, at hvis der til denne ene nyhed, ikke ville være denne mulighed, så ville du stå som nummer et i køen til også at kommentere dette.

Og helt ærligt, vi snakker om, at Hifi4all nægtes mulighed for at fabrikere en messerapport. En messerapport. Ikke et skønlitterært værk eller anmeldelse af arrangørens evner/eller mangel på samme udi kunsten at lave en messe. En række billeder med tekst til. Billeder af deltagernes produkter og eventuelt tekst om deres demo af samme. Så simpelt er det.

Hvordan pokker skulle dette kunne udvikle sig til, at man som nyhedsmedie skulle svine eller skrive negativt om arrangøren? Hvad ville man opnå andet end yderlige gråd og tænders gnidsel?

Arrangøren er for så vidt fuldstændig ligegyldig i den her sammenhæng. At han så, efter min mening er så trist til sinds, at han ikke kan se professionelt på sit eget arrangement og søge mest mulig markedsføring for pengene, for at gøre sine betalende deltagere glade og i samme åndedrag fremvise sit fine resultat til en langt større skare af mennesker, og dermed øge interessen om sit eget produkt – det forstår jeg ganske enkelt ikke.

Han bruger x kroner på en banner hos det der betegnes som hans konkurrent, men vil ikke nyde godt af den gratis eksponering han ville kunne opnå ved at have H4A på besøg. Det er sgu da topmålet af [indsæt selv et passende ord].

Hvis nu man fra begyndelsen havde skrevet den rigtige "årsag" til reportage-forbuddet på forsiden af denne side, havde tingene jo set ganske anderledes ud. Det har vi måske lært noget af til næste gang, eller hva ?

PS: Hvorfor er der stadig en reklame på forsiden af HIFI4ALL for en messe man er blevet bedt om IKKE at deltage i ?

Hi4all ville altså lave en messe magen til Sillesens. Det synes Sillesen var en dårlig ide, da han åbenbart ikke mente der var plads til 2 messer indenfor relativt kort tid med nøjagtigt samme koncept. Jeg kan læse at flere branchefolk gi'r Sillesen ret i den antagelse, da en messe kræver meget tid og forberedelse. Og jeg som forbruger synes nu osse at 1 om året er fint. Sillesen frabeder sig derefter hi4all's officielle tilstedeværelse på messen, antageligt fordi han nu ser hi4all som en konkurrent der måske senere vil lave et plagiat af hans egen messe. Med den alenlange bitre skrivelse fra hi4all in mente, vi kan læse på side 8 her i tråden, må man vist konkludere at Sillesen nok heller ikke ville have fået en helt fair messerapport.  

Kalle_dk skrev: ... Hvorfor er der stadig en reklame på forsiden af HIFI4ALL for en messe man er blevet bedt om IKKE at deltage i ?

Fordi man ikke siger nej tak til penge, fra folk der p***er på én.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

kimC skrev: Hi4all ville altså lave en messe magen til Sillesens. Det synes Sillesen var en dårlig ide, da han åbenbart ikke mente der var plads til 2 messer indenfor relativt kort tid med nøjagtigt samme koncept. Jeg kan læse at flere branchefolk gi'r Sillesen ret i den antagelse, da en messe kræver meget tid og forberedelse. Og jeg som forbruger synes nu osse at 1 om året er fint. Sillesen frabeder sig derefter hi4all's officielle tilstedeværelse på messen, antageligt fordi han nu ser hi4all som en konkurrent der måske senere vil lave et plagiat af hans egen messe. Med den alenlange bitre skrivelse fra hi4all in mente, vi kan læse på side 8 her i tråden, må man vist konkludere at Sillesen nok heller ikke ville have fået en helt fair messerapport.

Skønt med en nuanceret betragtning i tråden, spas at de kommer fra Århus i dag 

Spencer skrev: Kalle_dk skrev: ... Hvorfor er der stadig en reklame på forsiden af HIFI4ALL for en messe man er blevet bedt om IKKE at deltage i ? Fordi man ikke siger nej tak til penge, fra folk der p***er på én.

Den tanke kunne jeg ikke få ind i mit hoved. Det virkede helt forkert, så forhåbentlig har du ikke ret, Spencer. Hvis du HAR ret, synes jeg faktisk det er sørgeligt.

Spencer skrev: Kalle_dk skrev: ... Hvorfor er der stadig en reklame på forsiden af HIFI4ALL for en messe man er blevet bedt om IKKE at deltage i ? Fordi man ikke siger nej tak til penge, fra folk der p***er på én.

Der er da vist ikke nogen, der er blevet bedt om ikke at deltage. Alle skulle være velkomne i henhold til de udtalelser, der er kommet fra DHES. Prøv nu at holde tingene ved jorden...

At Spencer ikke vil komme fordi han mener udstillerens konkurrent, H4A, er mere uvildig end udstilleren selv til at kommentere messen er jo en anden sag.

Spencer skrev: Kalle_dk skrev: ... Hvorfor er der stadig en reklame på forsiden af HIFI4ALL for en messe man er blevet bedt om IKKE at deltage i ? Fordi man ikke siger nej tak til penge, fra folk der p***er på én.

Eller fordi man forsøger at drive et seriøst foretagende, hvilket indebærer at man ikke censurerer reklamerne af hensyn til det redaktionelle indhold, lige så vel som man ikke lader reklamekroner påvirke indholdet af redaktionelt stof, såsom anmeldelser.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

TRX850 skrev: Spencer skrev: Kalle_dk skrev: ... Hvorfor er der stadig en reklame på forsiden af HIFI4ALL for en messe man er blevet bedt om IKKE at deltage i ? Fordi man ikke siger nej tak til penge, fra folk der p***er på én. Der er da vist ikke nogen, der er blevet bedt om ikke at deltage. Alle skulle være velkomne i henhold til de udtalelser, der er kommet fra DHES. Prøv nu at holde tingene ved jorden...

Du har vist ikke fulgt godt nok med i tråden. Man har frabedt sig, at HIFI4ALL bringer en reportage fra messen. Det opfatter jeg som en "udelukkelse". Cencur af værste skuffe (som jeg skrev i mit første indlæg).

TRX850 skrev: Spencer skrev: Kalle_dk skrev: ... Hvorfor er der stadig en reklame på forsiden af HIFI4ALL for en messe man er blevet bedt om IKKE at deltage i ? Fordi man ikke siger nej tak til penge, fra folk der p***er på én. Der er da vist ikke nogen, der er blevet bedt om ikke at deltage. Alle skulle være velkomne i henhold til de udtalelser, der er kommet fra DHES. Prøv nu at holde tingene ved jorden... At Spencer ikke vil komme fordi han mener udstillerens konkurrent, H4A, er mere uvildig end udstilleren selv til at kommentere messen er jo en anden sag.

At H4A skulle være mere uvildige, har jeg ikke taget stilling til.
Men hvorfor skulle der ikke kunne være to reportager fra udstillingen ?
Sådan har det jo fungeret hidtil, og vel til udstillernes tilfredshed ?
Det kan kun være udstillerne der kommer til at lide tab på den manglende omtale.
Messen har jo solgt sine standpladser - og endda flere end nogensinde før.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

AV Precision skrev: Spencer skrev: Kalle_dk skrev: ... Hvorfor er der stadig en reklame på forsiden af HIFI4ALL for en messe man er blevet bedt om IKKE at deltage i ? Fordi man ikke siger nej tak til penge, fra folk der p***er på én. Eller fordi man forsøger at drive et seriøst foretagende, hvilket indebærer at man ikke censurerer reklamerne af hensyn til det redaktionelle indhold, lige så vel som man ikke lader reklamekroner påvirke indholdet af redaktionelt stof, såsom anmeldelser.

Selvom man driver et 'seriøst foretagende' har man ret til at afvise kunder, så længe det ikke er racisme, eller anden diskrimination.

I dette tilfælde ville jeg cutte forbindelsen, og ikke bruge mere tid og energi, på denne 'kunde'.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: TRX850 skrev: Spencer skrev: Kalle_dk skrev: ... Hvorfor er der stadig en reklame på forsiden af HIFI4ALL for en messe man er blevet bedt om IKKE at deltage i ? Fordi man ikke siger nej tak til penge, fra folk der p***er på én. Der er da vist ikke nogen, der er blevet bedt om ikke at deltage. Alle skulle være velkomne i henhold til de udtalelser, der er kommet fra DHES. Prøv nu at holde tingene ved jorden... At Spencer ikke vil komme fordi han mener udstillerens konkurrent, H4A, er mere uvildig end udstilleren selv til at kommentere messen er jo en anden sag. At H4A skulle være mere uvildige, har jeg ikke taget stilling til.

OK, så må jeg have misforstået dette tidligere indlæg fra dig. Jeg forstår din pointe dérhen, at du ligefrem bliver væk, fordi der ikke bliver lavet en troværdig messerapport (af H4A). Men det var måske noget andet du mente?

Og hvordan kan H4A være mere troværdig til at rapportere fra en konkurrents messe? Hvilke andre steder i erhvervslivet ser du, at man rapporterer fra sine konkurrenters udstillinger?

Spencer skrev: Jeg ærgrer mig da også meget, over at jeg har besluttet at blive hjemme. Det er lidt af et koldt brusebad at få, at messen skal gøres til et eksklusivt foretagende, for hifi-musik's læsere, når det kommer til opfølgningen. Særlig troværdig mener jeg ikke denne dækning kan blive.

TRX850 skrev: Spencer skrev: TRX850 skrev: Spencer skrev: Kalle_dk skrev: ... Hvorfor er der stadig en reklame på forsiden af HIFI4ALL for en messe man er blevet bedt om IKKE at deltage i ? Fordi man ikke siger nej tak til penge, fra folk der p***er på én. Der er da vist ikke nogen, der er blevet bedt om ikke at deltage. Alle skulle være velkomne i henhold til de udtalelser, der er kommet fra DHES. Prøv nu at holde tingene ved jorden... At Spencer ikke vil komme fordi han mener udstillerens konkurrent, H4A, er mere uvildig end udstilleren selv til at kommentere messen er jo en anden sag. At H4A skulle være mere uvildige, har jeg ikke taget stilling til. OK, så må jeg have misforstået dette tidligere indlæg fra dig. Jeg forstår din pointe dérhen, at du ligefrem bliver væk, fordi der ikke bliver lavet en troværdig messerapport (af H4A). Men det var måske noget andet du mente? Og hvordan kan H4A være mere troværdig til at rapportere fra en konkurrents messe? Hvilke andre steder i erhvervslivet ser du, at man rapporterer fra sine konkurrenters udstillinger? Spencer skrev: Jeg ærgrer mig da også meget, over at jeg har besluttet at blive hjemme. Det er lidt af et koldt brusebad at få, at messen skal gøres til et eksklusivt foretagende, for hifi-musik's læsere, når det kommer til opfølgningen. Særlig troværdig mener jeg ikke denne dækning kan blive.

Nå der kun er én dækning af messen, er dækningen jo af gode grunde ensidig.
Hvis der er to dækninger, kan man måske sammenholde forskellige detaljer, og se hvor der er sammenfald, og modstridende oplysninger.

Selv hvis de siger det samme, er det stadig ikke nødvendigvis mere sandt.
Men to versioner, hvor de ikke har kigget i manuskriptet hos den anden, giver altid en bedre samlet dækning.

EDIT: Grunden til at jeg personligt boykotter messen, er brudet på pressefriheden, der forsøges, og desværre lykkes.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: TRX850 skrev: Spencer skrev: TRX850 skrev: Spencer skrev: Kalle_dk skrev: ... Hvorfor er der stadig en reklame på forsiden af HIFI4ALL for en messe man er blevet bedt om IKKE at deltage i ? Fordi man ikke siger nej tak til penge, fra folk der p***er på én. Der er da vist ikke nogen, der er blevet bedt om ikke at deltage. Alle skulle være velkomne i henhold til de udtalelser, der er kommet fra DHES. Prøv nu at holde tingene ved jorden... At Spencer ikke vil komme fordi han mener udstillerens konkurrent, H4A, er mere uvildig end udstilleren selv til at kommentere messen er jo en anden sag. At H4A skulle være mere uvildige, har jeg ikke taget stilling til. OK, så må jeg have misforstået dette tidligere indlæg fra dig. Jeg forstår din pointe dérhen, at du ligefrem bliver væk, fordi der ikke bliver lavet en troværdig messerapport (af H4A). Men det var måske noget andet du mente? Og hvordan kan H4A være mere troværdig til at rapportere fra en konkurrents messe? Hvilke andre steder i erhvervslivet ser du, at man rapporterer fra sine konkurrenters udstillinger? Spencer skrev: Jeg ærgrer mig da også meget, over at jeg har besluttet at blive hjemme. Det er lidt af et koldt brusebad at få, at messen skal gøres til et eksklusivt foretagende, for hifi-musik's læsere, når det kommer til opfølgningen. Særlig troværdig mener jeg ikke denne dækning kan blive. Nå der kun er én dækning af messen, er dækningen jo af gode grunde ensidig. Hvis der er to dækninger, kan man måske sammenholde forskellige detaljer, og se hvor der er sammenfald, og modstridende oplysninger. Selv hvis de siger det samme, er det stadig ikke nødvendigvis mere sandt. Men to versioner, hvor de ikke har kigget i manuskriptet hos den anden, giver altid en bedre samlet dækning.

Og hvad er det så for oplysninger du er så bange for kan blive forfalsket og manipuleret, hvis de kun kommer ét sted? Mener du at DHES skulle manipulere med fotos taget ved de, der udstiller? Eller skulle DHES skrive falske specifikationer eller lignende i deres billedtekster? Hvad skulle DHES i givet fald få ud af disse forfalskninger? Og hvad tror du udstillerne ville sige til sådanne forfalskninger?

Mener du så også at messerapporten H4A lavede fra den netop afholdte udstilling i Odense er utroværdig, fordi der kun er denne ene messerapport? Hvorfor brokkede du dig ikke over, at den messerappport var utroværdig?

Var du selv med til messen? I givet fald hvorfor, hvis messerapporten ikke blev vist på flere uafhængige sites?

Come on Spencer... Du ved da lige så godt som alle andre, at et foto hverken er mere eller mindre troværdigt, om det er taget af den ene, eller den anden...

TRX850 skrev: Spencer skrev: TRX850 skrev: Spencer skrev: TRX850 skrev: Spencer skrev: Kalle_dk skrev: ... Hvorfor er der stadig en reklame på forsiden af HIFI4ALL for en messe man er blevet bedt om IKKE at deltage i ? Fordi man ikke siger nej tak til penge, fra folk der p***er på én. Der er da vist ikke nogen, der er blevet bedt om ikke at deltage. Alle skulle være velkomne i henhold til de udtalelser, der er kommet fra DHES. Prøv nu at holde tingene ved jorden... At Spencer ikke vil komme fordi han mener udstillerens konkurrent, H4A, er mere uvildig end udstilleren selv til at kommentere messen er jo en anden sag. At H4A skulle være mere uvildige, har jeg ikke taget stilling til. OK, så må jeg have misforstået dette tidligere indlæg fra dig. Jeg forstår din pointe dérhen, at du ligefrem bliver væk, fordi der ikke bliver lavet en troværdig messerapport (af H4A). Men det var måske noget andet du mente? Og hvordan kan H4A være mere troværdig til at rapportere fra en konkurrents messe? Hvilke andre steder i erhvervslivet ser du, at man rapporterer fra sine konkurrenters udstillinger? Spencer skrev: Jeg ærgrer mig da også meget, over at jeg har besluttet at blive hjemme. Det er lidt af et koldt brusebad at få, at messen skal gøres til et eksklusivt foretagende, for hifi-musik's læsere, når det kommer til opfølgningen. Særlig troværdig mener jeg ikke denne dækning kan blive. Nå der kun er én dækning af messen, er dækningen jo af gode grunde ensidig. Hvis der er to dækninger, kan man måske sammenholde forskellige detaljer, og se hvor der er sammenfald, og modstridende oplysninger. Selv hvis de siger det samme, er det stadig ikke nødvendigvis mere sandt. Men to versioner, hvor de ikke har kigget i manuskriptet hos den anden, giver altid en bedre samlet dækning. Og hvad er det så for oplysninger du er så bange for kan blive forfalsket og manipuleret, hvis de kun kommer ét sted? Mener du at DHES skulle manipulere med fotos taget ved de, der udstiller? Eller skulle DHES skrive falske specifikationer eller lignende i deres billedtekster? Hvad skulle DHES i givet fald få ud af disse forfalskninger? Og hvad tror du udstillerne ville sige til sådanne forfalskninger? Mener du så også at messerapporten H4A lavede fra den netop afholdte udstilling i Odense er utroværdig, fordi der kun er denne ene messerapport? Hvorfor brokkede du dig ikke over, at den messerappport var utroværdig? Var du selv med til messen? I givet fald hvorfor, hvis messerapporten ikke blev vist på flere uafhængige sites? Come on Spencer... Du ved da lige så godt som alle andre, at et foto hverken er mere eller mindre troværdigt, om det er taget af den ene, eller den anden...

Hvis du ikke mener at en messerapport kan forfalskes på nogen måde, kan jeg ikke se hvorfor DHES bør være nervøse for en rapport fra H4A ?

Nej - jeg gentager lige min årsag til at blive væk: Grunden til at jeg personligt boykotter messen, er brudet på pressefriheden, der forsøges, og desværre lykkes.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

TRX850 skrev: Og hvad er det så for oplysninger du er så bange for kan blive forfalsket og manipuleret, hvis de kun kommer ét sted? Mener du at DHES skulle manipulere med fotos taget ved de, der udstiller? Eller skulle DHES skrive falske specifikationer eller lignende i deres billedtekster? Hvad skulle DHES i givet fald få ud af disse forfalskninger? Og hvad tror du udstillerne ville sige til sådanne forfalskninger?

Jaøh....men hvorfor skulle H4A nægtes adgang til at skrive en messerapport - hvis der er så små chancer for at nogen vil manipulere noget som helst?

NL