jensen skrev: NillerViborg skrev: blackstef skrev: Til Andre! Det her har jeg fundet på nettet! Der er tilsyneladende ikke noget " normalt " Det er vel også problemet, ikke? Garanti En garanti er frivillig indeståelse for salgsgenstanden, som sælger kan påtage sig. I forhold til forbrugerkøb, kan en garanti ikke begrænse en forbrugers lovbestemte rettigheder. Dvs. en garanti kan ikke begrænse købelovens reklamationsfrist. Det betyder også, at i det øjeblik sælger bruger ordet garanti, skal han stille forbrugeren væsentligt bedre, end forbrugeren er stillet efter købeloven. Og selvom der er givet garanti, gælder købelovens regler samtidig hermed. Da garanti ikke er lovbestemt, findes der som sådan ikke en generel definition af begrebet. Garanti er som oftest et løfte, hvor den, der yder garantien, står inde for, at produktet fungerer eller holder så og så længe. Men det er væsentligt for sælger at gøre sig klart, hvad man ønsker, at garantien skal dække, og så formulere den i overensstemmelse hermed. Enhver uklarhed vil nemlig fortolkes til fordel for køber.  Sælger har bevisbyrden, såfremt han mener, at en mangel ikke er dækket af garantien. Det ses ofte, at en virksomhed i sine salgs- og leveringsbetingelser skriver, at der ydes 1 års garanti. Men betyder det så, at købelovens regler om reklamationsret er fraveget? Nej, ikke umiddelbart. Det er sælges ansvar at afgrænse sine salgs- og leveringsbetingelser på klar og tydelig vis, da man ellers vil foretage en fortolkning af disse imod sælger.  Det vil sige, at en sælger i princippet kommer til at yde en garanti i år 1 og være underlagt købelovens reklamationsfrister i år 2. Med venlig hilsen Blackstef EXACTEMUNDO!!! - Og lige precis brugen af 3 års garanti, uden nævnte forbehold ( fx. overbelastning ) er sandsynligvis det som virker belastende for TC' Lars / Sound2Vision A/S, Viborg Ja men så kan man jo næsten få dækket alt.

Ja, og det er ret skræmmende. Vi skulle jo nødigt få amerikanske tilstande, hvor vi er nødt til at vedhæfte 10 sider med forhold, som ikke er dækket af garantien.

Jeg tror dog, at humlen i denne sag har været, at Tape Connection ifølge det oplyste under Forbrugerklagenævnets behandling af sagen har forholdt sig meget passiv og ikke har forsøgt at anfægte teknikerens erklæring eller på anden måde forsøgt at sandsynliggøre, at defekten skyldes købers skødesløse brug af højtalerne.

/Henrik

thor-thor skrev: Så vidt jeg har forstået har TC først tilbudt reparation efter at situationen er gået fuldstændig i hårdknude og klagen til FKN er sendt.

Det er første gang, jeg hører denne udlægning. Men måske Jensen kan oplyse på hvilket tidspunkt, han blev involveret i sagen.


__________________
Kompromisser er for kvinder, børn og politikkere. Ikke for hjemmebif-entusiaster.

I Tape Connection har vi både moral, etik og sund fornuft.

Det er ikke sund fornuft at køre 160 km i sin bil igennem et sving selvom ens dæk er dimentioneret til at køre 160 km. Og alle højtalere kan gå i stykker hvis de får et forvrænget signal. Derfor ville vi i første omgang ikke reparere kundens højttaler på vores 3 års garanti. Så blev spørgsmålet komplekst og vi tilbød kunden at erstatte enhederne på vores regning for at tilfredsstille kunden troede vi, det afviste han. Jeg mener at vi har overholdt garantien iflg forbrugerlovgivningerne.

Det der er træls nu er det faktum, at vi ikke har håndteret denne sag ordentligt i forhold til FKN og ikke svaret i tide. Det er uprofessionelt og det piner mig når jeg ved hvor meget vi løsningsknuser i dagligdagen og vi afværger at der bliver en sag ud af mange daglige tvivlsspørgsmål hvor vi inderst inde ved at det er kunden der har lavet en fejl - det dækker vi. Det har vi ikke gjort i dette tilfælde fordi det er en principiel sag og fordi vi mener at det ER en forkert afgørelse FKN har truffet. OG så er praksis at kunden kan anlægge sag, men hvis vi ikke havde prøvet at løse problemet for kunden mange gang, så kunne man klandre os for ikke at overholde vores garanti og for ikke at have moral og etik. Men ikke nu  - vi har virkelig forsøgt at imødekomme kunden! 

Jeg ville helst være alle sager foruden og denne sag piner mig fordi der bliver sået tvivl om Tape Connection og vores kundebehandling og det skal ses i det lys, at vi har handlet med mere end 20.000 kunder igennem 16 år og 20.000 kunder kommer der altså ikke igennem systemet hvis det ikke er fordi der er mange der anbefaler os til venner og bekendte når de har handlet med os. Sportsmanden kommer op i mig nu, fordi jeg vil ikke have at lignende sager skal så tvivl om vores seriøsitet i fremtiden -ikke bare i vores butkker, men også bag skrivebordene hvor sådanne sager skal besvares seriøst i fremtiden og det bliver de.

Søren P. S. TC. skrev: I Tape Connection har vi både moral, etik og sund fornuft. Det er ikke sund fornuft at køre 160 km i sin bil igennem et sving selvom ens dæk er dimentioneret til at køre 160 km. Og alle højtalere kan gå i stykker hvis de får et forvrænget signal. Derfor ville vi i første omgang ikke reparere kundens højttaler på vores 3 års garanti. Så blev spørgsmålet komplekst og vi tilbød kunden at erstatte enhederne på vores regning for at tilfredsstille kunden troede vi, det afviste han. Jeg mener at vi har overholdt garantien iflg forbrugerlovgivningerne.

Opklarende spørgsmål.

Hvad betyder: "spørgsmålet blev komplekst"??

@Søren P.S.

Hvis det er så nemt at bevise fejlbetjening, er det så ikke lidt underligt at  FKN's sagkyndige ikke finder disse beviser?

Gerdes skrev: thor-thor skrev: Så vidt jeg har forstået har TC først tilbudt reparation efter at situationen er gået fuldstændig i hårdknude og klagen til FKN er sendt. Det er første gang, jeg hører denne udlægning. Men måske Jensen kan oplyse på hvilket tidspunkt, han blev involveret i sagen.

Det kan jeg ikke huske det var en gang sidste år hvor TC ringet, og vi snakket om hvad vi skulle gøre jeg hørte så ikke mere i den sag.

Og snakket med vienna om de ville komme retur, men hørte ikke mere.

Jeg har så for ikke langtid mailet sammen med den kunde og tilbudt ham nye højttaler, mod jeg får dem der er ødelægt retur, men det er først efter denne sag er afsluttet, imellem tiden har jeg ikke hørt fra TC eller kunden.

TC fik en pris på nye enheder den gang om de har tilbudt den kunde dem for 0kr ved jeg ikke.

Ved bare det er trals for TC og den kunde at man ikke kan løse det på andre måder end denne.

 

 

thor-thor skrev: Bastian skrev: thor-thor skrev: Bastian skrev: Thor thor thor thor???? Jo da.... det kan vel alle. Nogle indrømmer dog nødigt! Præcis! Men du har åbenbart så meget indsigt i denne sag, så du kan fastslå at TC har retten på deres side!   1. Jeg har set udsendelsen. 2. Jeg har læst denne tråd. 3. Jeg er tidl. ejer af produkter fra samme producent. 4. Jeg har handlet i pågældende butik flere gange. Det er min tilgang til emnet. Hvad er din? Mener du at dine 4 punkter giver nogen særlig grund til at kunne udtale sig kvalificeret om denne sag? Min tilgang er at en kunde har købt et produkt (HT) med garanti.  HT går i stykker (muligvis kundens egen skyld, hvem ved?) Inden sælger overhovedet har set HT forklarer han køber, at han er sikker på at det er køber der har ødelagt HT og at han gerne vil undersøge dette for at bevise sin påstand. Dette gør selvfølgelig køber utryg(jeg ville heller ikke have stor tiltro til sælger fter sådan en melding) og køber vælger at lade en uvildig (FKN) undersøge sagen. FKN's uvildige sagkyndige kan ikke finde tegn på hverken materialefejl eller betjeningsfejl i HT. Sælger bliver kontaktet af FKN, men vælger ikke at besvare henvendelserne Sælger bliver pålagt at reparere HT, da det ikke er bevist at defekten skyldes betjeningsfejl, hvilket sælger ikke vælger at følge og sælger bliver derfor pålagt at refundere købsprisen for HT. Som jeg tidligere har skrevet er det da ikke utænkeligt at kunden selv har ødelagt HT og at kunden har været urimelig i forhold til kommunikationen med TC, men jeg synes heller ikke at forløbet vidner om fornuftig håndtering fra TC's side. TC reagerer ikke engang på en henvendelse fra FKN på en verserende sag!! Hvorfor?? TC mener jo øjensynligt at have en "vandtæt" sag hvorfor fremfører de så ikke det for FKN? Når det til sidst bliver hårdt mod hårdt er kan man jo ikke bruge formodninger/sandsynligheder til noget som helst. Enten kan sælger bevise at køber har ødelagt HT ellers må sælger reparere gratis! At du og andre har fået fin behandling i TC beviser jo på ingen måde at det er umuligt at netop denne kunde har fået en dårlig behandling! Synes det er ufatteligt at du (og andre) kan udtale sig så skråsikkert om en sag, hvor de kun kender få brudstykker af historien.

Jeg har en overraskelse til dig. Dette er er debatforum! Man er ikke forpligtet til at have været tilstede da tingene skete. Man udtaler sig ikke under ed-ansvar.

Jeg kan naturligvis ikke vide hvordan manden har behandlet sine højtt. Det jeg kan bidrage med er mine erfaringer fra handler med pågældende butik. Hvad er dit bidrag?

Hvis Jensens påstande om tilbud om tilbagebyt er sande (jeg tror ham) undrer det mig lidt at kunden ikke bare har sagt ja tak. Det ville have givet mulighed for en undersøgelse af højtt. for at fastslå om en teknisk fejl var baggrunden for de svedne enheder.

Har nogen tænkt over at denne tolkning af lov og regler vil gøre det muligt at brænde sine højtt. af med vilje få dage før garanti-udløb og så kræve nye?

Mon det er de samme mennesker, der altid klager over manglen på seriøse hifi-forhandlere?

[QUOTE=thor-thor]

@Søren P.S.

Hvis det er så nemt at bevise fejlbetjening, er det så ikke lidt underligt at  FKN's sagkyndige ikke finder disse beviser?

Vi tilbød at undersøge højttalerne selvom vores erfaring sagde os at disse Vienna højttalere kun ville kunne ødelægges med et forvrænget signal

thor-thor skrev: Søren P. S. TC. skrev: I Tape Connection har vi både moral, etik og sund fornuft. Det er ikke sund fornuft at køre 160 km i sin bil igennem et sving selvom ens dæk er dimentioneret til at køre 160 km. Og alle højtalere kan gå i stykker hvis de får et forvrænget signal. Derfor ville vi i første omgang ikke reparere kundens højttaler på vores 3 års garanti. Så blev spørgsmålet komplekst og vi tilbød kunden at erstatte enhederne på vores regning for at tilfredsstille kunden troede vi, det afviste han. Jeg mener at vi har overholdt garantien iflg forbrugerlovgivningerne. Opklarende spørgsmål. Hvad betyder: "spørgsmålet blev komplekst"??

Også en upræcis formulering af mig. Det betød, at vi kunne mærke at tidspunkttet var nået, hvor vi selvom vi var uenige med kunden foreslog ham at smide nye enheder gratis i hans højttalere.

Kære Søren, jeg prøver for sidste gang idag!

Du skriver: Derfor ville vi i første omgang ikke reparere kundens højttaler på vores 3 års garanti. 

Essencen i det er jo netop at I ikke vil give kunden den garanti, som I har lovet ham!

Hvis I ikke har defineret for kunden at garantien ikke dækker når han spiller for højt, så kan I ikke lave det om bagefter. Det er da skidt moral, etik og stik imod al sund fornuft!

Hvis der noget som er træls, så er det da at I bliver ved med at fralægge Jer ansvaret for Jeres egen garanti!

Og Søren, en sportsmand indrømmer sine fejl, tager ansvaret for dem og giver ikke andre skylden!

Og igen Søren! Der hvor man bliver vurderet som god medspiller. er som regel i modgang!

Hvis moral, etik og sund fornuft?

Venligst og sov nu godt

Blackstef

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

jensen skrev: Gerdes skrev: thor-thor skrev: Så vidt jeg har forstået har TC først tilbudt reparation efter at situationen er gået fuldstændig i hårdknude og klagen til FKN er sendt. Det er første gang, jeg hører denne udlægning. Men måske Jensen kan oplyse på hvilket tidspunkt, han blev involveret i sagen. Det kan jeg ikke huske det var en gang sidste år hvor TC ringet, og vi snakket om hvad vi skulle gøre jeg hørte så ikke mere i den sag. Og snakket med vienna om de ville komme retur, men hørte ikke mere. Jeg har så for ikke langtid mailet sammen med den kunde og tilbudt ham nye højttaler, mod jeg får dem der er ødelægt retur, men det er først efter denne sag er afsluttet, imellem tiden har jeg ikke hørt fra TC eller kunden. TC fik en pris på nye enheder den gang om de har tilbudt den kunde dem for 0kr ved jeg ikke. Ved bare det er trals for TC og den kunde at man ikke kan løse det på andre måder end denne. Faktum er Jensen, at vi tilbød kunden den pris du gav os nemlig ca. 7000,- Og at vi senere tilbød kunden dem gratis selvom prisen ikke havde ændret sig for os! Og ja det er f..... træls for kunden, men han ville ikke modtage afhjælpning kun pengene retur og det var over vores grænse.

blackstef skrev: Kære Søren, jeg prøver for sidste gang idag! Du skriver: Derfor ville vi i første omgang ikke reparere kundens højttaler på vores 3 års garanti.  Essencen i det er jo netop at I ikke vil give kunden den garanti, som I har lovet ham! Hvis I ikke har defineret for kunden at garantien ikke dækker når han spiller for højt, så kan I ikke lave det om bagefter. Det er da skidt moral, etik og stik imod al sund fornuft! Hvis der noget som er træls, så er det da at I bliver ved med at fralægge Jer ansvaret for Jeres egen garanti! Og Søren, en sportsmand indrømmer sine fejl, tager ansvaret for dem og giver ikke andre skylden! Og igen Søren! Der hvor man bliver vurderet som god medspiller. er som regel i modgang! Hvis moral, etik og sund fornuft? Venligst og sov nu godt Blackstef Garantien bortfalder når man sender et forvrænget signal til sine højttalere. På trods af det tilbød vi alligevel kunden at smide gratis enheder i på egen regning og nu afventer vi den sag.

Søren P. S. TC. skrev: Og ja det er f..... træls for kunden, men han ville ikke modtage afhjælpning kun pengene retur og det var over vores grænse.

Kendelsen fra FKN indeholder også en mulighed for at afhjælpe. Hvordan stiller TC sig til den mulighed set i lyset af ovenstående citat?


__________________
Kompromisser er for kvinder, børn og politikkere. Ikke for hjemmebif-entusiaster.

blackstef skrev: Kære Søren, jeg prøver for sidste gang idag! Du skriver: Derfor ville vi i første omgang ikke reparere kundens højttaler på vores 3 års garanti.  Essencen i det er jo netop at I ikke vil give kunden den garanti, som I har lovet ham! Hvis I ikke har defineret for kunden at garantien ikke dækker når han spiller for højt, så kan I ikke lave det om bagefter. Det er da skidt moral, etik og stik imod al sund fornuft! Hvis der noget som er træls, så er det da at I bliver ved med at fralægge Jer ansvaret for Jeres egen garanti! Og Søren, en sportsmand indrømmer sine fejl, tager ansvaret for dem og giver ikke andre skylden! Og igen Søren! Der hvor man bliver vurderet som god medspiller. er som regel i modgang! Hvis moral, etik og sund fornuft? Venligst og sov nu godt Blackstef

Det er jeg ikke enig i. Et sådant forhold medfører, at man for fremtiden bliver nødt til at definere alle de forhold, som garantien ikke dækker. Kan du lige forestillie dig, hvor mange siders dokumentation, der skal vedlægges?

I Danmark vil man indtil videre godt kunne komme igennem med, at en garanti ikke omfatter skødesløs brug af en genstand, selv om man ikke positivt har anført forholdet i sine garantibetingelser. Det kræver dog, at man kan bevise, at forholdet har været til stede.

Essensen er, at Tape Connection ikke har kunnet bevise, at køber har været skyld i højtalernes defekt.

/Henrik

Bastian Skrev:

Jeg har en overraskelse til dig. Dette er er debatforum! Man er ikke forpligtet til at have været tilstede da tingene skete. Man udtaler sig ikke under ed-ansvar.

Nej, men det skader ikke at man har bare en smule viden om man det emne man udtaler sig om!Ikke mindst når man udtrykker sig som du gjorde i et tidligere indlæg:

.......Den klovn må bare betale sine lærepenge og ellers klappe i. Gud Fader en nation af klynkere, vi er ved at blive!

Rimeligt sagligt, når man ret beset ikke baserer sin mening på andet end rygter!

Jeg kan naturligvis ikke vide hvordan manden har behandlet sine højtt. Det jeg kan bidrage med er mine erfaringer fra handler med pågældende butik. Hvad er dit bidrag?

Ok jeg bøjer mig i støvet for din viden! Du har handlet hos TC mange gange, din far er formentlig også større end min far? Men hvordan gør det din mening mere velunderbygget?

Hvis Jensens påstande om tilbud om tilbagebyt er sande (jeg tror ham) undrer det mig lidt at kunden ikke bare har sagt ja tak. Det ville have givet mulighed for en undersøgelse af højtt. for at fastslå om en teknisk fejl var baggrunden for de svedne enheder.

Har nogen tænkt over at denne tolkning af lov og regler vil gøre det muligt at brænde sine højtt. af med vilje få dage før garanti-udløb og så kræve nye?

Ja og det er selvfølgelig noget svineri, hvis der er en kunde der udnytter det. Men når det er så let at bevise at det er fejlbetjening forstår jeg ikke at FKN´s sagkyndig ikke finder de beviser? 

Mon det er de samme mennesker, der altid klager over manglen på seriøse hifi-forhandlere?

 

"mere end 20.000 kunder igennem 16 år"
Hvorfor så ikke få afsluttet den sag uden alt det besvær? Når manden (ham med den lille forstærker?) kommer i retten har han stadigvæk medhold fra FKL med.

Hvor bliver "har vi både moral, etik og sund fornuft." af?

spped six skrev: Essensen er, at Tape Connection ikke har kunnet bevise, at køber har været skyld i højtalernes defekt. /Henrik

Har jeg forstået det rigtigt, at kunden ikke har haft interesse i at TC tilså højttalerne -> Hvordan skal TC så kunne bevise fejlbetjeningen...?

Jeg tror en af problemmerne med fkn, er de ikke direkte fejlfinder. Som jeg læser afgørelsen, har de fundet ud af, at det er rigtigt højttalerne er defekte.Det ville have taget meget kort tid at finde fejl årsagen. Det gør de ikke. Er det muligt på nogen måde at få rapporten fra den sagkyndige.For mig og se har han scoret et honora, uden at udføre  arbejdet. Det er før set med byggesagkyndige.

MVH

 

Taget fra www.forbrug.dk

"Indklagede tilbød samtidig at få højtalerne undersøgt på et uafhængigt værksted, for at bevise påstanden.
Klageren følte sig utryg ved at overlade sine højtalere til indklagede og valgte i stedet at indbringe sagen for Forbrugerklagenævnet."

Hvis det er et uafhængigt værksted, er der så noget at være utryg ved?


"Indklagede, Tape Connection v/Søren P. Sørensen, skal vederlagsfrit afhjælpe det konstaterede funktionssvigt ved klagerens højtalere. Såfremt der ikke sker vederlagsfri afhjælpning inden 30 dage, skal indklagede betale i alt 25.309 kr. til klageren mod udlevering af de i sagen omhandlede højtalere."

Siger afgørelsen ikke bare at TC skal udbedre fejlen? Hvis kunden ikke har interesse i det, hvad skal TC så gøre ved det?

For mig lugter det af fejlkøb, da kunden ikke vil have fejlen udbedret og ikke har haft interesse i at få højttaleren undersøgt!!

Anda8000 skrev: Taget fra www.forbrug.dk "Indklagede tilbød samtidig at få højtalerne undersøgt på et uafhængigt værksted, for at bevise påstanden. Klageren følte sig utryg ved at overlade sine højtalere til indklagede og valgte i stedet at indbringe sagen for Forbrugerklagenævnet." Hvis det er et uafhængigt værksted, er der så noget at være utryg ved? "Indklagede, Tape Connection v/Søren P. Sørensen, skal vederlagsfrit afhjælpe det konstaterede funktionssvigt ved klagerens højtalere. Såfremt der ikke sker vederlagsfri afhjælpning inden 30 dage, skal indklagede betale i alt 25.309 kr. til klageren mod udlevering af de i sagen omhandlede højtalere." Siger afgørelsen ikke bare at TC skal udbedre fejlen? Hvis kunden ikke har interesse i det, hvad skal TC så gøre ved det? For mig lugter det af fejlkøb, da kunden ikke vil have fejlen udbedret og ikke har haft interesse i at få højttaleren undersøgt!!

Jeg er enig i de pointer du fremfører. Men når TC ikke svarer på FKN's henvendelse kan FKN ikke gøre ret meget andet end at gå TC imod.


__________________
Kompromisser er for kvinder, børn og politikkere. Ikke for hjemmebif-entusiaster.