edtwodth skrev: Helt ærligt - smid nu de rigtige fakta på bordet:

Kan godt lide at du ene og alene åbenbart kender sandheden...
Så kan man jo passende lukke FKN, og lade edtwodth afgøre sagerne!

callesoroe skrev: Søren P. S. TC. skrev: Ak og ve. Er I nu røget i TV2's revolver journalistik. Jeg synes I har været meget fair overfor kunden, ved at tilbyde ham nye enheder, selvom han har misligholdt dem på det groveste. Almindelig sund fornuft kan da godt forlanges af en kunde...!! Desværre er det ret typisk for TV2 at blæse sager op, og selvom de ikke holder vand hører man aldrig et dementi fra dem. Håber sagens rette sammenhæng kommer frem i lyset, og at i for lov til at forklare jer på TV. Og hvis tingene er som du skriver burde I have en undskyldning fra TV2. Faktisk erstatning for uberettiget dårlig omtale.

Hvad er det da som Tv2 har gengivet forkert, at Tapeconnection har tabt sagen i Forbrugerrådet?


__________________
Jesper Juul

edtwodth skrev: Stanley skrev: edtwodth skrev: Stanley skrev: edtwodth skrev: At kunden bliver kritiseret for at følge alle henvisninger og TC tilbedt selv om de sk.... på forbrugerklagenævnet og købeloven og ikke overholder deres egen garanti, der ikke er givet med forbehold, er for mig stadig en gåde. Det er fordi vi lever i hver sin verden. I din verden handler det om at udnytte ethvert lille smuthul i lovgivningen til at få andre til at betale. I min verden betaler man for det man selv ødelægger. Du taler hele tiden om tolkning af regler, jeg taler om alm. sund fornuft. Der er ingen der tilbeder TC, vi er bare mange der mener at det er mere rimeligt at kunden selv betaler fremfor at regningen sendes videre til andre kunder som behandler deres ting ordentligt.   Jeg har ikke ødelagt en skid, så stop med de løgnagtige fakta. Hverken jeg, TC eller forbrugerklagenævnet har nogen sinde sagt, at det har været mig, der har ødelagt det hdmi stik på det omtalte fjernsyn. Tag det nu lige roligt og tænk dig om inden du beskylder nogen for at lyve. Den kunde du selv taler om i ovennævnte citat, er kunden med højttalerne. Det er altså den sag jeg kommenterer i mit svar. edtwodth skrev: Skal jeg også bare finde mig i, at f.eks. en indbrudstyv stjæler mit indbo, og så lade være med at få forsikringen til at betale, fordi det kan komme til at koste andre kunder? Nej, for meningen med en indboforsikring er jo netop at du er forsikret hvis du kommer ud for en hændelse som du ikke selv er skyld i. Meningen med en garanti er at dække fabrikationsfejl og lignende som man ikke selv er skyld i. Det kan aldrig være meningen at en garanti skal dække fejl man selv påfører sine ting.   Du skriver "i din verden" så jeg opfattede det var ment på mig. Men hvis det ikke var tilfældet så undskylder jeg. Meningen med en garanti er at dække et produkt, der går i stykker. Når garantien er uden forbehold, skal produktet dækkes uden forbehold! Det er også det afgørelsen siger. Desuden er det ikke bevist, at kunden selv er skyld i sagen. Og når det er inden for de 6 måneder efter købet, skal det kunne bevises, at det var kundens egen fejl. Det står klart og tydeligt i købeloven, som hvis nogen skulle glemme det, ikke bare er et forslag, men en del af den danske lovgivning, der vel skal overholdes. Når der sidder 5 mand høj i nævnet, der bl.a. tæller en dommer, forbrugerorganisationer og erhvervsorganisationer, og der har været en uafhængig sagkyndig til at kigge på produktet, så er jeg nu ganske sikker på at sagen er blevet behandlet seriøst Det er TC der har givet den garanti uden forbehold, og så må de også overholde det. Ganske enkelt.

Det er stadig, om du vil eller ej, umuligt at kunne be- eller afkræfte om det er kundens egen fejl, når han ikke vil lade forhandleren se højttalerne - og så kan du egentligt sige hvad du vil. Uanset om de giver garanti der dækker alt, er de stadig nød til at se produkterne - her spiller faktisk to andre faktorer ind, nemlig distributør og producent, og eftersom enhederne skal dækkes af en garanti, er specielt producenten nød til at vide hvad det drejer sig om. Netop dette punkt er faktisk slet ikke rocket-science, idet at producenten skal kompensere forhandleren for dennes udgift til enhederne, og tro mig - producenterne vil gerne vide hvad de skal spytte pengene (enhederne) ud i. Denne del er jo automatisk umuliggjort for forhandleren hvis ikke han kan få højttalerne ind, og så er der jo bare endnu en grund til at det hele strander!

Og bemærk venligst at der ikke står skrevet i købeloven at en kunde ikke behøver at indlevere sit produkt i tilfælde af en garanti-sag. Det er faktisk den mest normale ting i verden at man indleverer når tingene er i stykker - det ved jeg da at vores kunder gør, uanset hvor utilfredse de er. For det er nu engang den eneste mulighed vi selv har, for at konkludere hvad fejlen rent faktisk er.

Tænk sig hvordan det ville se ud hvis folk begyndte at ringe ind med reklamationer, men som de ikke vil indlevere til inspektion - hold da op et kaos med løbeværker, lasere, højttaler-enheder og andet isenkram, man pludselig ville stå i!!

Og iøvrigt har distributøren, VassagoHIFI, jo også tilbudt den del med de nye enheder, men heller ikke her er sagen kommet ret meget videre - den del forstår jeg altså ikke helt. Stod jeg med højttalerne, ville jeg da som den naturligste ting i verden, selv være interesseret i at få dem lavet så hurtigt som overhovedet muligt, så jeg kunne komme videre!!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronin skrev: Og iøvrigt har distributøren, VassagoHIFI, jo også tilbudt den del med de nye enheder, men heller ikke her er sagen kommet ret meget videre - den del forstår jeg altså ikke helt. Stod jeg med højttalerne, ville jeg da som den naturligste ting i verden, selv være interesseret i at få dem lavet så hurtigt som overhovedet muligt, så jeg kunne komme videre!!

...hvis man var interesseret i at beholde højttalerne!

edtwodth skrev: helt sikkert, det er tilladt at have et andet synspunkt, men når nævnet kommer med en afgørelse bør man følge det. Hvis man hver gang skulle lade være med at følge en afgørelse fordi man var enig ville der jo aldrig nogen sinde blive fulgt nogen afgørelser..... En distributør er ikke uafhængig. Der er forbrugerklagenævnet. Og der sidder nu engang både en dommer og personer fra erhvervsorganisationer samt forbrugerorganisationer i nævnet.

Jeg er enig med dig så langt som at TC i højere grad burde have reageret på FKN's henvendelser - men i det "rigtige" retsvæsen er det da ellers normalt at man får mulighed for at anke en dom man ikke er enig i. Mener du ikke at man burde have den samme ret når det gælder FKN's (ikke-juridisk bindende) afgørelser..?

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

Alt i alt er det vist meget fornuftigt at FKN ikke er i stand til at foretage bindende juridiske afgørelser. Jeg kan forstå at der har været en teknisk kyndig inde, men i noget så (relativt) teknisk, der dur det altså ikke med en afgørelse fra nogle der ikke er hverken juridisk eller teknisk sagkyndige.

Der er ingen tvivl om at forbrugeren skal have al den hjælp det er muligt, men ikke hvis det går ud over hvad der er "ret og rimeligt".

At køber nægter at lade sælger kigge på produkter og dermed fastslå årsagssammenhæng, og nægter dem afhjælpning må aldrig blive defacto standard - ud over at det ikke er "fair", så ville det medfører massive prishop fordi forhandlerne af alt der kan sælges pludselig skal til at have dækket tabet på de besværlige kunder.

Når alt måles og vejes, så har begge parter kvajet sig, mit problem er bare at TC's brøde er væsentligt mindre i min verden end køberens, han har opført sig urimeligt og nærmest utilstedeligt overfor TC. I guder jeg er glad for ikke at stå i butik, eller endnu værre, være ejer af en.

 

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Når der bliver 5 års garanti på et sæt højttalere dækker det alle fejl som måtte være eller komme på et tidspunkt iløbet af garanti perioden, incl. enheder , fejl i finer mm. Denne garanti er dækker således alle fabrikationsfejl. Normalt anses en afbrændt enhed ikke for en fabrikationsfejl idet der er tale om en udefrakommende fejl forårsaget af en forstærker der klipper eller forvrænger om man vil.

Man kan normalt se fejlen ved at skære membranen og spideren op således at man kan se selve svingspolen og den vil i de fleste tilfælde være misfarvet. Er den misfarvet er der tale om en regulær afbrænding ved brug af en forstærker der forvrænger og dette er ikke en garantisag.

Hvis svingspolen er kobberfarvet er det en vurdering hvor man er nødt til at sende enheden til fabrikanten , som så kan vurdere hvad fejlen skyldes. I disse tilfælde får kunden som regel en ny enhed u/b.

Hvis man skal have dækket en fejl på sine enheder er man nødt til at indlevere dem til forhandleren for at der kan vurderes hvad der sket med dem.

En garanti dækker fabrikationsfejl på et produkt og skal ikke forveksles med en tilkøbt forsikring som ville dække alle fejl, også udefrakommende.

 

Jeg skal snart holde en fest og jeg render sku ned i TC og køber de største højtalere og efter festen når de er brændt af vil jeg have mine penge tilbage det er meget billigere end leje et mobil-diskotek

Hilsen Jonas Bojer

Jonas bojer skrev: Jeg skal snart holde en fest og jeg render sku ned i TC og køber de største højtalere og efter festen når de er brændt af vil jeg have mine penge tilbage det er meget billigere end leje et mobil-diskotek Hilsen Jonas Bojer

Husk bare at 'tævehøjt' ikke er nok, de skal kunne spille mindst 'tæsgehøjt', helst 'svinehøjt' 

sunaudio skrev: Når der bliver 5 års garanti på et sæt højttalere dækker det alle fejl som måtte være eller komme på et tidspunkt iløbet af garanti perioden, incl. enheder , fejl i finer mm. Denne garanti er dækker således alle fabrikationsfejl. Normalt anses en afbrændt enhed ikke for en fabrikationsfejl idet der er tale om en udefrakommende fejl forårsaget af en forstærker der klipper eller forvrænger om man vil. Man kan normalt se fejlen ved at skære membranen og spideren op således at man kan se selve svingspolen og den vil i de fleste tilfælde være misfarvet. Er den misfarvet er der tale om en regulær afbrænding ved brug af en forstærker der forvrænger og dette er ikke en garantisag. Hvis svingspolen er kobberfarvet er det en vurdering hvor man er nødt til at sende enheden til fabrikanten , som så kan vurdere hvad fejlen skyldes. I disse tilfælde får kunden som regel en ny enhed u/b. Hvis man skal have dækket en fejl på sine enheder er man nødt til at indlevere dem til forhandleren for at der kan vurderes hvad der sket med dem. En garanti dækker fabrikationsfejl på et produkt og skal ikke forveksles med en tilkøbt forsikring som ville dække alle fejl, også udefrakommende.

Præcist.

Det forhold, at en forhandler yder 3 års garanti på et produkt, betyder ikke, at garantien dækker fejlbetjening fra kundens side - ej heller hvis der ikke er taget forbehold herom fra forhandleren. En garanti dækker som udgangspunkt fabrikationsfejl, m.m. andet er angivet.

Som jeg læser afgørelsen, er Tape Connection ikke blevet "dømt", fordi de har givet garanti uden forbehold af nogen art.

Teknineren i sagen har ikke kunnet findet tegn på fejlbetjening fra kudnens side. Sammenholdt med forholdet, at der er ydet garanti, samt at Tape Connection ikke har været så gode til at besvare henvendeler i sagen, er faldet ud til købers fordel.

Man har således ikke kunne bevise, at der er tale om en betjeningsfejl fra kudnens side, hvilket derfor tyder på, at der er tale om en fabrikationsfejl i højtaleren/enhederne. Ud fra det resonement er jeg tilbøjelig til at sige, at afgørelsen ville have været den samme, selv om Tape Connection ikke havde ydet 3 års garanti, idet produktet kun er 5 måneder gammel og derfor omfattet af formodningsreglen i købeloven.

/Henrik

Stridens primære punkt er vel:

Købeloven skrev: § 81. Vil køberen påberåbe sig en mangel, skal køberen give sælgeren meddelelse herom inden for rimelig tid, efter at køberen har opdaget mangelen. I modsat fald taber køberen retten til at påberåbe sig mangelen. Meddelelse givet inden to måneder efter, at køberen opdagede mangelen, er altid rettidig. § 82. § 81 gælder ikke, hvis sælgeren har handlet i strid med almindelig hæderlighed eller groft uagtsomt.

Mon ikke det er definitionen af "groft uagtsomt" TC ønsker en domstol vurdere?  

__________________
M.v.h.
Christian

Er det ikke principielt ligegyldigt hvad FKNs 'sagkyndige' siger - det må vel være op til fabrikanten/importøren/forhandleren at afgøre - i første omgang - hvad fejlen er. Dette kan de kun gøre hvis de får varen at se - hvilket de ikke har i denne sag. Grunden til at de ikke har set de er åbenbart at kunden har følt sig 'usikker'  over forhandlerens indledende bemærkninger i telefonen.

Hva faen er det hele for noget.

Desuden mener jeg at Sunaudios indlæg er et af de mest sobre i denne tråd...

Chr. R. skrev: Stridens primære punkt er vel: Købeloven skrev: § 81. Vil køberen påberåbe sig en mangel, skal køberen give sælgeren meddelelse herom inden for rimelig tid, efter at køberen har opdaget mangelen. I modsat fald taber køberen retten til at påberåbe sig mangelen. Meddelelse givet inden to måneder efter, at køberen opdagede mangelen, er altid rettidig. § 82. § 81 gælder ikke, hvis sælgeren har handlet i strid med almindelig hæderlighed eller groft uagtsomt. Mon ikke det er definitionen af "groft uagtsomt" TC ønsker en domstol vurdere?

Det er ikke disse bestemmelser, der er sagens stridspunkt. Så vidt jeg er orienteret, har spørgsmålet om, hvorvidt der er reklameret rettidigt, ikke været bestridt.

Stridspunktet er, hvorvidt der er tale om en fabrikationsfejl, som Tape Connection skal udbedre eller om der er tale om en fejlbetjening fra købers side, som køber selv bærer risikoen for.

/Henrik

Chr. R. skrev: Stridens primære punkt er vel: Købeloven skrev: § 81. Vil køberen påberåbe sig en mangel, skal køberen give sælgeren meddelelse herom inden for rimelig tid, efter at køberen har opdaget mangelen. I modsat fald taber køberen retten til at påberåbe sig mangelen. Meddelelse givet inden to måneder efter, at køberen opdagede mangelen, er altid rettidig. § 82. § 81 gælder ikke, hvis sælgeren har handlet i strid med almindelig hæderlighed eller groft uagtsomt. Mon ikke det er definitionen af "groft uagtsomt" TC ønsker en domstol vurdere?

Det er efter min mening bestemmelserne i nedenstående §§, der er relevant:

 

Salgsgenstandens overensstemmelse med aftalen (mangler)

§ 75 a. Salgsgenstanden skal med hensyn til art, mængde, kvalitet og andre egenskaber stemme overens med aftalen, og køberen skal i forbindelse med købet have de fornødne oplysninger med henblik på montering, anvendelse, opbevaring og vedligeholdelse af salgsgenstanden.

Stk. 2. Medmindre andet følger af parternes aftale, skal salgsgenstanden

1)   have en sådan holdbarhed og øvrige egenskaber samt emballering, som køberen efter salgsgenstandens karakter og forholdene i øvrigt havde rimelig grund til at forvente,

2)   være egnet til formål, som genstande af den pågældende type sædvanligvis anvendes til,

3)   være egnet til køberens særlige formål, hvis sælgeren har bestyrket køberens forventning herom, og

4)   have samme egenskaber som en vareprøve eller model, som sælger har forelagt køberen ved købets indgåelse.

§ 77 b. Køberen kan ikke påberåbe sig en mangel, som køberen var eller måtte være bekendt med ved aftalens indgåelse, medmindre der er holdepunkt herfor i aftalen eller sælgeren har handlet i strid med almindelig hæderlighed.

 

Køberens mangelsbeføjelser

§ 78. Lider salgsgenstanden af en mangel, har køberen valget mellem

1)   afhjælpning af mangelen,

2)   levering af en anden genstand, der stemmer overens med aftalen (omlevering),

3)   et passende afslag i købesummen eller

4)   ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig.

Stk. 2. Køberen kan ikke kræve omlevering eller afhjælpning, hvis gennemførelse af den valgte beføjelse er umulig eller vil påføre sælgeren uforholdsmæssige omkostninger. Der skal herved tages hensyn til salgsgenstandens værdi uden mangler, mangelens betydning, og om anden beføjelse kan gennemføres uden væsentlig ulempe for køberen.

Stk. 3. Tilbyder sælgeren afhjælpning eller omlevering, kan køberen ikke kræve et passende afslag i købesummen eller ophævelse af købet.

Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende afslag i købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt dette kan ske uden uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe for sælgerens regning.

 

/Henrik

sunaudio skrev: Når der bliver 5 års garanti på et sæt højttalere dækker det alle fejl som måtte være eller komme på et tidspunkt iløbet af garanti perioden, incl. enheder , fejl i finer mm. Denne garanti er dækker således alle fabrikationsfejl. Normalt anses en afbrændt enhed ikke for en fabrikationsfejl idet der er tale om en udefrakommende fejl forårsaget af en forstærker der klipper eller forvrænger om man vil. Man kan normalt se fejlen ved at skære membranen og spideren op således at man kan se selve svingspolen og den vil i de fleste tilfælde være misfarvet. Er den misfarvet er der tale om en regulær afbrænding ved brug af en forstærker der forvrænger og dette er ikke en garantisag. Hvis svingspolen er kobberfarvet er det en vurdering hvor man er nødt til at sende enheden til fabrikanten , som så kan vurdere hvad fejlen skyldes. I disse tilfælde får kunden som regel en ny enhed u/b. Hvis man skal have dækket en fejl på sine enheder er man nødt til at indlevere dem til forhandleren for at der kan vurderes hvad der sket med dem. En garanti dækker fabrikationsfejl på et produkt og skal ikke forveksles med en tilkøbt forsikring som ville dække alle fejl, også udefrakommende.

Svend P skrev: Ud fra afgørelsen at dømme, virker det som om Forbrugerklagenævnet har ønsket at straffe TC for ikke at svare på deres henvendelser?

TC's manglende reaktion svarer til at udeblive fra et retsmøde hvilket kun kan tolkes som en "tilståelse" og sagens udfald bliver derefter

Ronin skrev: edtwodth skrev: Stanley skrev: edtwodth skrev: Stanley skrev: edtwodth skrev: At kunden bliver kritiseret for at følge alle henvisninger og TC tilbedt selv om de sk.... på forbrugerklagenævnet og købeloven og ikke overholder deres egen garanti, der ikke er givet med forbehold, er for mig stadig en gåde. Det er fordi vi lever i hver sin verden. I din verden handler det om at udnytte ethvert lille smuthul i lovgivningen til at få andre til at betale. I min verden betaler man for det man selv ødelægger. Du taler hele tiden om tolkning af regler, jeg taler om alm. sund fornuft. Der er ingen der tilbeder TC, vi er bare mange der mener at det er mere rimeligt at kunden selv betaler fremfor at regningen sendes videre til andre kunder som behandler deres ting ordentligt.   Jeg har ikke ødelagt en skid, så stop med de løgnagtige fakta. Hverken jeg, TC eller forbrugerklagenævnet har nogen sinde sagt, at det har været mig, der har ødelagt det hdmi stik på det omtalte fjernsyn. Tag det nu lige roligt og tænk dig om inden du beskylder nogen for at lyve. Den kunde du selv taler om i ovennævnte citat, er kunden med højttalerne. Det er altså den sag jeg kommenterer i mit svar. edtwodth skrev: Skal jeg også bare finde mig i, at f.eks. en indbrudstyv stjæler mit indbo, og så lade være med at få forsikringen til at betale, fordi det kan komme til at koste andre kunder? Nej, for meningen med en indboforsikring er jo netop at du er forsikret hvis du kommer ud for en hændelse som du ikke selv er skyld i. Meningen med en garanti er at dække fabrikationsfejl og lignende som man ikke selv er skyld i. Det kan aldrig være meningen at en garanti skal dække fejl man selv påfører sine ting.   Du skriver "i din verden" så jeg opfattede det var ment på mig. Men hvis det ikke var tilfældet så undskylder jeg. Meningen med en garanti er at dække et produkt, der går i stykker. Når garantien er uden forbehold, skal produktet dækkes uden forbehold! Det er også det afgørelsen siger. Desuden er det ikke bevist, at kunden selv er skyld i sagen. Og når det er inden for de 6 måneder efter købet, skal det kunne bevises, at det var kundens egen fejl. Det står klart og tydeligt i købeloven, som hvis nogen skulle glemme det, ikke bare er et forslag, men en del af den danske lovgivning, der vel skal overholdes. Når der sidder 5 mand høj i nævnet, der bl.a. tæller en dommer, forbrugerorganisationer og erhvervsorganisationer, og der har været en uafhængig sagkyndig til at kigge på produktet, så er jeg nu ganske sikker på at sagen er blevet behandlet seriøst Det er TC der har givet den garanti uden forbehold, og så må de også overholde det. Ganske enkelt. Det er stadig, om du vil eller ej, umuligt at kunne be- eller afkræfte om det er kundens egen fejl, når han ikke vil lade forhandleren se højttalerne - og så kan du egentligt sige hvad du vil. Uanset om de giver garanti der dækker alt, er de stadig nød til at se produkterne - her spiller faktisk to andre faktorer ind, nemlig distributør og producent, og eftersom enhederne skal dækkes af en garanti, er specielt producenten nød til at vide hvad det drejer sig om. Netop dette punkt er faktisk slet ikke rocket-science, idet at producenten skal kompensere forhandleren for dennes udgift til enhederne, og tro mig - producenterne vil gerne vide hvad de skal spytte pengene (enhederne) ud i. Denne del er jo automatisk umuliggjort for forhandleren hvis ikke han kan få højttalerne ind, og så er der jo bare endnu en grund til at det hele strander! Og bemærk venligst at der ikke står skrevet i købeloven at en kunde ikke behøver at indlevere sit produkt i tilfælde af en garanti-sag. Det er faktisk den mest normale ting i verden at man indleverer når tingene er i stykker - det ved jeg da at vores kunder gør, uanset hvor utilfredse de er. For det er nu engang den eneste mulighed vi selv har, for at konkludere hvad fejlen rent faktisk er. Tænk sig hvordan det ville se ud hvis folk begyndte at ringe ind med reklamationer, men som de ikke vil indlevere til inspektion - hold da op et kaos med løbeværker, lasere, højttaler-enheder og andet isenkram, man pludselig ville stå i!! Og iøvrigt har distributøren, VassagoHIFI, jo også tilbudt den del med de nye enheder, men heller ikke her er sagen kommet ret meget videre - den del forstår jeg altså ikke helt. Stod jeg med højttalerne, ville jeg da som den naturligste ting i verden, selv være interesseret i at få dem lavet så hurtigt som overhovedet muligt, så jeg kunne komme videre!!

Når sagen som her er endt ved en retsinstans/klageinstans så er det normalt at der udpeges en uvildig sagkyndig, den eneste farbare vej i et retssamfund.

I det aktuelle tilfælde er det ikke spørgsmålet om kunden har misbrugt højttalerne eller ej, det fremgår tydeligt af afgørelsen, det drejer sig om vildledende markedsføring samt at produktet ikke lever op til det lovede og det ved TC godt.

bjørn skrev: Svend P skrev: Ud fra afgørelsen at dømme, virker det som om Forbrugerklagenævnet har ønsket at straffe TC for ikke at svare på deres henvendelser? TC's manglende reaktion svarer til at udeblive fra et retsmøde hvilket kun kan tolkes som en "tilståelse" og sagens udfald bliver derefter

 

på hvilken baggrund konkluderer du det?

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

plafitracer skrev: Er det ikke principielt ligegyldigt hvad FKNs 'sagkyndige' siger - det må vel være op til fabrikanten/importøren/forhandleren at afgøre - i første omgang - hvad fejlen er. Dette kan de kun gøre hvis de får varen at se - hvilket de ikke har i denne sag. Grunden til at de ikke har set de er åbenbart at kunden har følt sig 'usikker'  over forhandlerens indledende bemærkninger i telefonen. Hva faen er det hele for noget. Desuden mener jeg at Sunaudios indlæg er et af de mest sobre i denne tråd...

"Faen" er det retssamfund vi befinder os i. Uanset hvor i systemet vi befinder os så bliver de eksperter der skal udføre "syn og skøn" udpeget af retsinstansen, her forbrugerklagenævnet, og nej, den indklagede part kan selvfølgelig ikke optræde som uvildig ekspert

Hold kæft hvor er denne her tråd pinlig for TC og for andre personer herinde

At man i et forum smidder med mudder og hænger folk ud. At man taler udenom spørgsmål til en FKN afgørelse.... Ja at en Butik i det hele taget deltager på denne her måde. Hvor er det til grin. Kan slet ikke forstå TC vil ligge navn til sådan noget her.. Mit indtryk var klart at TC var en seriøs hifi/elektronik bbutik, men det syn har da ændret sig drastisk ved at læse denne tråd her. FØJ siger jeg bare. Uanset hvad der ligger bag, så er nok noget af det mest uprofessionellen jeg længe har set.