KT radio er åbenbart heller ikke helt fine i kanten:

http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/firmatjek/ktradio/

__________________
Classic no. 6.6
Classic nr.18
Squeezebox 3
Martin Logan Sequell ll
Vincent silver rca
Van d Hul revelator højt. kabel

Nej

__________________
Mvh Mathias Boesgaard

Det er pænt frækt et nr at lave!!!!

MVH
Don

Nogen der ved om "bixen" så rent faktisk har efterlevet denne afgørelse?

Mvh


__________________
mvh

mn1974 skrev: Nogen der ved om "bixen" så rent faktisk har efterlevet denne afgørelse? Mvh

 

De bliver fjernet fra listen når de gør det, så NEJ

__________________
Classic no. 6.6
Classic nr.18
Squeezebox 3
Martin Logan Sequell ll
Vincent silver rca
Van d Hul revelator højt. kabel

Jeg synes ofte at sådanne tilfælde kan opstå. Frækheden fra enkelte sælgere rundt omkring vil ingen ende tage

__________________
Mvh Mathias Boesgaard

Jeg syntes især at det er tankevækkende at de vil sætte sig selv i et dårlig lys for sølle 1000 kr. de må sk. da vide at det vil få følger og at folk vil se det når det først er kommet så langt

__________________
Classic no. 6.6
Classic nr.18
Squeezebox 3
Martin Logan Sequell ll
Vincent silver rca
Van d Hul revelator højt. kabel

mn1974 skrev: Nogen der ved om "bixen" så rent faktisk har efterlevet denne afgørelse? Mvh

Nej, det har de ikke. Man havner kun på listen hvis man ikke efterlever afgørelsen.

Der er iøvrigt en del brugtvognsforhandlere på den liste

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

Hmm da post dk ødelage min pakke fra dem, fik jeg en ny med det samme. Jeg har kun oplevet god service der fra, men alle kan jo have en smutter.

Mvh. Morten. 

Reklamationens indhold og forløb:
I slutningen af 2004 købte klageren et stereoanlæg med et sæt højtalere hos Dansk Audio Teknik (beliggende Vesterbrogade 179, 1800 Frederiksberg C.). Da højtalerne ikke var tilfredsstillende, fik klageren ombyttet disse to gange uden held og klageren fik herefter udleveret et tilgodebevis på 4.500 kr. (bilag 1) Tilgodebeviset var gyldigt 1 år fra dato – 29.april 2005 (bilag 2).
Ifølge klageren aftalte klageren med Dansk Audio Teknik og indklagede (K.T. Radio), at klagerens tilgodebevis kunne indløses hos indklagede. Kort før påske 2006, fandt klageren et sæt højtalere, som han ville købe. Højtalerne kostede oprindeligt 6.500 kr., men klageren fik lovet en pris på 5.500 kr. I samme forbindelse fik klageren udleveret et visitkort med beløbet påskrevet (bilag 3) I forbindelse med indløsningen af tilgodebeviset opstod problemer, idet en sælger hos indklagede ønskede at få bekræftet, at tilgodebeviset udstedt af Dansk Audio Teknik kunne anvendes hos indklagede.

Hvorfor skulle han have byttet de først to sæt, det står der ikke noget om ?.

 

Tror den sag kan ses fra flere synsvinkler og her får vi helt klart kun en enkel af dem. Jeg har kun oplevet kanon service fra dat.

jensen skrev: Reklamationens indhold og forløb: I slutningen af 2004 købte klageren et stereoanlæg med et sæt højtalere hos Dansk Audio Teknik (beliggende Vesterbrogade 179, 1800 Frederiksberg C.). Da højtalerne ikke var tilfredsstillende, fik klageren ombyttet disse to gange uden held og klageren fik herefter udleveret et tilgodebevis på 4.500 kr. (bilag 1) Tilgodebeviset var gyldigt 1 år fra dato – 29.april 2005 (bilag 2). Ifølge klageren aftalte klageren med Dansk Audio Teknik og indklagede (K.T. Radio), at klagerens tilgodebevis kunne indløses hos indklagede. Kort før påske 2006, fandt klageren et sæt højtalere, som han ville købe. Højtalerne kostede oprindeligt 6.500 kr., men klageren fik lovet en pris på 5.500 kr. I samme forbindelse fik klageren udleveret et visitkort med beløbet påskrevet (bilag 3) I forbindelse med indløsningen af tilgodebeviset opstod problemer, idet en sælger hos indklagede ønskede at få bekræftet, at tilgodebeviset udstedt af Dansk Audio Teknik kunne anvendes hos indklagede. Hvorfor skulle han have byttet de først to sæt, det står der ikke noget om ?.

 

Er vel egentlig også sagen uvedkomnen, der er faldet"dom" i sagen og det må formodes at KT radio har lavet en fejl siden de bliver "dømt" og skal bringe sagen iorden, at de så ikke får det gjort må være en dumstædig person inden for KT da det ikke på nogen måde kan være fremmende for salget at få en sådan"omtale" Jeg for mit vedkommende sætter aldrig mine ben i den butik igen for det der er sku flueknepperi fra deres side

__________________
Classic no. 6.6
Classic nr.18
Squeezebox 3
Martin Logan Sequell ll
Vincent silver rca
Van d Hul revelator højt. kabel

kappen skrev: Tror den sag kan ses fra flere synsvinkler og her får vi helt klart kun en enkel af dem. Jeg har kun oplevet kanon service fra dat.

 

Det muligt, men de har stadig tabt sagen og det må der være en grund til og at lade sagen løbe så længe er da for dumt

__________________
Classic no. 6.6
Classic nr.18
Squeezebox 3
Martin Logan Sequell ll
Vincent silver rca
Van d Hul revelator højt. kabel

tobo skrev: jensen skrev: Reklamationens indhold og forløb: I slutningen af 2004 købte klageren et stereoanlæg med et sæt højtalere hos Dansk Audio Teknik (beliggende Vesterbrogade 179, 1800 Frederiksberg C.). Da højtalerne ikke var tilfredsstillende, fik klageren ombyttet disse to gange uden held og klageren fik herefter udleveret et tilgodebevis på 4.500 kr. (bilag 1) Tilgodebeviset var gyldigt 1 år fra dato – 29.april 2005 (bilag 2). Ifølge klageren aftalte klageren med Dansk Audio Teknik og indklagede (K.T. Radio), at klagerens tilgodebevis kunne indløses hos indklagede. Kort før påske 2006, fandt klageren et sæt højtalere, som han ville købe. Højtalerne kostede oprindeligt 6.500 kr., men klageren fik lovet en pris på 5.500 kr. I samme forbindelse fik klageren udleveret et visitkort med beløbet påskrevet (bilag 3) I forbindelse med indløsningen af tilgodebeviset opstod problemer, idet en sælger hos indklagede ønskede at få bekræftet, at tilgodebeviset udstedt af Dansk Audio Teknik kunne anvendes hos indklagede. Hvorfor skulle han have byttet de først to sæt, det står der ikke noget om ?.     Er vel egentlig også sagen uvedkomnen, der er faldet"dom" i sagen og det må formodes at KT radio har lavet en fejl siden de bliver "dømt" og skal bringe sagen iorden, at de så ikke får det gjort må være en dumstædig person inden for KT da det ikke på nogen måde kan være fremmende for salget at få en sådan"omtale" Jeg for mit vedkommende sætter aldrig mine ben i den butik igen for det der er sku flueknepperi fra deres side

Ja, præcis!

Set ud fra et forretningsmæssigt synspunkt, mener jeg også at KT har jokket i spinaten. Det gavner absolut ikke et firma at blive hængt ud på Firmatjek.

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

Som jeg ser det, har kunden SELV forhandlet prisen ned på højttalerne til de 5.500,- UDEN at vise tilgodebeviset - han fik så skrevet beløbet på et
visitkort, for at komme tilbage med tilgodebeviset og beviset på den forhandlede pris. Kunden VIDSTE altså godt at det kunne give en dårligere
forhandling af prisen, hvis han sagde at de skulle købes for et tilgodebevis, da der jo lå en "speciel" situation omkring tilgodebeviset - han handlede
med andre ord i det man kalder "ond tro"......

En lignende historie er om manden der i en Fona butik finder en 42" fladskærm der er prissat til 7500,- Kunden tager et billede af prisen med sin
mobil, og skynder sig hjem efter pengene - da han kommer tilbage er prisen sat op til 15.000 som jo angiveligt er den rigtige pris. Kunden forlanger
at få varen til prisen på 7.500 da han jo siger "I har selv prismærket det til 7.500 - og jeg kan jo ikke vide at det ikke er en realistisk pris"....Sagen
ender i retten, men kunden taber, da han idet han tager billedet af prisen, jo godt er klar over at hans sag er tynd og handler dermed i "ond tro".....

Kald det hvad i vil - men nogle folk vil gøre ALT for at sno sig igennem butikken og få lusket en god pris ud af sælgeren.

__________________
/Abel

abel skrev: Som jeg ser det, har kunden SELV forhandlet prisen ned på højttalerne til de 5.500,- UDEN at vise tilgodebeviset - han fik så skrevet beløbet på et visitkort, for at komme tilbage med tilgodebeviset og beviset på den forhandlede pris. Kunden VIDSTE altså godt at det kunne give en dårligere forhandling af prisen, hvis han sagde at de skulle købes for et tilgodebevis, da der jo lå en "speciel" situation omkring tilgodebeviset - han handlede med andre ord i det man kalder "ond tro"...... En lignende historie er om manden der i en Fona butik finder en 42" fladskærm der er prissat til 7500,- Kunden tager et billede af prisen med sin mobil, og skynder sig hjem efter pengene - da han kommer tilbage er prisen sat op til 15.000 som jo angiveligt er den rigtige pris. Kunden forlanger at få varen til prisen på 7.500 da han jo siger "I har selv prismærket det til 7.500 - og jeg kan jo ikke vide at det ikke er en realistisk pris"....Sagen ender i retten, men kunden taber, da han idet han tager billedet af prisen, jo godt er klar over at hans sag er tynd og handler dermed i "ond tro"..... Kald det hvad i vil - men nogle folk vil gøre ALT for at sno sig igennem butikken og få lusket en god pris ud af sælgeren.

Hvordan i alverden kan det være ond tro at handle med et tilgodehavebevis, skal mine penge være mindre værd fordi det er skrevet på et stykke papir istedet for kontanter eller på et kort, beviset er udstet på et beløb som må formodes at være af samme værdi som rede penge, hvordan ville du opføre dig hvis dine nyindkøbte drinksboner med pålydende 100kr.desværre, når du når baren, uden grund er faldet til en værdi på 90 kr. 

__________________
Classic no. 6.6
Classic nr.18
Squeezebox 3
Martin Logan Sequell ll
Vincent silver rca
Van d Hul revelator højt. kabel

abel skrev: Som jeg ser det, har kunden SELV forhandlet prisen ned på højttalerne til de 5.500,- UDEN at vise tilgodebeviset - han fik så skrevet beløbet på et visitkort, for at komme tilbage med tilgodebeviset og beviset på den forhandlede pris. Kunden VIDSTE altså godt at det kunne give en dårligere forhandling af prisen, hvis han sagde at de skulle købes for et tilgodebevis, da der jo lå en "speciel" situation omkring tilgodebeviset - han handlede med andre ord i det man kalder "ond tro"...... En lignende historie er om manden der i en Fona butik finder en 42" fladskærm der er prissat til 7500,- Kunden tager et billede af prisen med sin mobil, og skynder sig hjem efter pengene - da han kommer tilbage er prisen sat op til 15.000 som jo angiveligt er den rigtige pris. Kunden forlanger at få varen til prisen på 7.500 da han jo siger "I har selv prismærket det til 7.500 - og jeg kan jo ikke vide at det ikke er en realistisk pris"....Sagen ender i retten, men kunden taber, da han idet han tager billedet af prisen, jo godt er klar over at hans sag er tynd og handler dermed i "ond tro"..... Kald det hvad i vil - men nogle folk vil gøre ALT for at sno sig igennem butikken og få lusket en god pris ud af sælgeren.

ahh. der er nu forskel på dine to scenarier, den ene ved jo godt at der er noget galt, eftersom han tager et billede. Det eksempel husker jeg iøvrigt godt fra min undervisning i erhvervsret.

Hvis jeg havde et tilgodebevis, til en given butik. og fik forhandlet mig frem til en fin pris på et eller andet produkt, ville jeg da også mene at jeg sagtens kunne betale med tilgodebeviset.
Hvis det ikke er tilfældet, ville det have været vejen frem for butikken at have oplyst mig om det inden jeg fik tilgodebeviset, at jeg ved fremtidig køb skulle informere sælgeren INDEN nogen videre aftaler, om at jeg ville betale med et tilgodebevis.

at du mener hans sag er tynd er vel ligegyldigt, for der er jo faldet EN AFGØRELSE .. du ved den slags, hvor sagen er vurderet og fundet en konklusion af kyndige personer

abel skrev: Som jeg ser det, har kunden SELV forhandlet prisen ned på højttalerne til de 5.500,- UDEN at vise tilgodebeviset - han fik så skrevet beløbet på et visitkort, for at komme tilbage med tilgodebeviset og beviset på den forhandlede pris. Kunden VIDSTE altså godt at det kunne give en dårligere forhandling af prisen, hvis han sagde at de skulle købes for et tilgodebevis, da der jo lå en "speciel" situation omkring tilgodebeviset - han handlede med andre ord i det man kalder "ond tro"...... En lignende historie er om manden der i en Fona butik finder en 42" fladskærm der er prissat til 7500,- Kunden tager et billede af prisen med sin mobil, og skynder sig hjem efter pengene - da han kommer tilbage er prisen sat op til 15.000 som jo angiveligt er den rigtige pris. Kunden forlanger at få varen til prisen på 7.500 da han jo siger "I har selv prismærket det til 7.500 - og jeg kan jo ikke vide at det ikke er en realistisk pris"....Sagen ender i retten, men kunden taber, da han idet han tager billedet af prisen, jo godt er klar over at hans sag er tynd og handler dermed i "ond tro"..... Kald det hvad i vil - men nogle folk vil gøre ALT for at sno sig igennem butikken og få lusket en god pris ud af sælgeren.

Nej jeg kan heller ikke lige se hvorfor det skulle være "ond Tro" om kunden handler med et tilgodehavende eller ej, så betaler han vel stadigvæk for varen!

Et tilgodehavende er vel ikke mindre værd end kontanter i den pågældene forretning!

Hvordan og hvorfor dette tilgodehavende er udstedt er vel sagen uvedkommende!

witzel skrev: abel skrev: Som jeg ser det, har kunden SELV forhandlet prisen ned på højttalerne til de 5.500,- UDEN at vise tilgodebeviset - han fik så skrevet beløbet på et visitkort, for at komme tilbage med tilgodebeviset og beviset på den forhandlede pris. Kunden VIDSTE altså godt at det kunne give en dårligere forhandling af prisen, hvis han sagde at de skulle købes for et tilgodebevis, da der jo lå en "speciel" situation omkring tilgodebeviset - han handlede med andre ord i det man kalder "ond tro"...... En lignende historie er om manden der i en Fona butik finder en 42" fladskærm der er prissat til 7500,- Kunden tager et billede af prisen med sin mobil, og skynder sig hjem efter pengene - da han kommer tilbage er prisen sat op til 15.000 som jo angiveligt er den rigtige pris. Kunden forlanger at få varen til prisen på 7.500 da han jo siger "I har selv prismærket det til 7.500 - og jeg kan jo ikke vide at det ikke er en realistisk pris"....Sagen ender i retten, men kunden taber, da han idet han tager billedet af prisen, jo godt er klar over at hans sag er tynd og handler dermed i "ond tro"..... Kald det hvad i vil - men nogle folk vil gøre ALT for at sno sig igennem butikken og få lusket en god pris ud af sælgeren. ahh. der er nu forskel på dine to scenarier, den ene ved jo godt at der er noget galt, eftersom han tager et billede. Det eksempel husker jeg iøvrigt godt fra min undervisning i erhvervsret. Hvis jeg havde et tilgodebevis, til en given butik. og fik forhandlet mig frem til en fin pris på et eller andet produkt, ville jeg da også mene at jeg sagtens kunne betale med tilgodebeviset. Hvis det ikke er tilfældet, ville det have været vejen frem for butikken at have oplyst mig om det inden jeg fik tilgodebeviset, at jeg ved fremtidig køb skulle informere sælgeren INDEN nogen videre aftaler, om at jeg ville betale med et tilgodebevis. at du mener hans sag er tynd er vel ligegyldigt, for der er jo faldet EN AFGØRELSE .. du ved den slags, hvor sagen er vurderet og fundet en konklusion af kyndige personer

Det var vi enige om!

ja, og dem er man squ træt af at se/høre på. :) Som sælger man nu er. :)