Er ved at kikke efter en.

Men jeg synes der snart er blæser i alt, og vil ikke have det i min stue har nok i med 50".

 

floe skrev: Lækkert... Lidt trist at fx en PS3 renderer BD lige så "korrekt" - og at der i så fald ingen forskel er på billedsiden

Det er da en lidt skrå-sikker udtalelse når man tænker på at du ikke har set maskinen i drift??

Hvem siger at der ikke er forskel på billedet? Tjek lige hardwaren der ligger bag til billed-behandlingen. Man kan jo drage en lille parallel til DVD-3800BD, som så afgjort laver et bedre billede end PS3. Og iøvrigt - baseret på Hi-Fi snak - så spiller to cd-afspiller der begge benytter 24-bits konvertere, og dermed på papiret så behandler tingene ens, heller ikke ens!

Al respekt for PS3, da det bare er en fed maskine, men verdens bedste er det altså ikke. Dertil er der trods alt for mange kompromisser - det giver jo næsten sig selv!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

wildstyle skrev: Ja, det er sgu noget af en pebret pris. Den ser fed ud - men tvivler sgu på at den er de mange penge værd.

Et godt spørgsmål er - hvorfor??

Havde der stået et eller andet rigtigt dyrt navn derpå, og det havde været en ren cd-afspiller, så havde det været fantastisk.

Her er så istedet en maskine der er bygget med en rigtig god cd-afspiller med XLR-tilslutning og hele pjattet, god billed-del på Blu-ray/DVD, mulit-kanals audio inkl. indbyggede dekodere til det hele, og tilmed et fedt drev der for engangs skyld ikke er i plastik - tænker man på det, hvordan kan den så på forhånd være dømt ude?

Det får da en til at tænke lidt, når man samtidig husker hvordan folk sommetider falder på halen over en tilfældig high-end cd-afspiller med standard drev osv. i en kasse på 7 kilo og til en pris på 50.000 kr. eller mere - der gør prisen pludselig ikke så meget, selvom der kan være lidt knurren i krogene over at komponentkvalitet til prisen måske kunne være bedre. Selvfølgelig er denne maskine dyr, men den er egentlig ikke mere tosset end så meget andet derude!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Jeg skal have den, virkelig lovende også endda med XLR, Denon er virkelig på vej tilbage med seriøsiteten. Jeg synes det er mange penge men ifht. andre mærker er det virkelig god pris. Eller så køb en Krell DVD Standard dvdafspiller med den fantastiske egenvægt på 8,75 kg  hoho og nypris omkring 100.000 haha. Ja uha da hvor er den Denon dog dyr.

Ronin skrev: Hvem siger at der ikke er forskel på billedet? Tjek lige hardwaren der ligger bag til billed-behandlingen. Man kan jo drage en lille parallel til DVD-3800BD, som så afgjort laver et bedre billede end PS3.

Der skal ikke nogen billedbehandling til for at sende fejlfri 1080p ud fra en Blu-ray-skive. Igen, hvis vi snakker 1080i-materiale, så får de dyre afspillere en fordel over PS3'en, men hvis der bare er tale om helt normal 1080p/24-materiale, så skal det bevises med temmelig meget mere end 'den er dyrere, derfor må den være bedre'.

Ronin skrev: Al respekt for PS3, da det bare er en fed maskine, men verdens bedste er det altså ikke. Dertil er der trods alt for mange kompromisser - det giver jo næsten sig selv!

Det er farligt at konkludere ud fra pris og andre fordomme, så som den der med at 'det er en spillekonsol, så der må være indgået kompromiser'. Det behøver ikke være dyrt for at være lavet rigtigt og godt. Ingen tvivl om at de to dyre fra Denon kan en masse ting en PS3 ikke kan, men der skal nogle meget håndfaste beviser på bordet (gerne udtalelser fra Joe Kane eller lignende), hvis jeg skal overbevises om, at en DVD-3800BD kan spytte bedre 1080p/24 ud end en PS3 kan.

Det er vel i hvert fald kun, hvis man skal bruge den som cd-afspiller og lægger vægt på at have alt i én afspiller, at den højre pris (og det brutale
kampvognsudseende) kan retfærdiggøres

Håber den loader cder lidt hurtigere end bluray

Ronin skrev: floe skrev: Lækkert...Lidt trist at fx en PS3 renderer BD lige så "korrekt" - og at der i så fald ingen forskel er på billedsiden Det er da en lidt skrå-sikker udtalelse når man tænker på at du ikke har set maskinen i drift?? Hvem siger at der ikke er forskel på billedet? Tjek lige hardwaren der ligger bag til billed-behandlingen. Man kan jo drage en lille parallel til DVD-3800BD, som så afgjort laver et bedre billede end PS3. Og iøvrigt - baseret på Hi-Fi snak - så spiller to cd-afspiller der begge benytter 24-bits konvertere, og dermed på papiret så behandler tingene ens, heller ikke ens! Al respekt for PS3, da det bare er en fed maskine, men verdens bedste er det altså ikke. Dertil er der trods alt for mange kompromisser - det giver jo næsten sig selv!

Wow enig ;O) Har hørt denne digitale historie før, og nu er det kommet til HDMI og digitalt overførsel, lur mig ikke om historien gentager sig og man som Ronin fortælle at der er forskel lige som der er forskel på 2 ceafspillere når man bruger den digitale udgang eller dvd.

Min holdning er at kildematerialet 1080P er en kæmpe opgradering og sidder du med en LCD skærm eller LCD eller D-ILA projektor forstår jeg godt at nogle ikke kan se forskel på en PS3 eller en kvalitets afspiller, for nu skal billed fremviserne også op i kvalitet for at udnytte den nye billedepontitiale.

HVis 2 afspillere er forskellige så er outputtet forskelligt og kan du ikke se det er der måske noget i din afspiller kæde der ikke er god nok til at vise denne forskel.

Hilsen Jonas Bojer

Jonas bojer skrev: HVis 2 afspillere er forskellige så er outputtet forskelligt (...)

Hvorfor? Hvad baserer du det på?

Dermed ikke sagt, at outputtet fra to afspillere ikke KAN være forskelligt, men at gå ud fra at det ER forskelligt, blot fordi afspillerne er forskellige, uden at bakke det op på nogen måde, det kan jeg ligegodt ikke forholde mig til.

Naiera skrev: Ronin skrev: Hvem siger at der ikke er forskel på billedet? Tjek lige hardwaren der ligger bag til billed-behandlingen. Man kan jo drage en lille parallel til DVD-3800BD, som så afgjort laver et bedre billede end PS3. Der skal ikke nogen billedbehandling til for at sende fejlfri 1080p ud fra en Blu-ray-skive. Igen, hvis vi snakker 1080i-materiale, så får de dyre afspillere en fordel over PS3'en, men hvis der bare er tale om helt normal 1080p/24-materiale, så skal det bevises med temmelig meget mere end 'den er dyrere, derfor må den være bedre'.

Du tager desværre fejl, for der er i allerhøjeste grad billede-behandling på. Der er ingen der har snakket om fejlfrit osv. Det er kvaliteten vi snakker om, og også her er der en billede-processor involveret, om man vil eller ej. Det er også grunden til at Pioneer, Denon, Marantz, Lexicon osv. har så stor fokus på at få noget processor-kraft i maskinerne - var det nok at bruge en PS3 som udgangspunkt og stoppe der, var der ingen grund til at udvikle.

Nedenstående artikel er sakset fra en amerikansk hjemmeside, og er inde omkring det hele. Bemærk undtagelsen omkring 1080i-delen. Teksten besvarer spørgsmål som mange har, idet der faktisk er mange ting man ikke tænker overi processen. Den omhandler også 1080p med eller uden 24fs, men som redaktøren skrev om den, så er man nød til at holde den på de ting, folk holder mest øje med, og i USA er det 720p. En ok pointe som vi også oplever i butikkerne, nemlig forvirring omkring alle de tal - og kunderne er blanke hvis man siger "24fs"

Video Processing in DVD Players, Receivers and Displays

It has come to our attention many times in the past that people are generally confused about video processing. They are confused about which components are responsible for doing what, and they are confused about which products should receive the most attention. If you are confused - you're not alone. If you don't think you're confused, you probably should be. Let's take this scenario:

Joe has a high-end DVD player connected to his high-end receiver. He also spent tons of money on a brand new standalone video processor that feeds to his top of the line front projector.

To test your knowledge of video processing, here's a question: When Joe presses 'Play' what happens? Which component is doing the deinterlacing? Which one is scaling the image to the projector's native resolution? Which one is providing noise reduction?

Don't know? That's OK - Joe doesn't either. You see, he was convinced he had to buy the very best of everything. And as a result - he's got some very nice pieces of gear… but much of the processing that goes into the cost of that gear is going unused - at least potentially.

This article is going to quickly (and we hope "simply") go through the process of explaining how and why you will utilize video processing in your AV components - and when you should be concerned about video processing and when you can get by with spending a little less. We'll do this through the use of examples and generalizations that can be applied to your own equipment. With the right amount of A-B testing we'll help you to see for yourself what each component should be doing and simplify the process of finding out how to get the best performance out of your own system.

Definitions:

Imagine an assembly line staffed with people who all have the same or similar tools and all of whom, to varying degrees, want to do that same task… Now start up the belt and send a product requiring some bolts and rivets down the line. As the product flows down the assembly line everyone has the potential of filling any number of holes with bolts or rivets. But if the first person in the line fills a hole - then the rest of them can no longer work on that particular area - they have to see if there's another place that needs work. That's the picture I want you to put into your head about video processing. Now let's go back to the original example.

Joe has his fleet of top notch components. All of them provide video processing and they provide it very well… but how many times can a signal be deinterlaced? Just once (ignore any exceptions to the rule for now.) How many times will an image need to be scaled to match the native resolution of the projector or display? Just once. Hmmm… so why pay all that money for the best video processing in every single component? Well there are reasons for buying top quality products, but it wouldn't be solely for their ability to do the same types of video processing. Let's break down a worst-case scenario:

Scenario 1: DVD > Receiver > Processor > Display = What a Waste!

• Our high-end Upconverting DVD player w/HQV Realta processing is not only deinterlacing - it's performing noise reduction and scaling as well! And it's doing a fine job of it. Output: 720p.
• The AV Processor/Receiver is a new unit that provides HDMI scaling and upconversion as well with premium video processing built in. Guess what - it's not doing a thing to the signal since the DVD player is feeding 720p signal to the receiver. Output: Passed-through 720p.
• The Processor/Receiver is also top-of the line and has an on-board DVDO scaler. While it may be useful for feeding additional inputs into it and handling video processing for other sources, the 720p output from the receiver (which was the same signal sent from the DVD player) isn't being touched but merely sent on to the display. Output: The same passed-through 720p. Ouch.
• The Display is a native 720p unit with an integrated Gennum VXP processor that is not doing anything other than displaying the input signal as received. All of the video processing built into this unit is completely bypassed.

So what's the result of Scenario 1:

• DVD Player - Upconversion & Scaling to 720p
• Receiver: Pass-through only
• Video Processor: Pass-through only
• Display: No processing or scaling

Scenario 1 has the DVD player doing virtually ALL the video processing and all other components merely passing the signal on through the chain to the display. If we take nothing else into account but DVD playback for this system, then there is no reason to have anything other than a DVD player, mid-level receiver and display. Video could be sent directly to the display or sent through an HDMI switcher on its way to the projector or display while audio is routed separately to the receiver. The presence of a video processor, while handy for cableTV and scaling other sources, is completely useless in this focused example. But let's look at another scenario:

Scenario 2: DVD > Receiver > Processor > Display = What a Picture!

• Entry level 480i DVD player w/clean 480i output: This transport is economical and has good clean 480i output (and believe us that's not always easy to find). Output: 480i.
• The receiver is a mid-level unit whose real purpose is to provide excellent audio quality, not provide fancy video conversions. Output: Passed-through 480i or bypassed altogether.
• The Processor is a top-of the line model from Gennum, Silicon Optix, Anchor Bay Technologies or another company. It is doing what it does best - processing the incoming video signal, deinterlacing, and scaling the output for the projector. Output: Processed 720p.
• The Display is a good quality 720p unit that has good black levels and excellent color accuracy. All of the video processing built into this unit is completely bypassed - on purpose.

So what's the result of Scenario 2:

• DVD Player - Provides clean 480i source
• Receiver: Provides excellent audio quality and video pass thru
• Video Processor: Performs deinterlacing and scaling to 720p
• Display: Provides excellent black level, detail and color accuracy.

Scenario 2 simply has each component performing to the best of its ability in a way that makes fiscal and "system" sense. Having the entry level 480i player provides a solid source for the video processor to work with. The receiver is focused on audio and the display was purchased so that the processed signal would be displayed with all of its maximized potential. Scenario 2 is a smart system and the owner didn't spend "redundant" money on processing that wasn't needed.

There are reasons why you would want to buy exceptional products in all categories, but we want you to understand the "whys" behind this so you don't make mistakes and think that each component will necessarily help your video to look better. Here are reasons why you'd want to max out expenditures in each area:

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronin skrev: Du tager desværre fejl, for der er i allerhøjeste grad billede-behandling på. Der er ingen der har snakket om fejlfrit osv. Det er kvaliteten vi snakker om, og også her er der en billede-processor involveret, om man vil eller ej. Det er også grunden til at Pioneer, Denon, Marantz, Lexicon osv. har så stor fokus på at få noget processor-kraft i maskinerne - var det nok at bruge en PS3 som udgangspunkt og stoppe der, var der ingen grund til at udvikle.

Jeg beklager, men du tager fejl. Der skal IKKE den store billedbehandling til at løfte 1080p fra en Blu-ray-skive, og sende det ud fejlfrit. Det skal groft sagt bare gøres rigtigt. Det er en af grundidéerne med formatet, at det skal være relativt simpelt at få perfekt 1080p-output, selv fra relativt billige afspillere. Hvad er det for en 'kvalitet' du snakker om?

Og hvorfor er det lige du tror, at en PS3 mangler processorkraft? Det er da en uhyrligt kraftig maskine!

Men nu er du jo også sælger, så det er din opgave at tro på fabrikanternes historier om, at 'jo dyrere, jo bedre', og at en Denon DVD-3800BD SELVFØLGELIG er bedre til at sende 1080p/24 ud end en PS3. Og det er også i din egen interesse at få potentielle købere til at tro på det.

Ronin skrev: (...) og kunderne er blanke hvis man siger "24fs"

Det kan jeg da godt forstå, for det er der da heller ikke noget der hedder...

Jeg kan virkelig ikke se hvad du vil sige med den artikel. Den bruger en helvedes masse tid på skalering, billedbehandling, receivere, dvd-afspillere og alt muligt. Det har meget lidt at gøre med, at tage 1080p fra en Blu-ray-skive, og sende det ud til et display uden fejl.

jeg kan så til gengæld ikke forstå at man aldrig nogensinde kan ouputte 576i via HDMI på blu ray afspillere, nogen der har en god forklaring på det?

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Naiera skrev: Ronin skrev: Du tager desværre fejl, for der er i allerhøjeste grad billede-behandling på. Der er ingen der har snakket om fejlfrit osv. Det er kvaliteten vi snakker om, og også her er der en billede-processor involveret, om man vil eller ej. Det er også grunden til at Pioneer, Denon, Marantz, Lexicon osv. har så stor fokus på at få noget processor-kraft i maskinerne - var det nok at bruge en PS3 som udgangspunkt og stoppe der, var der ingen grund til at udvikle. Jeg beklager, men du tager fejl. Der skal IKKE den store billedbehandling til at løfte 1080p fra en Blu-ray-skive, og sende det ud fejlfrit. Det skal groft sagt bare gøres <span style="font-style: italic;">rigtigt</span>. Det er en af grundidéerne med formatet, at det skal være relativt simpelt at få perfekt 1080p-output, selv fra relativt billige afspillere. Hvad er det for en 'kvalitet' du snakker om? Og hvorfor er det lige du tror, at en PS3 mangler processorkraft? Det er da en uhyrligt kraftig maskine!Men nu er du jo også sælger, så det er din opgave at tro på fabrikanternes historier om, at 'jo dyrere, jo bedre', og at en Denon DVD-3800BD SELVFØLGELIG er bedre til at sende 1080p/24 ud end en PS3. Og det er også i din egen interesse at få potentielle købere til at tro på det. Ronin skrev: (...) og kunderne er blanke hvis man siger "24fs" Det kan jeg da godt forstå, for det er der da heller ikke noget der hedder...Jeg kan virkelig ikke se hvad du vil sige med den artikel. Den bruger en helvedes masse tid på skalering, billedbehandling, receivere, dvd-afspillere og alt muligt. Det har meget lidt at gøre med, at tage 1080p fra en Blu-ray-skive, og sende det ud til et display uden fejl.

Grundlæggende er HDMI en l**testandart der måske lige er ok til Billedet men lyden er jeg ikke imponeret over. Derfor er det fint at Denon ligger såmange kræfter i korrekt prossesor kraft. Signal behandlingen er det vigtigeste og er signalet ikke korrekt behandlet kan intet rette det op igen og heller ikke selvom højtalerne eller film fremviseren koster 2 millioner.

Mange af de bedste til signal behandling som f.eks. folkene fra Meridian for nu ikke nævne mit yndlingsmærke, de anbefaler ikke HDMI da denne signal type indeholder en række fejlog komprommiser.

Hilsen Jonas Bojer

jeg ved det ikke, men det er muligt at Denon har fået lavet en workaround til HDMI lyd, hvis de har fået godkendt DenonLink til overførsel af HD lydformaterne. En eller anden fra Denon nævnte  på AVS at det højst sandsynligt ville være i en model efter BD3800 sammen med SACD. Og dette bæst kunne vel være den omtalte

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Ronin skrev: wildstyle skrev: Ja, det er sgu noget af en pebret pris. Den ser fed ud - men tvivler sgu på at den er de mange penge værd. Et godt spørgsmål er - hvorfor?? Havde der stået et eller andet rigtigt dyrt navn derpå, og det havde været en ren cd-afspiller, så havde det været fantastisk. Her er så istedet en maskine der er bygget med en rigtig god cd-afspiller med XLR-tilslutning og hele pjattet, god billed-del på Blu-ray/DVD, mulit-kanals audio inkl. indbyggede dekodere til det hele, og tilmed et fedt drev der for engangs skyld ikke er i plastik - tænker man på det, hvordan kan den så på forhånd være dømt ude? Det får da en til at tænke lidt, når man samtidig husker hvordan folk sommetider falder på halen over en tilfældig high-end cd-afspiller med standard drev osv. i en kasse på 7 kilo og til en pris på 50.000 kr. eller mere - der gør prisen pludselig ikke så meget, selvom der kan være lidt knurren i krogene over at komponentkvalitet til prisen måske kunne være bedre. Selvfølgelig er denne maskine dyr, men den er egentlig ikke mere tosset end så meget andet derude!

Bare fordi det havde været en CD-afspiller, hvorfor skulle jeg så synes at den var fantastisk?
Jeg hørt afspillere til 40.000 kr., som jeg på ingen måde har synes kunne retfærdiggøre prisskiltet.
Jeg ville desuden aldrig drømme om at give 50.000 kr. for en CD-afspiller alligevel.

Desuden var min kommentar ikke myntet på en pris-sammenligning med andre hifi- eller A/V produkter. Det er meget muligt at Denon's flagskib har mange lækre funktioner og kan det hele - især når man sammenligner med andre produkter på markedet.

Men det havde min kommentar intet med at gøre. Den var ganske enkelt bare myntet på min egen holdning til en så dyr Blu-Ray afspiller. Håber du kan følge mig.

wildstyle skrev: Ronin skrev: wildstyle skrev: Ja, det er sgu noget af en pebret pris. Den ser fed ud - men tvivler sgu på at den er de mange penge værd. Et godt spørgsmål er - hvorfor?? Havde der stået et eller andet rigtigt dyrt navn derpå, og det havde været en ren cd-afspiller, så havde det været fantastisk. Her er så istedet en maskine der er bygget med en rigtig god cd-afspiller med XLR-tilslutning og hele pjattet, god billed-del på Blu-ray/DVD, mulit-kanals audio inkl. indbyggede dekodere til det hele, og tilmed et fedt drev der for engangs skyld ikke er i plastik - tænker man på det, hvordan kan den så på forhånd være dømt ude? Det får da en til at tænke lidt, når man samtidig husker hvordan folk sommetider falder på halen over en tilfældig high-end cd-afspiller med standard drev osv. i en kasse på 7 kilo og til en pris på 50.000 kr. eller mere - der gør prisen pludselig ikke så meget, selvom der kan være lidt knurren i krogene over at komponentkvalitet til prisen måske kunne være bedre. Selvfølgelig er denne maskine dyr, men den er egentlig ikke mere tosset end så meget andet derude! Bare fordi det havde været en CD-afspiller, hvorfor skulle jeg så synes at den var fantastisk? Jeg hørt afspillere til 40.000 kr., som jeg på ingen måde har synes kunne retfærdiggøre prisskiltet. Jeg ville desuden aldrig drømme om at give 50.000 kr. for en CD-afspiller alligevel. Desuden var min kommentar ikke myntet på en pris-sammenligning med andre hifi- eller A/V produkter. Det er meget muligt at Denon's flagskib har mange lækre funktioner og kan det hele - især når man sammenligner med andre produkter på markedet. Men det havde min kommentar intet med at gøre. Den var ganske enkelt bare myntet på min egen holdning til en så dyr Blu-Ray afspiller. Håber du kan følge mig.

hvis man alligevel skal ud og investere i en nogenlunde afspiller til hver af formaterne kan det vel muligvis godt betale sig at anskaffe sådan en fætter?

Anyway, jeg har læst mig frem til at den skulle have Denon Link 4, hvilket betyder HD lyd med markant lavere jitter end med HDMI - bortset fra at de så ikke lige har en forstærker der kan tage imod det endnu. Jeg håber da for dem der ejer AVP/POA sættet at det er noget der kan opgraderes enten via firmware eller et nyt model, ellers ville jeg godt nok føle mig snydt

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Naiera skrev: Ronin skrev: Du tager desværre fejl, for der er i allerhøjeste grad billede-behandling på. Der er ingen der har snakket om fejlfrit osv. Det er kvaliteten vi snakker om, og også her er der en billede-processor involveret, om man vil eller ej. Det er også grunden til at Pioneer, Denon, Marantz, Lexicon osv. har så stor fokus på at få noget processor-kraft i maskinerne - var det nok at bruge en PS3 som udgangspunkt og stoppe der, var der ingen grund til at udvikle. Jeg beklager, men du tager fejl. Der skal IKKE den store billedbehandling til at løfte 1080p fra en Blu-ray-skive, og sende det ud fejlfrit. Det skal groft sagt bare gøres rigtigt. Det er en af grundidéerne med formatet, at det skal være relativt simpelt at få perfekt 1080p-output, selv fra relativt billige afspillere. Hvad er det for en 'kvalitet' du snakker om? Og hvorfor er det lige du tror, at en PS3 mangler processorkraft? Det er da en uhyrligt kraftig maskine! Men nu er du jo også sælger, så det er din opgave at tro på fabrikanternes historier om, at 'jo dyrere, jo bedre', og at en Denon DVD-3800BD SELVFØLGELIG er bedre til at sende 1080p/24 ud end en PS3. Og det er også i din egen interesse at få potentielle købere til at tro på det. Ronin skrev: (...) og kunderne er blanke hvis man siger "24fs" Det kan jeg da godt forstå, for det er der da heller ikke noget der hedder... Jeg kan virkelig ikke se hvad du vil sige med den artikel. Den bruger en helvedes masse tid på skalering, billedbehandling, receivere, dvd-afspillere og alt muligt. Det har meget lidt at gøre med, at tage 1080p fra en Blu-ray-skive, og sende det ud til et display uden fejl.

Hvis vi starter med at udelade det sædvanlige "Du er jo sælger"-pis, og holde os til den normale virkelighed - dem, der kender mig herinde, er udemærket klar over at jeg ikke er farvet af om jeg er sælger. Jeg udtaler mig udelukkende på baggrund af de ting, jeg selv oplever, og så er jeg faktisk bedøvende ligeglad med hvad tingene koster, eller om jeg sælger dem. Det er ikke min opgave at tro på noget som helst - det er derimod min "opgave", hvis man kan kalde det det, at forholde mig til hvad jeg rent faktisk oplever. Jeg skal heller ikke få kunderne til at tro noget som helst - de kan selv få lov at vurdere.....jeg tror at du blander lidt for meget af den sædvanlige sælger-snak ind over!!

Denne debat minder i høj grad om den samme som at tage et digitalt output fra et hvilket som cd-drev, og så er det dermed ens. Ja, måske, men også på drevene er der jo sjovt nok forskel når man sammenligner dem.

Nu kan jeg jo nævne en sammenligning, når nu snakken går på Denons DVD-3800BD - den blev sammenlignet med Samsung BDP-1500. Rent teoretisk skulle der jo så ikke være forskel på deres billede, når man sammenligner dem på 1080p/24-output. Men der er jo netop sjovt nok forskel på dem - klart skarpere billede, mere dybde og mere "realistiske" farver. Det er en sammenligning mellem dyr og billig, som altid er interessant at lave.

Men hvis den output-del der sender HDMI-signalet ud, ikke gør et perfekt arbejde, så får du heller ikke et fejlfrit signal - hvem har sagt at signalet er fejlfrit, fordi det er overført fra HDMI i 1080p? Der er grund-ideer med alt, men ofte er det altid lettere på papiret end i real life.

Og så siger du at der ikke er noget der hedder 24fs? Dvs. 1080p/24 (to narrow it down) ikke eksisterer?? Beklager at jeg ikke skar det ud i pap - du ved jo hvad jeg mener.. 

Bemærk iøvrigt at jeg ikke skriver nogle steder at PS3 mangler processor-kraft, men det betyder dermed heller ikke at den er tidssvarende til evig tid. Udviklingen står ikke stille, heller ikke hvad angår at lave det "perfekte" 1080p/24-output. Og som sagt - PS3 er sgu en sej maskine over hele linien. Og kunne man så bare få dens loading-tider med over i stand-alone afspillere, så havde det været top-dollar

Men artiklen er da i allerhøjeste grad interessant, for den er jo netop inde over de spørgsmål der ligger omkring billed-behandling i det digitale domæne, og derudover hvilke dele der rent faktisk gør hvad i processen. Og nu sagde du jo i starten at der ikke var billed-behandling på, men det er jo netop det, der er. Problematikken lægger du jo faktisk selv for dagen - det skal bare gøres rigtigt. Det er korrekt at med 1080p/24 er der et MINIMUM af behandling, men den er der:

Zappet fra http://www.hometheatermag.com/gearworks/607gear/

1080p/24 Output
So, is the solution a 1080p/24 output from an HD DVD or Blu-ray player? Well, yes and no. It does minimize the processing, but the question is, rather, where is the best processing? If your player does a better job creating the 3:2 sequence than your TV, you'll get a better picture with a 1080p/60 output from the player. If your TV can change its refresh rate to a multiple of 24 (like some Pioneer plasmas' 72 hertz or some Sony and JVC projectors' 96 Hz), then it should be able to extract the 24 out of the 1080p/60 and display accordingly without any loss in resolution or adding artifacts. (Should is the key word.) If, for some reason, that freaks you out, then some Blu-ray players will output 1080p/24 directly. This is a cool (and seemingly obvious) feature but is by no means a major issue.

Samme problem som altid, og her kommer det jo så an på den del af apparatet der sørger for outputtet. Problemet kan så desværre ligeså godt opstå når det rammer tv´et - jo flere led, des større chance for "skidt".

Two caveats: Other Blu-ray players can output 1080p/24. If your TV can accept 1080p/24, then it is adding the 3:2 sequence, unless it is one of the very few TVs that can change its refresh rate. Pioneer plasmas can change their refresh rate to 72 Hz, and they do a simple 3:3 pulldown (showing each film frame three times). This looks slightly less jerky.

Dybest set er vi jo faktisk ikke så langt fra hinanden alligevel. I min verden var det ultimative hvis der var direkte "hul igennem", men enten er der en flaskehals i den ene eller anden ende - afspiller eller tv. Og begge kan jo så give rigtigt spændende problemer

Fortsat god, men p***ekold, Søndag

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

wildstyle skrev: Ronin skrev: wildstyle skrev: Ja, det er sgu noget af en pebret pris. Den ser fed ud - men tvivler sgu på at den er de mange penge værd. Et godt spørgsmål er - hvorfor?? Havde der stået et eller andet rigtigt dyrt navn derpå, og det havde været en ren cd-afspiller, så havde det været fantastisk. Her er så istedet en maskine der er bygget med en rigtig god cd-afspiller med XLR-tilslutning og hele pjattet, god billed-del på Blu-ray/DVD, mulit-kanals audio inkl. indbyggede dekodere til det hele, og tilmed et fedt drev der for engangs skyld ikke er i plastik - tænker man på det, hvordan kan den så på forhånd være dømt ude? Det får da en til at tænke lidt, når man samtidig husker hvordan folk sommetider falder på halen over en tilfældig high-end cd-afspiller med standard drev osv. i en kasse på 7 kilo og til en pris på 50.000 kr. eller mere - der gør prisen pludselig ikke så meget, selvom der kan være lidt knurren i krogene over at komponentkvalitet til prisen måske kunne være bedre. Selvfølgelig er denne maskine dyr, men den er egentlig ikke mere tosset end så meget andet derude! Bare fordi det havde været en CD-afspiller, hvorfor skulle jeg så synes at den var fantastisk? Jeg hørt afspillere til 40.000 kr., som jeg på ingen måde har synes kunne retfærdiggøre prisskiltet. Jeg ville desuden aldrig drømme om at give 50.000 kr. for en CD-afspiller alligevel. Desuden var min kommentar ikke myntet på en pris-sammenligning med andre hifi- eller A/V produkter. Det er meget muligt at Denon's flagskib har mange lækre funktioner og kan det hele - især når man sammenligner med andre produkter på markedet. Men det havde min kommentar intet med at gøre. Den var ganske enkelt bare myntet på min egen holdning til en så dyr Blu-Ray afspiller. Håber du kan følge mig.

Hehe jeg kan skam sagtens følge dig, og jeg er da også enig langt hen ad vejen

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Der kommer vist en firmware opdatering til AVP, der gør at den også understøtter DenonLink 4

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Ronin skrev: Nu kan jeg jo nævne en sammenligning, når nu snakken går på Denons DVD-3800BD - den blev sammenlignet med Samsung BDP-1500. Rent teoretisk skulle der jo så ikke være forskel på deres billede, når man sammenligner dem på 1080p/24-output. Men der er jo netop sjovt nok forskel på dem - klart skarpere billede, mere dybde og mere "realistiske" farver. Det er en sammenligning mellem dyr og billig, som altid er interessant at lave.

Sådanne udtalelser vidner bare om en placebo-effekt du har oplevet, som du bare skal finde nogle ord at sætte på. 'Dybde' er f.eks. en fuldstændig umålbar størrelse, eftersom der ikke er og aldrig kan være nogen reel dybde i et 2d-billede, kun en fornemmelse heraf, hovedsageligt skabt af displayets evner indenfor reel kontrast. De argumenter du bruger, minder sjovt nok om den brugt af dem, som mener at der da helt klart er tydelig forskel i billedkvaliteten, alt efter om man bruger billige eller dyre HDMI-kabler. Samme vage, fuldstændig u-målbare størrelser inddrages i argumentationen.

Ronin skrev: 1080p/24 Output So, is the solution a 1080p/24 output from an HD DVD or Blu-ray player? Well, yes and no. It does minimize the processing, but the question is, rather, where is the best processing? If your player does a better job creating the 3:2 sequence than your TV, you'll get a better picture with a 1080p/60 output from the player. If your TV can change its refresh rate to a multiple of 24 (like some Pioneer plasmas' 72 hertz or some Sony and JVC projectors' 96 Hz), then it should be able to extract the 24 out of the 1080p/60 and display accordingly without any loss in resolution or adding artifacts. (Should is the key word.) If, for some reason, that freaks you out, then some Blu-ray players will output 1080p/24 directly. This is a cool (and seemingly obvious) feature but is by no means a major issue. Samme problem som altid, og her kommer det jo så an på den del af apparatet der sørger for outputtet. Problemet kan så desværre ligeså godt opstå når det rammer tv´et - jo flere led, des større chance for "skidt". Two caveats: Other Blu-ray players can output 1080p/24. If your TV can accept 1080p/24, then it is adding the 3:2 sequence, unless it is one of the very few TVs that can change its refresh rate. Pioneer plasmas can change their refresh rate to 72 Hz, and they do a simple 3:3 pulldown (showing each film frame three times). This looks slightly less jerky.

Du fremhæver ting der ingen relevans for det diskuterede emne har, og demonstrerer dermed din uvidenhed. Der skal ikke 'skabes' noget 24 fps-billede fra en normal Blu-ray-film, da det er sådan materialet allerede ligger på skiven! Som sagt kræver det ikke det store arbejde at tage 1080p(/24 )fra en Blu-ray-film og sende det ud helt korrekt; det skal bare gøres rigtigt. Der skal ikke den store billedbehandling til (udover lige noget chroma-halløj, som f.eks. PS3'en altså har styr på). At skabe et 60Hz signal fra 24-fps materiale gøres i PS3'en også fejlfrit, udover selvfølgelig tilførelsen af 'judder'.

brasch skrev: wildstyle skrev: Ronin skrev: wildstyle skrev: Ja, det er sgu noget af en pebret pris. Den ser fed ud - men tvivler sgu på at den er de mange penge værd. Et godt spørgsmål er - hvorfor?? Havde der stået et eller andet rigtigt dyrt navn derpå, og det havde været en ren cd-afspiller, så havde det været fantastisk. Her er så istedet en maskine der er bygget med en rigtig god cd-afspiller med XLR-tilslutning og hele pjattet, god billed-del på Blu-ray/DVD, mulit-kanals audio inkl. indbyggede dekodere til det hele, og tilmed et fedt drev der for engangs skyld ikke er i plastik - tænker man på det, hvordan kan den så på forhånd være dømt ude? Det får da en til at tænke lidt, når man samtidig husker hvordan folk sommetider falder på halen over en tilfældig high-end cd-afspiller med standard drev osv. i en kasse på 7 kilo og til en pris på 50.000 kr. eller mere - der gør prisen pludselig ikke så meget, selvom der kan være lidt knurren i krogene over at komponentkvalitet til prisen måske kunne være bedre. Selvfølgelig er denne maskine dyr, men den er egentlig ikke mere tosset end så meget andet derude! Bare fordi det havde været en CD-afspiller, hvorfor skulle jeg så synes at den var fantastisk? Jeg hørt afspillere til 40.000 kr., som jeg på ingen måde har synes kunne retfærdiggøre prisskiltet. Jeg ville desuden aldrig drømme om at give 50.000 kr. for en CD-afspiller alligevel. Desuden var min kommentar ikke myntet på en pris-sammenligning med andre hifi- eller A/V produkter. Det er meget muligt at Denon's flagskib har mange lækre funktioner og kan det hele - især når man sammenligner med andre produkter på markedet. Men det havde min kommentar intet med at gøre. Den var ganske enkelt bare myntet på min egen holdning til en så dyr Blu-Ray afspiller. Håber du kan følge mig. hvis man alligevel skal ud og investere i en nogenlunde afspiller til hver af formaterne kan det vel muligvis godt betale sig at anskaffe sådan en fætter? Anyway, jeg har læst mig frem til at den skulle have Denon Link 4, hvilket betyder HD lyd med markant lavere jitter end med HDMI - bortset fra at de så ikke lige har en forstærker der kan tage imod det endnu. Jeg håber da for dem der ejer AVP/POA sættet at det er noget der kan opgraderes enten via firmware eller et nyt model, ellers ville jeg godt nok føle mig snydt

Ja, det er vel rigtigt nok.

Jeg ville dog stadig ikke vælge at smide så mange penge efter en en afspiller - heller ikke selvom den kunne afspille både Blu-Ray og CD godt.

En PS3 og så en CD-afspiller til max 15.000, så er vi der.