kim olsen skrev: Det fatter jeg ikke helt, enhver fremstilling omkring køb siger netop at man ikke kan bruge "generelle anprisninger" som et argument for at der foreligger en mangel. Altså må der i min verden ligge noget andet bag. Da der ikke foreligger en teknisk definition af tævehøjt (eks 110db) så er argumentet ikke validt, og dermed ikke brugbart. Nu kan langt de fleste højttalere spille over min. 100-105db, og de vil for vi andre være mere end rigeligt. Medmindre TC har givet forbrugeren et konkret tal på hvor højt de kunne spille, så har jeg svært ved at se at de har fejlet. Jeg kan så vidt huske ud fra de oplysninger der har floreret på fora at det var en selvforskyldt fejl grundet fejlbetjening. Jeg finder det dybt urimeligt at man vil klandre butikken for en fejlagtig angivelse af egenskaber når det reelt handler om at man selv har brændt nallerne, så skal man i stedet forsøge at finde en løsning der giver den billigst mulige rep for forbrugeren, men hvis jeg husker korrekt, havde forbrugeren helt eller delvist modsat sig at der blev kigget nærmere på højttalerne. Men igen, enhver sag har to sider. TC's reelle fejl har nok snarere været at de ikke henviste køberen til nærmeste HFK hvor han kunne købe sig et sæt CV, eller nærmeste AAge for et sæt JBL VRX eller lignende.

Tævehøjt som manglende definition... - Det er ikke helt det sagen kører på.
TC har tabt sagen, fordi de ikke har kommenteret på henvendelserne fra FKN.
Selv om TC _havde_ kommenteret til FKN havde de sandsynligvis tabt sagen alligevel, da de pågældende højttalere var solgt med "2 års garanti"  -  Ikke 2 års reklamationsret.!!

En højttaler med "2 års garanti" og egenskaber "til at spille tævehøjt" skal simpelthen koste en del garanti-reperationer. Fejlen ligger udelukkende i reklame-manden's tekst, og er for mit vedkommende nok til ikke at handle i biksen ( og så måske lige det fact, at den ligger i århus, og jeg bor og handler alt i viborg - faktisk i den samme radiobutik - og så måske krydret med at Otto ikke er i TC mere. ) "dårlige" reklamer kan sjovt få mig til at se rødt, og dømme en - sandsynligvis OK - butik som værende useriøs.

JBLfan

__________________
MMmmmmm.... - JBL....

uanset garanti, så dækker en garanti ikke fejlbrug, mishandling eller andet hvor fejlen ikke kan tilskrives produktet, men øvrige omstændigheder forårsaget af brugeren eller omgivelserne.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: uanset garanti, så dækker en garanti ikke fejlbrug, mishandling eller andet hvor fejlen ikke kan tilskrives produktet, men øvrige omstændigheder forårsaget af brugeren eller omgivelserne.

Der kan ganske rigtigt være tale om en fejlbetjening - men... der er stadig også en mulighed i at højttaleren, eller den enkelte enhed, kan være fejlkonstrueret.

Hvis en enhed af fabrikanten angives til at kunne tåle væsentlig mere, end den kan i praksis, er enheden fejlkonstrueret.

En egentlig crashtest af enheden, er vel på sin plads, inden vi konkluderer om enheden er fejlkonstrueret?

EDIT: DALI ændrede iøvrigt på et delefilter, efter at Hifi & Elektronik havde testet en højttaler.
Impedansen var væsentlig lavere end DALI havde angivet, grundet en konstruktionsfejl.

Der findes vel Mercedes A modeller indenfor højttalerverdenen også?


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Jeg er altid blevet pænt og sobert behandlet af TC, også når der har været sager omkring garanti osv. Så thumbs up herfra

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

tonykart007 skrev: Til Fnulder:Jeg tør bare ikke sætte mine penge i firma, som gentagende gang er blevet dårligt bedømt.

Men holder du antallet af dårlig bedømmelser op imod antallet af kunder total? For så er jeg ret sikker på TC ligger meget lav på den liste over
utilfredse kunder

Spencer skrev: Der kan ganske rigtigt være tale om en fejlbetjening - men... der er stadig også en mulighed i at højttaleren, eller den enkelte enhed, kan være fejlkonstrueret. Hvis en enhed af fabrikanten angives til at kunne tåle væsentlig mere, end den kan i praksis, er enheden fejlkonstrueret. En egentlig crashtest af enheden, er vel på sin plads, inden vi konkluderer om enheden er fejlkonstrueret?

vi er absolut helt enige, men så vidt jeg har forstået foreligger der ikke data eller målinger der gør os i stand til at foretage en sådan konklusion. mit udbrud skyldes mest det foregående indlæg der fremstillede en garanti som om at sælger skulle bøde for enhver fejl der måtte opstå. 

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Hej

Højttaleren blev omtalt til at kunne spille alle typer musik
dynamisk- Det mente sagkyndige ikke, da målinger af del-
frekvensen mellemtone/bas lå lavt= mellemtonen fik meget
effekt.
Jeg var også af den overbevisning af at, der måtte være
tale om et fejlbehæftiget produkt- Men TC mente fra starten
at det var fejlbetjening og gav mig en pris på nye enheder.
- De havde på intet tidspunkt vist interesse for at se/ undersøge
produktet- Det var først da jeg protesterede kraftigt(på mail) at
jeg blev tilbudt at få dem set efter hos en kyndig- Fkn blev kontaktet
for rådgivning og de ordenede så resten.
Tvivlen kom mig aldrig tilgode fra TC, at det kunne være et fejlbehæf-
iget/ konstureret produkt.
Hvad er forhandlergaranti/deres garanti så værd!

Mvh
He

Jeg har også en god erfaring med at handle hos Tape Connection... selvfølgelig er der nogle sager hvor der går noget galt og det er p***e irreterende for den kunde det går ud over.



__________________
"Musikken frem for alt"
Mit Anlæg, kig forbi
Er du hifi-kræsen?

Jeg forstår ikke hvorfor TC ikke har ladet sig indgå i en dialog med køber fra starten. Det kunne da have sparet begge parter, for megen tid samt en smule kritisk - og delvis negativ omtale af TC.

TC må da ydermere ikke være vildt begejstret for denne tråd, det virker lidt underligt, at de i starten af tråden skriver lidt med - men når så det begynder at brænde på - trækker sig ud. Kan self. også være fordi de ikke vil skabe mere tvivl om hvad der er sket i sage,, ved at indgå i videre diskussion.

Real_Zeke skrev: TC må da ydermere ikke være vildt begejstret for denne tråd, det virker lidt underligt, at de i starten af tråden skriver lidt med - men når så det begynder at brænde på - trækker sig ud. Kan self. også være fordi de ikke vil skabe mere tvivl om hvad der er sket i sage,, ved at indgå i videre diskussion.

Hvilken sag mener du at de skulle kommentere nu ? Den "sag" der ligger til grund for denne tråd eller den gamle sag om de ødelagte højttalere ?

 

Den som omhandler denne tråd. De har jo indvolveret sig i tråden i starten.

Real_Zeke skrev: Den som omhandler denne tråd. De har jo indvolveret sig i tråden i starten.

Den sag er der jo ingen der debatterer længere. Som du selv skriver har de forklaret i starten af tråden at de ville udbetale pengene. Vi har også hørt at de er fjernet fra firmatjek, så hvad mener du med at det begynder at brænde på og hvad mere vil du have dem til at skrive ?

Hvorfor skulle de dog kommentere den sag nu fordi folk debaterer en gammel sag som forøvrigt har sin egen tråd.

 

 

Fordi de ikke har svaret på hvorfor de var så uvillige til at tage kontakt til køberen. Det er da netop det, som for mig virker underligt. Hvad enten køber eller TC har ret, så burde de da kunne snakke sammen og så nå frem til et eller andet. For det andet virker meget klodset - altså at de bare dropper al kommunikation med køber.

Real_Zeke skrev: Fordi de ikke har svaret på hvorfor de var så uvillige til at tage kontakt til køberen.

Hvor ser du det ? Jeg har kun læst at de har kontaktet kunden, men ikke noget om hvornår og hvor ofte. Men der kan selvfølgelig være noget jeg har overset, så måske kan du hjælpe mig med et citat ?

Real_Zeke skrev: Det er da netop det, som for mig virker underligt. Hvad enten køber eller TC har ret, så burde de da kunne snakke sammen og så nå frem til et eller andet.

Helt enig, det burde man kunne. Men desværre fungerer det ikke altid i virkeligheden. Jeg ved ikke hvor meget det har været forsøgt og hvem der evt. har været mest urimelig, gør du ?

 

 

Nej det er jo netop det jeg ikke gør, og derfor ville jeg da også gerne høre TC's side af sagen. Derfor ville det være dejligt hvis de måske ville lægge et indlæg mere her i tråden :)

Med henblik på det første du skriver, så se på hvad Heha har skrevet. Ved ikke lige hvordan man laver de der citater

heha skrev: Hej Højttaleren blev omtalt til at kunne spille alle typer musik dynamisk- Det mente sagkyndige ikke, da målinger af del- frekvensen mellemtone/bas lå lavt= mellemtonen fik meget effekt.

Så er sagkyndig enten ikke sagkyndig, eller også er der opstået en misforståelse i rapporten. Om en højttaler kan spille dynamisk har intet at gøre med delefrekvensen, selvom den kan have indflydelse.

dynamik er forskel imellem mindste og største lydtryk i musikken, og vil således være begrænset af termisk og elektrisk kompression. Det der nok står er at dynamikken begrænses idet at mellemtonen for hurtigt løber ind i termisk kompression, netop fordi at den får tilført for meget effekt (jeg er ikke helt sikker på at jeg har udtryk det korrekt rent teknisk). men udtrykket "højttaleren kan spille alt musik dynamisk" er stadig så vagt og uden specifikke angivelser, at det ikke er brugbart som argument imod TC. hvis de derimod garanterede at højttaleren kunne gengive min, 40dbs dynamik inden for nærmere definerede omstændigheder, så var det noget helt andet.

igen, generelle anprisninger gør altså ikke at TC har lovet noget de ikke kan holde, og det er altså ikke en mangel i køberetslig sammenhæng blot fordi at TC's reklametekst har været lidt fantasifuld. De har jo netop ikke lovet en specifik egenskab som højttaleren skulle være i besiddelse af. 

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Real_Zeke skrev: Nej det er jo netop det jeg ikke gør, og derfor ville jeg da også gerne høre TC's side af sagen. Derfor ville det være dejligt hvis de måske ville lægge et indlæg mere her i tråden :) Med henblik på det første du skriver, så se på hvad Heha har skrevet. Ved ikke lige hvordan man laver de der citater

Okay, så blander du sagerne sammen. Du skrev at du mente den sag som denne tråd omhandler og det er da også den TC har kommenteret i starten af tråden. I den sag er der intet der indikerer at de ikke har talt sammen. De har jo netop skrevet deres version af sagen og skrevet at kunden har fået pengene og de er fjernet fra firmatjek. Så ser jeg nu ikke nogen grund til at de behøver kommentere yderligere på den sag.

Heha har kun skrevet om sin egen sag. Det er en gammel sag som TC har kommenteret herinde i en tidligere tråd, så jeg ser nu heller ingen grund til at de behøver kommentere ydeligere fordi den nu bliver debateret igen.

Du citerer ved at trykke på knappen "Citer" i øverste højre hjørne af det indlæg du vil citere og derefter skrive dine kommentarer nedenunder. Du kan evt. slette en del af citatet så der kun står det tilbage som du specifikt vil kommentere, du må bare ikke slette de firkantede paranteser i starten og slutningen hvor der står QUOTE.

 

Hej Kim.

Alle typer musik dynamisk, det er et TC-udtryk!
Her at forstå at denne højttaler spiller alle typer musik,
og som jeg forstår sammenhængen af teksten- På en
lige overbevisende måde. Det sidste er min opfattelse!
Den sagkyndige udtaler sig om er at denne konstruktion
ikke er til typisk rock bla, da delfrekvendsen vil afsætte
for meget af effekten i mellemtonen i stedet for basserne.
Han beskrev højttaleren som mere "klassisk" egnet.
Jeg afhentede selv højttalerne hos ham, og han mente at
til min musik smag skulle jeg kigge efter delfrekvensen
ved højttaler valg.
Og noget var åbenbart brugbart da TC jo tabte, det er jo jurister
og sagkyndige der behandler sagerne. Da de derefter ikke vil
i retten men indgår forlig i sådan en principsag- Det udlægger
jeg som de godt er klar over at den er gal!
Og jeg er overrasket over at du åbenbart ikke har læst rapporten
med de udtagelser du er kommet/ kommer med! Men så havde du
jo også været klar over tingenes rette sammenhæng, at enhederne
var udtaget/ opskåret og højttaleren( delfilter) målt....
Og som tideliger nævnt er jeg i besiddelse af rapporten.

Zeke- Min sag kom også på firmatjeck, og jeg havde en
ligende oplevelse med TC som sagen på denne tråd.
Jeg reagerede da "jeg" blev nævnt tidligere i tråden.


Mvh
He

så ved den sagkyndige intet om hvor meget energi der kan afsættes ved afspilning af klassisk.

klassiske indspilninger er genrelt langt mere dynamisk indspillet, og dermed langt mere krævende at gengive.

igen, kig på den formulering der er brugt, de er meget generelle, og uden en specificering at fælde TC på, så mener jeg at afgørelsen er faldet på et forkert grundlag.

Du kan heller ikke klage over at en bil ikke er rød, så længe den er i en rød nuance, med mindre en specifik rød med tilhørende farvekode er aftalt.

 

jeg har ikke læst rapporten da den ikke er blevet gjort mig tilgængelig, jeg vil dog meget gerne læse den, for enten kommer den sagkyndige med udtalelser på et meget tyndt og usagligt grundlag, eller også er der gået noget tabt i formuleringen, det du har gengivet indtil videre burde strengt taget ikke have haft de følger det har.

Jeg vil gerne igen påpege at alle de udtalelser der hidtil er fremført er så vage og generelle at deres ikke eksisterende tilstedeværelse efter min bedste overbevisning ikke kan anføres som en egenskab der burde være tilsikret, og dermed er en mangel i køberetslig forstand.

Skulle der efter en gennemlæsning af rapporten være en anderldes tilgang til situationen, trækker jeg gerne mine ord i mig igen og kommer med min opfattelse af hvor vi er gået galt af hinanden rent kommunikativt, men indtil da vil jeg forebeholde mig retten til at være uenig med dig og den sagkyndige. 

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

@ Stanley, ahh okay - så ser det ud til jeg er kommet til at blande tingene sammen. Tak for info'en omkring citater.