Spencer skrev: Jeg har sammenlignet sagsnumrene, og kan se at det netop er den sag. Da der er mange tråde omkring TC her på sitet, var jeg ikke sikker på om det var samme sag, eller en ny. Kunden er lovet sine penge retur, så han får dem jo nok.

Ja, jeg går også ud fra, at kunden får sine penge retur.

Det kunne bare være interessant at høre TC tage stilling til, hvorfor de ikke ville tale med forbrugerklagenævnet om sagen. Hvis man en dag skulle blive uenig med TC om en handel, er den eneste reelle klagemulighed jo forbrugerklagenævnet.

Anda8000 skrev: Spencer skrev: Mere interessant, synes jeg det er hvorfor sagen ikke er fjernet fra forbrugertjek, når TC har lovet kunden pengene retur? Det må vel betyde at kunden ikke har modtaget dem? Man kan vel ikke tolke det anderledes, når man ikke får info fra nogen af de berørte parter. Hvem giver Firmatjek besked om at pengene er i kundens hænder?

Firmaet velsagtens - da det er dem der er interesseret i at meddelelsen fjernes hurtigst muligt.
Der er jo en form for kvittering, så firmaet kan se at pengene er modtaget.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

ole_hoejlund skrev: Spencer skrev: Jeg har sammenlignet sagsnumrene, og kan se at det netop er den sag. Da der er mange tråde omkring TC her på sitet, var jeg ikke sikker på om det var samme sag, eller en ny. Kunden er lovet sine penge retur, så han får dem jo nok. Ja, jeg går også ud fra, at kunden får sine penge retur. Det kunne bare være interessant at høre TC tage stilling til, hvorfor de ikke ville tale med forbrugerklagenævnet om sagen. Hvis man en dag skulle blive uenig med TC om en handel, er den eneste reelle klagemulighed jo forbrugerklagenævnet.

Hvis TC altid undlader at tale med FKN, har du intet at være nervøs for - for så er du jo 100% sikker på at vinde sagen.

EDIT: Hvis de har for vane ikke at efterleve domme, har du grund til at være nervøs, men det er der jo intet der tyder på, såfremt kunden snart har sine penge...


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Stanley skrev: ole_hoejlund skrev: Jeg kan stadig ikke se, at den aktuelle tråd udgør en hetz fra Edtwodths side. Når han genoptager tråden idag uden noget reelt nyt er det en del af hans årelange hetz. Det ville du vide hvis du havde læst tidligere indlæg. ole_hoejlund skrev:  Han pointerer bare, at tc i en aktuel og uafsluttet sag har opført sig forkert, hvilket jeg vil give Edtwodth ret i. Jeg forstår ikke, hvorfor du synes, det er vigtigere at referere tidligere sager mellem Edtwodth og tc end at tage stilling til den aktuelle sag. Jeg kommenterede bare at han baserede sin kritik på gætterier. ole_hoejlund skrev: Man kan heller ikke dømme en mordsigtet ud fra, at han tidligere har begået mord. Helt enig, bl.a. derfor kritiserede jeg dette : edtwodth skrev: Firmatjek kan jo selvfølgelig have lavet en fejl, men jeg hælder nu mere til at pengene ikke er udbetalt til kunden som lovet af TC. Det er jo set før at TC har lidt problemer med hvad de lover og hvad der så egentlig sker ;)   Her skriver han jo selv at han ikke ved om pengene er betalt, men at han dømmer dem på fortiden. Var det ikke det du lige skrev at man ikke kan, men alligevel forsvarer du at han gør det ?

Jeg er enig i, at så længe man ikke kender firmatjeks procedurer for fjernelse af en sag, så kan man kun formode, at pengene endnu ikke er betalt. Jeg formoder ligesom Spencer og edtwodth, at det er forhandleren, som skal dokumentere, at pengene er betalt. Men det er gætterier.

Det er derimod ikke gætterier, at TC ikke ville indgå i en dialog med forbrugerklagenævnet, og at det er dårlig forhandleradfærd. Hvorfor er det sjovere at diskutere edtwodths fortid end at diskutere TCs dårlige håndtering af sagen?

Spencer skrev: Hvis TC altid undlader at tale med FKN, har du intet at være nervøs for - for så er du jo 100% sikker på at vinde sagen. EDIT: Hvis de har for vane ikke at efterleve domme, har du grund til at være nervøs, men det er der jo intet der tyder på, såfremt kunden snart har sine penge...

Ja, det er netop problemet  Jeg har altid betragtet TC som en mulig handelspartner. Hvis de ikke respekterer FKN, så er det en ganske anden sag. Derfor kunne det være interessant at høre TC tage stilling til sagens kerne.

ole_hoejlund skrev: Spencer skrev: Hvis TC altid undlader at tale med FKN, har du intet at være nervøs for - for så er du jo 100% sikker på at vinde sagen. EDIT: Hvis de har for vane ikke at efterleve domme, har du grund til at være nervøs, men det er der jo intet der tyder på, såfremt kunden snart har sine penge... Ja, det er netop problemet  Jeg har altid betragtet TC som en mulig handelspartner. Hvis de ikke respekterer FKN, så er det en ganske anden sag. Derfor kunne det være interessant at høre TC tage stilling til sagens kerne.

Muligheden for at firmatjek har modtaget informationerne, men glemt at fjerne sagen, er også til stede.
Det vil på ingen måde overraske mig, hvis det er tilfældet.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Muligheden for at firmatjek har modtaget informationerne, men glemt at fjerne sagen, er også til stede. Det vil på ingen måde overraske mig, hvis det er tilfældet.

Men det er også et selvstændigt problem, hvis TC ikke samarbejder med FKN under udredning af forløbet. Det vil gøre et eventuelt klageforløb længere og mere frustrerende for en kunde, som jo gerne vil have en afklaring.

ole_hoejlund skrev: Spencer skrev: Muligheden for at firmatjek har modtaget informationerne, men glemt at fjerne sagen, er også til stede. Det vil på ingen måde overraske mig, hvis det er tilfældet. Men det er også et selvstændigt problem, hvis TC ikke samarbejder med FKN under udredning af forløbet. Det vil gøre et eventuelt klageforløb længere og mere frustrerende for en kunde, som jo gerne vil have en afklaring.

Ja, det at der ikke er kommunikation imellem TC og FKN gør det hele noget langsommeligt.
Også en smule utrygt for kunden.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Pyha det var rart at få af vide i god tid.

Jeg var ved at købe ind for vel over små 50000 hos Tape Connection, det gør jeg ikke nu, hvor utrygheden lurer.

Bare ærligt man.

ole_hoejlund skrev:  Hvorfor er det sjovere at diskutere edtwodths fortid end at diskutere TCs dårlige håndtering af sagen?

Du bliver nok nødt til at læse mine indlæg igen da du åbenbart ikke har forstået ret meget af hvad jeg har skrevet. Jeg skrev f.eks. at jeg netop ikke ønsker at diskutere hans fortid med dig, så hvis du ville vide mere om den må du selv søge. Jeg finder det altså ikke sjovt at diskutere hans fortid.

Prøv at læs dagens indlæg. En stor del af dem går jo ud på at prøve at gætte om TC har betalt eller ej, hvilket jeg finder meningsløst. Han genoptager tråden efter den har ligget stille i nogle uger fordi han gætter på at de ikke har betalt. At han er så ivrig efter at genoptage tråden så han ikke har tid til at vente på kendsgerninger,kunne måske hænge sammen med hans årelange hetz mod firmaet. Derfor kommenterer jeg det overfor ham, ikke fordi jeg vil diskutere hans fortid med andre.

Jeg kender ikke den aktuelle sag godt nok til at jeg vil deltage i en offentlig lynchning af TC, ej heller prøve at forsvare dem. Derfor mener jeg nu alligevel at jeg har ret til at påtale når andre gør det udelukkende baseret på gætterier.

 

Stanley skrev: ole_hoejlund skrev:  Hvorfor er det sjovere at diskutere edtwodths fortid end at diskutere TCs dårlige håndtering af sagen? Du bliver nok nødt til at læse mine indlæg igen da du åbenbart ikke har forstået ret meget af hvad jeg har skrevet. Jeg skrev f.eks. at jeg netop ikke ønsker at diskutere hans fortid med dig, så hvis du ville vide mere om den må du selv søge. Jeg finder det altså ikke sjovt at diskutere hans fortid. Prøv at læs dagens indlæg. En stor del af dem går jo ud på at prøve at gætte om TC har betalt eller ej, hvilket jeg finder meningsløst. Han genoptager tråden efter den har ligget stille i nogle uger fordi han gætter på at de ikke har betalt. At han er så ivrig efter at genoptage tråden så han ikke har tid til at vente på kendsgerninger,kunne måske hænge sammen med hans årelange hetz mod firmaet. Derfor kommenterer jeg det overfor ham, ikke fordi jeg vil diskutere hans fortid med andre. Jeg kender ikke den aktuelle sag godt nok til at jeg vil deltage i en offentlig lynchning af TC, ej heller prøve at forsvare dem. Derfor mener jeg nu alligevel at jeg har ret til at påtale når andre gør det udelukkende baseret på gætterier.

Det er ikke spor nødvendigt at gætte.
Man kan bare se på firmatjek, og herefter vælge at konkludere ud fra det.

Vores 'gætterier' er snarere godtroende (måske tossegode) håb, om at kunden har modtaget de penge, han blev lovet den 22 april.

Hvis han ikke har modtaget dem, handler jeg personligt aldrig med TC igen - det er 100% sikkert.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

jeg siger ikke at FKN aldrig har ret, men de er jo til for forbrugeren ikke forhandleren. Det er også derfor at sagen kan gå videre til retten, hvis FKN mener den kan vindes. Sammenligningen med en fagforening står lidt for min egen regning, men jeg kunne da forestille mig at de fleste virksomheder bare betaler for at undgå mere bøvl end højest nødvendig - altså damage control.

__________________
Fars er bedst når mor rør den

ole_hoejlund skrev: Spencer skrev: Hvis TC altid undlader at tale med FKN, har du intet at være nervøs for - for så er du jo 100% sikker på at vinde sagen. EDIT: Hvis de har for vane ikke at efterleve domme, har du grund til at være nervøs, men det er der jo intet der tyder på, såfremt kunden snart har sine penge... Ja, det er netop problemet  Jeg har altid betragtet TC som en mulig handelspartner. Hvis de ikke respekterer FKN, så er det en ganske anden sag. Derfor kunne det være interessant at høre TC tage stilling til sagens kerne.

det kan jeg slet ikke se som et problem. FKN er til for at hjælpe forbrugeren med at finde ud af om der er en sag eller ej, men det er ikke en retslig instans der har mulighed for den slags afgørelser. Iøvrigt har jeg fornemmelsen af at de fleste af sagerne kunne undgås med lidt dialog og tålmodighed.

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Dette er ikke et forsvar af Tape Connection selvom kritik af brugeren/forbrugeren ofte fejlagtigt opfattes således.
Det som Stanley og jeg selv gør er at sætte spørgsmålstegn ved edtwodth's agenda.

Hvis han vitterligt var interesseret i at få at vide om trådstarter havde modtaget sine penge, tror i så ikke en PB til trådstarter ville opklare dette lidt hurtigere? Derfra kunne man så bede trådstarter om opdatere tråden.

Nu er der i stedet sat gang i diskussionen igen, men ingen svar er vi kommet frem til!

Anda8000 skrev: Dette er ikke et forsvar af Tape Connection selvom kritik af brugeren/forbrugeren ofte fejlagtigt opfattes således. Det som Stanley og jeg selv gør er at sætte spørgsmålstegn ved edtwodth's agenda. Hvis han vitterligt var interesseret i at få at vide om trådstarter havde modtaget sine penge, tror i så ikke en PB til trådstarter ville opklare dette lidt hurtigere? Derfra kunne man så bede trådstarter om opdatere tråden. Nu er der i stedet sat gang i diskussionen igen, men ingen svar er vi kommet frem til!

Trådstarter ved næppe om kunden har modtaget pengene.
Det ved Kasper. TC derimod, og svarer nok på det, på et tidspunkt.

EDIT: Hans sidste besøg på dette site, var: 12 Maj 2009.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Pinligt, Fail! 

Så en PB til Kasper fra TC

tonykart007 skrev: Pyha det var rart at få af vide i god tid. Jeg var ved at købe ind for vel over små 50000 hos Tape Connection, det gør jeg ikke nu, hvor utrygheden lurer.Bare ærligt man.

Jamen så held og lykke med at finde et firma som ALDRIG har kommet til at snuble i en kundesag.
Sagt med andre ord, bare fordi EN enkelt sag bliver blæst total op, så betyder det jo ikke at servicen generelt er dårlig.

Fnulder skrev: tonykart007 skrev: Pyha det var rart at få af vide i god tid. Jeg var ved at købe ind for vel over små 50000 hos Tape Connection, det gør jeg ikke nu, hvor utrygheden lurer.Bare ærligt man. Jamen så held og lykke med at finde et firma som ALDRIG har kommet til at snuble i en kundesag. Sagt med andre ord, bare fordi EN enkelt sag bliver blæst total op, så betyder det jo ikke at servicen generelt er dårlig.

Der er ikke snublet i denne sag, når man bevidst vælger ikke at kommunikere.
Dette er derimod noget, der viser en grundholdning, til hvordan en sag skal håndteres.
Selve udfaldet af sagen, er egentlig ikke det mest interessante.

Hvis det desuden, af kunden, betragtes som ok at stå på firmatjek - blot man ikke står med fed skrift (flere sager), så er der sket et skred hos kunden.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

@Kasper. TC

Du læser med, men har ikke svaret på om kunden har modtaget sine penge.

(Seneste besøg: 13 Maj 2009)

Det kan kun tolkes som om kunden ikke har modtaget pengene - her, tre uger efter du skrev i tråden, at pengene er på vej.






__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Fnulder skrev: tonykart007 skrev: Pyha det var rart at få af vide i god tid. Jeg var ved at købe ind for vel over små 50000 hos Tape Connection, det gør jeg ikke nu, hvor utrygheden lurer.Bare ærligt man. Jamen så held og lykke med at finde et firma som ALDRIG har kommet til at snuble i en kundesag. Sagt med andre ord, bare fordi EN enkelt sag bliver blæst total op, så betyder det jo ikke at servicen generelt er dårlig. Der er ikke snublet i denne sag, når man bevidst vælger ikke at kommunikere. Dette er derimod noget, der viser en grundholdning, til hvordan en sag skal håndteres.

det kan der vel være flere årsager til. Jeg synes umiddelbart ikke vi rigtigt har hørt TC's side af historien og kommer vel nok heller ikke til det (det vil alligevel ikke gavne dem at komme med forskellige forklaringer i dette forum). Det kunne jo være de har valgt at lade sagen køre videre, fordi de mener de har ret.

__________________
Fars er bedst når mor rør den