brasch skrev: edtwodth skrev: p.las skrev: e hvis tingene skal være skal være sort eller hvid har TC så krav på at tilbagebetale noget som helst? kunden har ingen kvittering? skal han ikke bare være glad for at han over hovedet for nogle penge?jeg vil hellere vente et halv år,frem for ikke at få noget som helst Afgørelsen nævner intet om kvittering, konkurs mv. Den baseres alene på begrebet rimelig tid og bl.a. det faktum at TC reparede tv'et for en 3. gang selv om kunden nægtede det iht. rimelig tid. Og disse fakta må være i orden, for forbrugerklagenævnet kommer ikke med afgørelse uden dokumentation er i orden Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk) næ, men har man smidt sin kvittering væk, ja så har man smidt sit garantbevis væk = ingen garanti. Så kan TC selvfølgelig godt vælge at reparere tv'et, men jeg synes ikke man kan klandre dem for den tid det tager for servicen, så længe det er gratis og hvis kunden ikke kan bevise det er købt hos dem. Jeg havde nok bare sagt tough luck til en kunde der havde smidt garantibeviset væk. Jeg kan ikke se hvordan det kan være butikkens ansvar. Hvis man ikke ønsker reparationen, så må man vel som min. kunne kræve at kunden rent faktisk kan bevise at tv'et er købt i den pågældende butik og der stadig er garanti på tv'et. I fald andet gør sig gældende, så har jeg da en masse ting og sager der på mystisk vis er gået i stykker som jeg vil have pengene tilbage for - jeg er bare kommet til at smide kvitteringen væk.

Tror der er nået du har misforstået

Det er ikke købskvitteringen, der er mistet men kvitteringen på at tv'et er indleveret til rep.

Men som sagt tidligere. Det er slet ikke dette afgørelsen er faldet på.

At Tc ikke har styr på det værksted hvor de får rep. defekte varer er og kan aldrig blive kundens problem iht. gældende lovgivning.

Forsat go debat

Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk)



__________________
Enfrustreretforbruger.dk | Twitter.com/frustreret | Jeg har meldt mig selv til Antipiratgruppen

p.las skrev: edtwodth skrev: p.las skrev: e hvis tingene skal være skal være sort eller hvid har TC så krav på at tilbagebetale noget som helst? kunden har ingen kvittering? skal han ikke bare være glad for at han over hovedet for nogle penge?jeg vil hellere vente et halv år,frem for ikke at få noget som helst Afgørelsen nævner intet om kvittering, konkurs mv. Den baseres alene på begrebet rimelig tid og bl.a. det faktum at TC reparede tv'et for en 3. gang selv om kunden nægtede det iht. rimelig tid. Og disse fakta må være i orden, for forbrugerklagenævnet kommer ikke med afgørelse uden dokumentation er i orden Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk) der er altid to sider af en sag

Ja, men når TC vælger ikke at svare på forbrugerklagenævnets henvendelse, hvor de har alle muligheder for at give deres version af sagen, så må forbrugerklagenævnet jo få den opfattelse at TC er enige i kundens fremlægning.

Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk)


__________________
Enfrustreretforbruger.dk | Twitter.com/frustreret | Jeg har meldt mig selv til Antipiratgruppen

edtwodth skrev: brasch skrev: edtwodth skrev: p.las skrev: e hvis tingene skal være skal være sort eller hvid har TC så krav på at tilbagebetale noget som helst? kunden har ingen kvittering? skal han ikke bare være glad for at han over hovedet for nogle penge?jeg vil hellere vente et halv år,frem for ikke at få noget som helst Afgørelsen nævner intet om kvittering, konkurs mv. Den baseres alene på begrebet rimelig tid og bl.a. det faktum at TC reparede tv'et for en 3. gang selv om kunden nægtede det iht. rimelig tid. Og disse fakta må være i orden, for forbrugerklagenævnet kommer ikke med afgørelse uden dokumentation er i orden Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk) næ, men har man smidt sin kvittering væk, ja så har man smidt sit garantbevis væk = ingen garanti. Så kan TC selvfølgelig godt vælge at reparere tv'et, men jeg synes ikke man kan klandre dem for den tid det tager for servicen, så længe det er gratis og hvis kunden ikke kan bevise det er købt hos dem. Jeg havde nok bare sagt tough luck til en kunde der havde smidt garantibeviset væk. Jeg kan ikke se hvordan det kan være butikkens ansvar. Hvis man ikke ønsker reparationen, så må man vel som min. kunne kræve at kunden rent faktisk kan bevise at tv'et er købt i den pågældende butik og der stadig er garanti på tv'et. I fald andet gør sig gældende, så har jeg da en masse ting og sager der på mystisk vis er gået i stykker som jeg vil have pengene tilbage for - jeg er bare kommet til at smide kvitteringen væk. Tror der er nået du har misforstået Det er ikke købskvitteringen, der er mistet men kvitteringen på at tv'et er indleveret til rep. Men som sagt tidligere. Det er slet ikke dette afgørelsen er faldet på. At Tc ikke har styr på det værksted hvor de får rep. defekte varer er og kan aldrig blive kundens problem iht. gældende lovgivning. Forsat go debat Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk)

ah, det ændrer jo sagen en lille smule

__________________
Fars er bedst når mor rør den

tobo skrev: Tape Connection har åbenbart intet lært: http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/firmatjek/afgor/afgoe relse-0802373/

Nej, de har intet lært. Den eneste udvikling hos Tape Connection er øjensynligt at finde på nye undskyldninger til deres frustrerede kunder.

For lang tid siden besluttede jeg mig til at gå langt uden om Tape Connection, når jeg foretager indkøb. Det er vistnok meget klogt. . . .

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

Lige en lille opfølger:

Den 22. april skriver TC her på forummet at pengene var på vej til kunden.

Dette skulle betyde at TC ville blive fjernet fra firmatjek

Men nu har vi d. 12. maj, og TC står stadig på firmatjek, hvilket jo må betyde at kunden ikke har fået pengene?

Det kan der jo selvfølgelig værre en "logisk" forklaring på, men det undrer mig bare?

Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk)




__________________
Enfrustreretforbruger.dk | Twitter.com/frustreret | Jeg har meldt mig selv til Antipiratgruppen

edtwodth skrev: Lige en lille opfølger: Den 22. april skriver TC her på forummet at pengene var på vej til kunden. Dette skulle betyde at TC ville blive fjernet fra firmatjek Men nu har vi d. 12. maj, og TC står stadig på firmatjek, hvilket jo må betyde at kunden ikke har fået pengene? Det kan der jo selvfølgelig værre en "logisk" forklaring på, men det undrer mig bare? Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk)

Jaa - hvis ikke firmatjek fjerner dem, så må firmatjek jo på firmatjektjek, indtil de (firmatjek) gør som de skal.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Firmatjek kan jo selvfølgelig have lavet en fejl, men jeg hælder nu mere til at pengene ikke er udbetalt til kunden som lovet af TC.

Det er jo set før at TC har lidt problemer med hvad de lover og hvad der så egentlig sker ;)

Men hvis pengene er udbetalt til kunden er det jo bare alletiders, selv om TC i sagen har opført sig som et lille fornærmet barn efter min mening:

Buhuu, jeg er ikke enig med jer så jeg sætter mig ned i et hjørne og nægter at sige noget, buhuuu....

Forsat go dag

edtwodth (enfrusteretforbruger.dk)


__________________
Enfrustreretforbruger.dk | Twitter.com/frustreret | Jeg har meldt mig selv til Antipiratgruppen

hvorfor omtaler du dig selv i 3. person?

på et andet forum har du også skrevet en lang smøre imod TC som fortsatte i uendelighed, og der var du åben omkring at det var dig selv, men her på siden omtaler du dig selv som "kunden"?

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: hvorfor omtaler du dig selv i 3. person? på et andet forum har du også skrevet en lang smøre imod TC som fortsatte i uendelighed, og der var du åben omkring at det var dig selv, men her på siden omtaler du dig selv som "kunden"?

I dette tilfælde drejer det sig ikke om edtwodth, men han ser sit snit til at videreføre sit korstog imod TC.

edtwodth skrev: Firmatjek kan jo selvfølgelig have lavet en fejl, men jeg hælder nu mere til at pengene ikke er udbetalt til kunden som lovet af TC. Det er jo set før at TC har lidt problemer med hvad de lover og hvad der så egentlig sker ;) Men hvis pengene er udbetalt til kunden er det jo bare alletiders, selv om TC i sagen har opført sig som et lille fornærmet barn efter min mening: Buhuu, jeg er ikke enig med jer så jeg sætter mig ned i et hjørne og nægter at sige noget, buhuuu.... Forsat go dag edtwodth (enfrusteretforbruger.dk)

Ja du gætter for du ved ikke hvad der er sket i sagen. Du griber bare enhver chance til at hetze mod TC.

Hvem er det egentlig der opfører sig som et lille fornærmet barn ?

 

Så går det løs med at gå efter manden igen, når man blot spørger til en sag.... 

Jeg ville så ment bare vide, hvad afslutningen var på sagen, det er vel også til TC's bedste?

Det er nu lidt mystisk, at når man skriver om TC så kommer der altid et kuld glubske ulve løbende?

Det sker ikke når man skriver om andre forhandlere/virksomheder der ikke overholder købeloven?

Forsat go dag

Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk)


__________________
Enfrustreretforbruger.dk | Twitter.com/frustreret | Jeg har meldt mig selv til Antipiratgruppen

edtwodth skrev: Det er nu lidt mystisk, at når man skriver om TC så kommer der altid et kuld glubske ulve løbende?

Øh, refererer du ikke til dig selv nu?

Jeg har aldrig handlet i TC, og har derfor ikke nogen grund til at forsvare dem.
Det der nager mig er, at din bruger nærmest udelukkende er aktiv i tråde der omhandler TC (jeg er for doven til at dobbelttjekke).

Selvfølgelig er jeg da aktiv når det gælder TC og købeloven, firmatjek mv. når jeg selv har haft en sag mod dem som jeg vandt.

Men jeg er som sagt kun interesseret i at få oplyst, hvorfor de stadig står på firmatjek trods lovning om betaling til kunden.

Personfnidder gider jeg simpelthen ikke, men det er som om det er standarden omkring Tc.

Og lad mig lige understrege: det er altså ikke mig der ikke har overholdet købeloven, selv om man nogle gange skulle tro det.

Hvorfor er man hellere interesseret i at gå efter undertegnede i stedet for at tage et kritisk kig på TC?

Kan det have noget at gøre med tideligere medarbejdere og nuværende som ikke skriver helt åbent om hvem de er her på forummet?

Jeg siger ikke det er sådan det er, men man kan få mistanken (har fået nogle detaljer via henvendelser)

Jeg er da i det mindste åben om hvem jeg er og hvad mit forhold til TC er.

Jeg har stillet mit spørgsmål og regner ikke med at skrive igen her på forummet før svaret kommer på det. Beklager

Forsat go dag

Edtwodth (enfrustrertforbruger.dk)


__________________
Enfrustreretforbruger.dk | Twitter.com/frustreret | Jeg har meldt mig selv til Antipiratgruppen

Eftersom folk mistænker hinanden for det værste i denne tråd, vil jeg starte med at slå fast, at jeg hverken har handlet i tape connection eller kender edtwodth.

Det er dog interessant at læse sagen. Edtwodth hævder korrekt, at afgørelsen baserer sig på kundens redegørelse, fordi tape connection ikke svarer forbrugerklagenævnet. Det kan i mine øjne kun betyde én af to ting:

1. At tape connection er enig med kunden, hvorfor det er mærkeligt, at de lader sagen trække i langdrag.

2. At tape connection ikke respekterer forbrugerklagenævnet, hvilket burde bekymre de fleste potentielle kunder.

Jeg er da som forbruger glad for, at edtwodth oplyser om tape connections manglende kundehensyn. Jeg ser selvfølgelig gerne, at tape connection uddyber, hvorfor de ikke svarer forbrugerklagenævnet.

 

edtwodth skrev: Firmatjek kan jo selvfølgelig have lavet en fejl, men jeg hælder nu mere til at pengene ikke er udbetalt til kunden som lovet af TC. Det er jo set før at TC har lidt problemer med hvad de lover og hvad der så egentlig sker ;) Men hvis pengene er udbetalt til kunden er det jo bare alletiders, selv om TC i sagen har opført sig som et lille fornærmet barn efter min mening: Buhuu, jeg er ikke enig med jer så jeg sætter mig ned i et hjørne og nægter at sige noget, buhuuu.... Forsat go dag edtwodth (enfrusteretforbruger.dk) hvad vil du så lave bagefter når de bliver slettet af firmatjek?

TC har vel en eller anden betalingsfrist - og er den overskredet?

Hvis ikke, bør vi da bare vente og se, om ikke det snart sker...

Spencer skrev: TC har vel en eller anden betalingsfrist - og er den overskredet? Hvis ikke, bør vi da bare vente og se, om ikke det snart sker...

Jo, de skal betale senest 30 dage efter 22. april 2009. Men læg mærke til at sagen er fra slutningen af 2007. Hvorfor har tape connection ikke svaret forbrugerklagenævnet? Der har været tid nok.

ole_hoejlund skrev: Spencer skrev: TC har vel en eller anden betalingsfrist - og er den overskredet? Hvis ikke, bør vi da bare vente og se, om ikke det snart sker... Jo, de skal betale senest 30 dage efter 22. april 2009. Men læg mærke til at sagen er fra slutningen af 2007. Hvorfor har tape connection ikke svaret forbrugerklagenævnet? Der har været tid nok.

Jeg havde jo ellers lovet at klappe i indtil der kom et svar på mit spørgsmål, men vil lige rette fakta:

Afgørelsen faldt d. 21.10.2008 og det var 30 dage herefter at pengene skulle falde.

Grunden til at Tc er kommet på firmatjek er netop, at de ikke har overholdt afgørelsen og de 30 dage.

De har så efterfølgende lovet (i dette emne) at kunden nok skulle få pengene. Når kunden har fået sine penge vil de så blive fjernet fra firmatjek igen. Men de står stadig på firmatjek.....

Edtwodth (enfrustereretforbruger.dk)


__________________
Enfrustreretforbruger.dk | Twitter.com/frustreret | Jeg har meldt mig selv til Antipiratgruppen

edtwodth skrev: Jeg havde jo ellers lovet at klappe i indtil der kom et svar på mit spørgsmål, men vil lige rette fakta: Afgørelsen faldt d. 21.10.2008 og det var 30 dage herefter at pengene skulle falde. Grunden til at Tc er kommet på firmatjek er netop, at de ikke har overholdt afgørelsen og de 30 dage. De har så efterfølgende lovet (i dette emne) at kunden nok skulle få pengene. Når kunden har fået sine penge vil de så blive fjernet fra firmatjek igen. Men de står stadig på firmatjek..... Edtwodth (enfrustereretforbruger.dk)

Undskyld, min fejl. Jeg antog, at publiceringsdatoen på firmatjek.dk var afgørelsesdatoen, da afgørelsesdatoen, så vidt jeg kan se, ikke fremgår af firmatjeks fremstilling.