morkaj skrev: Hvis du mener at en københavner skal have hjælp til at finde ud af om han sparer 20 eller 50% - så ja, vi er klogere i provinsen :-) At der er mange teleselskaber (der er nu reelt ikke så mange end da, opkøb) er udtryk for at der er penge at tjene, Objektivt set er omkostningen for selskabet for at levere dig ydelsen stort set den samme, det er så andre parametre der er udslagsgivende for hvilken pris du ender med. Jeg bruger meget data på min telefon, derfor vælger jeg det abb. jeg mener forsyner mig med den bedste kvalitet for den rimeligste pris. Du kan have et andet behov - det er også en måde for selskaberne at finde en niche. Hvordan vil du gøre dette marked gennemsigtigt? Der er så mange variable at det kræver at kunden sætter sig ind i produktet og tager stilling, ellers er chancen for at blive taget i r.... til stede, men det er ikke selskabets skyld det er kundens. IMHO M

Som du selv skriver: "At der er mange teleselskaber (der er nu reelt ikke så mange end da, opkøb) er udtryk for at der er penge at tjene". Ja ja ja, der er penge at tjene, det er præsis det der er min pointe - lidt for mange. Problemet er jo ikke mængden af teleselskaber, men det at deres produkter er umulige at sammenligne - med mindre man altså kommer fra provinsen

AV Precision skrev: Hvis ikke Thomas mener han må give det reelle svar, så skal jeg gøre det for ham: Kimber priserne er sat ned generelt, men enkelte produkter er steget fra Kimber's side efter overtagelsen af agenturet, hvilket betyder at dét fald i avance der er tale om, ikke bliver synligt for forbrugeren, selv om prisen er steget mindre end den ville have været hos den tidligere importør. Jeg tror det er dét Thomas forsøger at fortælle dig. Det er der ikke noget specielt usædvanligt i, jeg kender en anden producent der netop har sat ét bestemt produkt 40% op, selv om andre fra samme producent er faldet i pris. Derfor er jeg enig med Thomas, det er unfair at trække et eller nogle få produkter ud, og konkludere noget som helst ud fra dét.

Det er bestemt ikke unfair, men derimod aldeles konkret og relevant. Thomas´ forretningsforhold med leverandører er forbrugeren ligegyldigt. Vi kan da kun forholde os til de vejl. udsalgspriser, og det er der det ikke stemmer overens med "direkte til dig priser" og "så-og-så mange procents prisfald". Det er muligt at man skal være forhandler for at finde det ærligt og hæderligt at tage udgangspunkt i enkelte produkters prisfald, og så bruge det i markedsføringen som dækkende for alle produkterne, velvidende at flere er steget i pris, men jeg tror ikke der er særlig stor forståelse fra særlig mange forbrugere....?

AV Precision skrev: Den generelle diskussion om sammenligninger med før-priser og vejl. priser vil jeg ikke blande mig i, men hvis man vil lave en generel konklusion, så må man også vurdrere det generelle billede, og ikke enkeltstående produkter hvor forklaringerne på en prisstigning kan være mange.

Du må gerne kalde mig dum eller naiv, men jeg nægter kategorisk at tro på, at den gamle distributørs avance ikke kan dække ind for evt. pristigninger fra Kimbers side. Med andre ord, jeg tror simpethen ikke på, at der ikke skulle være grobund for at sænke priserne når man selv står for både import og salg!

Bemærk venligst, at det er markedsføringen kontra prisændringerne jeg anfægter. Ikke at I som branche tjener penge. Det er jer velondt...

__________________
Mvh. friman

Friman skrev: Du må gerne kalde mig dum eller naiv, men jeg nægter kategorisk at tro på, at den gamle distributørs avance ikke kan dække ind for evt. pristigninger fra Kimbers side.

 

Nu kender jeg ikke noget til Kimber's specifikke forhold, men jeg nævnte et eksempel jeg kender til med et andet produkt der er steget 40% i ét hug. Hvis du tror en distributør-avance kan dække dét ind, så er du naiv (dum vil jeg ikke kalde dig). Og oveni, hvis du tror at en distributør bare siger "nå, det var godt nok ærgeligt min indkøbspris steg, så tjener jeg ikke så meget" i stedet for at hæve udsalgsprisen, så er du også naiv. Så kan du godt stille spørgsmålstegn ved om det er fair at reklamere med en prissænkning, men hvis det generelle prisniveau er faldet, ja så synes jeg det er helt fair - i hvert fald så længe der ikke er tale om en reklame for dét specifikke produkt.

Og så vil jeg ikke bruge flere kræfter på at forsvare en konkurrent.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Buyer no 1 skrev: jazzman skrev: og hvad så? Få dog et liv. Du har ret. Man burde i stedet bruge tiden på at sidde her inde og oprette flere tusinde indlæg i stil med ovenstående  Overordnet set er jeg sådan set ligeglad med, hvilke mere eller mindre "korrekte" førpriser en forhandler sætter sine nuværende priser i forhold til. Men nu har Thomas Sillesen jo selv valgt at "tage handsken op" i denne tråd, og dermed kan vi debattere med udgangspunkt i et konkret eksempel. Og så er det jo en glimrende lejlighed til også at høre andres holdninger til, og fortolkninger af, dette fænomen. Både forbrugere og branchemedlemmer. I bund og grund handler det jo ikke om kroner og ører, men om troværdighed og tillid.

Der hvor vi er uenige er nok hvorvidt reklame vs. prissætning skal danne basis for tillid. Det betyder ingenting for mig; jeg lægger vægt på service. Derfor er denne diskussion én stor gang sex med fluer.
Som jeg har skrevet før, er produkters salgspriser alligevel ofte uden sammenhæng med byggekvalitet og udviklingsomkostninger - når man køber en 50000kr Goldmund DVD, er der en 2000 kr. Oppo (eller var det en Pioneer?) inden i. Oppo´en er et fremragende produkt, så det køber jeg.
Hvis jeg skulle købe dyrt, ville det blive Accuphase. Der er investeret i holdbarhed.

AV Precision skrev: Friman skrev: Du må gerne kalde mig dum eller naiv, men jeg nægter kategorisk at tro på, at den gamle distributørs avance ikke kan dække ind for evt. pristigninger fra Kimbers side.   Nu kender jeg ikke noget til Kimber's specifikke forhold, men jeg nævnte et eksempel jeg kender til med et andet produkt der er steget 40% i ét hug. Hvis du tror en distributør-avance kan dække dét ind, så er du naiv (dum vil jeg ikke kalde dig). Og oveni, hvis du tror at en distributør bare siger "nå, det var godt nok ærgeligt min indkøbspris steg, så tjener jeg ikke så meget" i stedet for at hæve udsalgsprisen, så er du også naiv.

 

Jamen så er jeg i særdeleshed naiv!

AV Precision skrev: Så kan du godt stille spørgsmålstegn ved om det er fair at reklamere med en prissænkning, men hvis det generelle prisniveau er faldet, ja så synes jeg det er helt fair - i hvert fald så længe der ikke er tale om en reklame for dét specifikke produkt.

Og det er jo netop det jeg gør. Altså stiller spørgsmålstegn, da jeg på ingen måde kan se at det skulle være fair. Det er vildledende overfor for forbrugeren, og tjener udelukkende ét formål.

AV Precision skrev: Og så vil jeg ikke bruge flere kræfter på at forsvare en konkurrent.

Fair og forståeligt nok...

__________________
Mvh. friman

Diskussionen viser, det problematiske i at reklamere med procentvise nedsættelser af en række produkter. Lad os tage et konkret eksempel. En direkte-til-dig-forhandler overtager salget af et mærke, der har tre produkter, som før kostede henholdsvis 100.000, 20.000 og 10.000.

 

Produktet til 100.000 sættes ned til 50.000 (minus 50 procent), mens de to andre prissættes til 22.000 og 11.000 (plus 10 procent).

 

Hvis man følger Otto’s og Thomas’ logik kan det så forsvares at påstå, at den nye distributør har nedsat priserne med 30-50 procent.

 

Men argumentet holder jo ikke, hvis man køber et de to billige produkter.

 

Og lad mig for en god ordens skyld sige, at jeg heller ikke har noget imod, at distributører og forhandlere tjener penge. Jeg mener blot, at salgsargumenterne skal være lødige, og jeg synes måske nok, at hi-fi freaks er gået lige over kanten i tilfældet med Kimber-kablerne.

 

/dreamz

 

dreamz skrev: Diskussionen viser, det problematiske i at reklamere med procentvise nedsættelser af en række produkter. Lad os tage et konkret eksempel. En direkte-til-dig-forhandler overtager salget af et mærke, der har tre produkter, som før kostede henholdsvis 100.000, 20.000 og 10.000.   Produktet til 100.000 sættes ned til 50.000 (minus 50 procent), mens de to andre prissættes til 22.000 og 11.000 (plus 10 procent). Hvis man følger Otto’s og Thomas’ logik kan det så forsvares at påstå, at den nye distributør har nedsat priserne med 30-50 procent. Men argumentet holder jo ikke, hvis man køber et de to billige produkter. Og lad mig for en god ordens skyld sige, at jeg heller ikke har noget imod, at distributører og forhandlere tjener penge. Jeg mener blot, at salgsargumenterne skal være lødige, og jeg synes måske nok, at hi-fi freaks er gået lige over kanten i tilfældet med Kimber-kablerne. /dreamz

Godt eksempel. Det er præcis det jeg anfægter....

__________________
Mvh. friman

dreamz skrev: Hvis man følger Otto’s og Thomas’ logik kan det så forsvares at påstå, at den nye distributør har nedsat priserne med 30-50 procent.

Nej, det ville være forkert. Men det er heller ikke dét Hifi Freaks skriver.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Nej, det ville være forkert. Men det er heller ikke dét Hifi Freaks skriver.

JO DET ER!

Prøv og gå ind på hififreaks.dk under HT-kabler.

Læg 2x2m utermineret Kimber 4VS i din varekurv.

Prisen siger 680,-, og der står at du sparer 228,-......!!!!!

Som jeg tidligere skrev, så kostede Kimber 4VS 125,-, men nu hos Thomas 170,-. Det kan så på forunderlig vis give en besparelse på 228,-?

Nu er jeg ikke uddannet i regnskab e.lign., men det er nogle besynderlige beregningsmodeller hifi-freaks anvender.

Trylle-matik og halal-gebra....?

__________________
Mvh. friman

Friman skrev: JO DET ER! Prøv og gå ind på hififreaks.dk under HT-kabler. Læg 2x2m utermineret Kimber 4VS i din varekurv. Prisen siger 680,-, og der står at du sparer 228,-......!!!!!

Nu skal vi vist liiige have farten lidt ned. Der står ikke at du sparer 228,-, men at 2x2 meter koster 228,- kroner mindre end 2x3 meter.

Jeg kan ikke finde nogen steder på Hififreaks' hjemmeside hvor der er angivet en besparelse på Kimber kabler i forhold til før-priser, udover at der på forsiden står "nedsat op til 35%". Er det lidt uldent at skrive dét hvis nogle rent faktisk er sat op? Det afhænger nok af hvor mange der er tale om, at et par enkelte varenumre er steget kan vel næppe være begrundelse for at man ikke må reklamere med at man generelt har sat prisen ned, hvis det ellers iøvrigt er rigtigt (hvilket jeg forresten ikke har kontrolleret, fordi jeg tydeligvis i modsætning til visse andre betragter Thomas som en nogenlunde troværdig mand).

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Nej, det ville være forkert. Men det er heller ikke dét Hifi Freaks skriver.

Jo, det er det, hi-fi freaks (og du selv) skriver:

 

Thomas skriver:

(…)kan derfor kun opfordre dig til at sammenligne ALLE priserne, istedet for at plukke 1-2 stykker ud.(…)

 

Otto skriver:

(…)Kimber priserne er sat ned generelt, men enkelte produkter er steget fra Kimber's side efter overtagelsen af agenturet(…)

 

Og det viser jo netop det problematiske med at angive procentvise prisnedsættelser af en hel produktlinje, eftersom nogle af priserne kan være højere og andre lavere. Og med lidt talmagi kan man få det til at fremstå som store procentuelle besparelser, uden af det af den grund nødvendigvis giver et retvisende billede.

 

/dreamz

 

 

dreamz skrev: Og det viser jo netop det problematiske med at angive procentvise prisnedsættelser af en hel produktlinje, eftersom nogle af priserne kan være højere og andre lavere. Og med lidt talmagi kan man få det til at fremstå som store procentuelle besparelser, uden af det af den grund nødvendigvis giver et retvisende billede.

 

Du kan godt kalde det talmagi, men der er en væsentlig forskel på "nedsat 30-50%", og "nedsat op til 35%" som er dét de rent faktisk skriver. Hvis du oversætter "op til 35%" til at det må betyde at det hele er sat ned med 35%, så er det vel ikke forhandlerens skyld. Der er i hvert fald ikke noget ulovligt i det (forudsat at det generelle niveau er faldet, hvilket det er - der er såvidt jeg kan se tale om 3-4 varenumre der er steget fordi strukturen for prisudregningen er ændret til et grundbeløb plus en meterpris, hvor denne meterpris så er lavere end den tidligere rene meterpris. Om det er ufint rent moralsk - det synes jeg ikke det er så længe der er tale om nogle få tilfælde ud af hele sortimentet, hvor priserne ikke er faldet. Men det er klart at inde på den specifikke vare, må det ikke fremgå som om produktet er sat ned når det ikke er tilfældet, men det gør det jo netop heller ikke.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Friman skrev: JO DET ER! Prøv og gå ind på hififreaks.dk under HT-kabler. Læg 2x2m utermineret Kimber 4VS i din varekurv. Prisen siger 680,-, og der står at du sparer 228,-......!!!!! Nu skal vi vist liiige have farten lidt ned. Der står ikke at du sparer 228,-, men at 2x2 meter koster 228,- kroner mindre end 2x3 meter.

Ups, my bad! Opfattede det anderledes, men kan godt se at det ikke er sådan det er ment...

AV Precision skrev: Jeg kan ikke finde nogen steder på Hififreaks' hjemmeside hvor der er angivet en besparelse på Kimber kabler i forhold til før-priser, udover at der på forsiden står "nedsat op til 35%". Er det lidt uldent at skrive dét hvis nogle rent faktisk er sat op?

JA! Det synes jeg i hvert fald. Budskabet er jo ikke til at tage fejl af, og man sminker på den generelle situation, for at få helheden til at se indbydende ud for den potentielle køber.

AV Precision skrev: Det afhænger nok af hvor mange der er tale om, at et par enkelte varenumre er steget kan vel næppe være begrundelse for at man ikke må reklamere med at man generelt har sat prisen ned, hvis det ellers iøvrigt er rigtigt (hvilket jeg forresten ikke har kontrolleret, fordi jeg tydeligvis i modsætning til visse andre betragter Thomas som en nogenlunde troværdig mand).

Jeg har ikke kunne finde nogen "bulk" HT-kabler der er blevet billigere (indrømmet, jeg har ikke tjekket allesammen). Når man så dækker dem ind under den generelle "prissænkning" for HELE Kimbersortimentet, så synes jeg det er vildledning...

__________________
Mvh. friman

kenneth74 skrev: enig..!  jeg har tidligere kigget på deres hjemmeside og i starten havede de meget focus på hvor mange procenter man kunne spare efter det nu var dem der havede salget i dk..!  som stod fysisk på hjemmesiden.. og det var bare der for jeg syntes det sprang mig i øjene at de havede fjernet før og nu priserne.. men selvfølgelig er folk kreative og i denne tid. hvor folks penge sidder lidt mere fast..!

Nu havde jeg ikke læst hele tråden før jeg gik ind i den, men dette synes jeg er et godt eksempel på hvor utaknemmeligt det kan være at følge reglerne... Der er netop grænser for hvor længe man overhovedet MÅ reklamere med før/nu priser, efter at prisnedsættelsen er foretaget. Derfor er det helt ifølge bogen at fjerne før/nu priserne på de enkelte produkter. Om det så stadig er i orden at reklamere overordnet med at priserne er sat ned med op til én eller anden procentsats, det kan så måske diskuteres, men hvordan man kan få dét at FJERNE før/nu priserne til at være mistænkeligt, det går over min forstand. Det er netop at følge reglerne.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

For at slå det fast en gang for alle. Forskellige forhandleres brug af førpriser, faktiske eller fiktive, har kun til formål at fortælle forbrugeren at de får mere end det de betaler for. Al min rationalitet fortæller mig derfor, at jeg så skal være på vagt. Alligevel lader jeg mig, som 99,99% andre, påvirke. Det er bl.a. derfor, at fiktive førpriser, samt i øvrigt også vejledende priser, er ulovlige.
At flere her på foraet, forsøger at overbevise os andre om at de ikke lader sig narre, er selvfølgelig helt i orden. Pt er der alligevel et meget stort flertal af folketinget, hvis ikke dem alle, der er af en anden opfattelse. Fiktive førpriser og vejledende priser slører prisdannelsen og ødelægger konkurrencen og er er derfor ulovligt. Men de er naturligvis heller ikke så kloge derovre i København .

Fandt lige denne tekst under Kimber 4VS på hifi-freaks hejmmeside:

"Kablets forholdsvise lave pris, der nu er reduceret yderligere, understreger, at lydkvaliteten pr. betalt krone er yderst glimrende."

Kan det så også forklares, i kontekst til den allerede beviste prisstigning af det enkelte produkt....?

__________________
Mvh. friman

AV Precision skrev:   Du kan godt kalde det talmagi, men der er en væsentlig forskel på "nedsat 30-50%", og "nedsat op til 35%" som er dét de rent faktisk skriver. Hvis du oversætter "op til 35%" til at det må betyde at det hele er sat ned med 35%, så er det vel ikke forhandlerens skyld.

 

det må betyde, at med mit tænkte eksempel vil være i orden at skrive, at priserne er nedsat med op til 50 procent?

 

Det vil muligvis være lovligt, men i mine øjne ville det ikke være lødig markedsføring.

Og jeg synes det er ærgerligt, at vi skal mundhugges over en på alle måder seriøs og innovativ forhandler som hifi-freaks. Jeg ved jo ikke, hvor mange af Kimber-produkterne der reelt er sat op, og hvor mange der er sat ned i pris, men jeg anfægter den lidt for Bilka-markedsføring med høje procentuelle prisnedslag, når man som forbruger ikke kan bruge tallene til noget som helst.

Og som mange andre også har været inde på, så skal man købe et produkt, hvis man synes, det er prisen værd, og ikke fordi det sælges med en mere eller mindre fiktiv rabat.

/dreamz

 

Friman skrev: Jeg har ikke kunne finde nogen "bulk" HT-kabler der er blevet billigere (indrømmet, jeg har ikke tjekket allesammen). Når man så dækker dem ind under den generelle "prissænkning" for HELE Kimbersortimentet, så synes jeg det er vildledning...

Jeg har heller ikke tjekket det hele, og har på ingen måde tænkt mig at gøre det, men 8TC er blevet billigere. Jeg synes ikke det kan kaldes vildledning fordi et par enkelte varenumre ikke er sat ned. Eksemplerne der er trukket frem med 100k, 10k og 20k er søgte og ikke sammenlignelige, fordi det netop er et lille mindretal af varenumre der ikke er sat ned, der er ikke tale om at flertallet er sat op mens man så bruger nogle få varenumre til at få det til at se ud som om det er sat ned. Jeg synes netop ikke man dækker det ind under den generelle prissænkning, da der ikke fremgår noget som helst om en prissænkning når du går ind under det enkelte varenummer. Hvis du læser "op til 35%", går ind på et varenummer hvor der ikke står nogen før/nu pris, og så antager at så er dén nok sat ned med 35%, så synes jeg altså det er dig der læser forkert og ikke butikken der gør noget forkert. Hvis der er udsalg i Fona og de skriver "spar op til 50%", så er der stadig masser af varer i butikken der ikke er sat ned, samt ofte varer der rent faktisk er sat op, og det er der heller ikke noget galt i. Hvis ikke du som forbruger kontrollerer om du sparer penge på netop dén vare du så vælger at gå ud af butikken med, så er det da dit eget problem. Hifi Freaks opfylder jo netop til fulde reglerne ved på forlangende at udlevere informationer om førprisen. Dét er ikke vildledning, det er at følge reglerne til punkt og prikke. Det er måske heller ikke ligefrem ekstra GOD og TYDELIG vejledning, men at kalde det vildledning er godt nok at stramme den efter min mening. Hvis man skal kritiseres for at følge reglerne til punkt og prikke, så er det sgu ikke nemt at drive forretning.

Anyway, jeg har brugt for meget tid på det her nu, min holdning er vist gjort klart.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Friman skrev: Jeg har ikke kunne finde nogen "bulk" HT-kabler der er blevet billigere (indrømmet, jeg har ikke tjekket allesammen). Når man så dækker dem ind under den generelle "prissænkning" for HELE Kimbersortimentet, så synes jeg det er vildledning... Jeg har heller ikke tjekket det hele, og har på ingen måde tænkt mig at gøre det, men 8TC er blevet billigere.

LOL...

Hvis du liiiiige læser side 1 og 2 i denne tråd, så kan du se hvorfor 8TC er blevet billigere....

AV Precision skrev: Jeg synes ikke det kan kaldes vildledning fordi et par enkelte varenumre ikke er sat ned. Eksemplerne der er trukket frem med 100k, 10k og 20k er søgte og ikke sammenlignelige, fordi det netop er et lille mindretal af varenumre der ikke er sat ned, der er ikke tale om at flertallet er sat op mens man så bruger nogle få varenumre til at få det til at se ud som om det er sat ned. Jeg synes netop ikke man dækker det ind under den generelle prissænkning, da der ikke fremgår noget som helst om en prissænkning når du går ind under det enkelte varenummer. Hvis du læser "op til 35%", går ind på et varenummer hvor der ikke står nogen før/nu pris, og så antager at så er dén nok sat ned med 35%, så synes jeg altså det er dig der læser forkert og ikke butikken der gør noget forkert.

Det har jeg heller ikke sagt. Det var "dreamz" der kom med det eksempel.

AV Precision skrev: Hvis der er udsalg i Fona og de skriver "spar op til 50%", så er der stadig masser af varer i butikken der ikke er sat ned, samt ofte varer der rent faktisk er sat op, og det er der heller ikke noget galt i. Hvis ikke du som forbruger kontrollerer om du sparer penge på netop dén vare du så vælger at gå ud af butikken med, så er det da dit eget problem. Hifi Freaks opfylder jo netop til fulde reglerne ved på forlangende at udlevere informationer om førprisen. Dét er ikke vildledning, det er at følge reglerne til punkt og prikke. Det er måske heller ikke ligefrem ekstra GOD og TYDELIG vejledning, men at kalde det vildledning er godt nok at stramme den efter min mening. Hvis man skal kritiseres for at følge reglerne til punkt og prikke, så er det sgu ikke nemt at drive forretning. Anyway, jeg har brugt for meget tid på det her nu, min holdning er vist gjort klart.

Jamen det er jo så bare hér vi er uenige...

__________________
Mvh. friman

dreamz skrev: det må betyde, at med mit tænkte eksempel vil være i orden at skrive, at priserne er nedsat med op til 50 procent?

 

Nej, det synes jeg faktisk ikke, men dit tænkte (forsimplede) eksempel er heller ikke retvisende for den situation vi har med at gøre, derfor forvirrer den mere end den opklarer. I dit eksempel er 66% af varerne sat op og 33% sat ned. I Kimber's tilfælde er det måske (uden at jeg har tjekket) 10% der er sat op og 90% der er sat ned. Derfor er det i Kimbers tilfælde fair at tale om en generel prisnedsættelse, det er det ikke i dit eksempel.

 

dreamz skrev: Det vil muligvis være lovligt, men i mine øjne ville det ikke være lødig markedsføring. Og jeg synes det er ærgerligt, at vi skal mundhugges over en på alle måder seriøs og innovativ forhandler som hifi-freaks. Jeg ved jo ikke, hvor mange af Kimber-produkterne der reelt er sat op, og hvor mange der er sat ned i pris, men jeg anfægter den lidt for Bilka-markedsføring med høje procentuelle prisnedslag, når man som forbruger ikke kan bruge tallene til noget som helst.

 

Det kan jeg da sagtens følge dig i, jeg er helt enig i at forbrugerne burde lære at kigge på værdi for pengene i stedet for prisnedsættelser. Men jeg synes ikke det er fair at kritisere en forhandler for at vælge en discount-fremtoning hvis det er dét de vil - der er en temmeligt væsentlig forskel på at butikken vælger at fremstå som discount-forretning, og så på vildledning af kunderne. Det er ikke vildledning at reklamere med procenter og før-priser, så længe de er rigtige. Hvis man som køber ikke kan gennemskue iøvrigt korrekte og lovlige oplysninger, så synes jeg altså ikke rigtigt man kan klandre butikken for dét, så længe de iøvrigt følger reglerne. Hvilket jeg som sagt mener de gør her, inkl. at udlevere dokumentation på forlangende mht. førpriserne - det ville jeg formentligt ikke engang selv kunne i alle tilfælde.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S