sunmusic skrev: CPH-R skrev: <p style="margin: 0cm 0cm 10pt;"><span style="line-height: 115%; font-size: 10pt;"><font face="Calibri">Kan godt forstå at du er frustreret over den handel du er/var ved at indgå…. Men tro mig, denne måde at fare frem på diverse forums avler kun modstand….<o:p></o:p></span> <p style="margin: 0cm 0cm 10pt;"><span style="line-height: 115%; font-size: 10pt;"><font face="Calibri">Tror altså du kommer længere ved at kommunikerer direkte med dem udenom hele Danmark. ”og sådan som sagen står (set fra din side) så har MJSA altså 35K af dine penge” og jeg tror nu også den gode Mark hellere vil få løst sagen, end at læse at han er uhæderlig..??</span> <p style="margin: 0cm 0cm 10pt;"><span style="line-height: 115%; font-size: 10pt;"><font face="Calibri">211x300.jpg"></span> <p style="margin: 0cm 0cm 10pt;"><span style="line-height: 115%; font-size: 10pt;"><font face="Calibri"></span>  <p style="margin: 0cm 0cm 10pt;"><span style="line-height: 115%; font-size: 10pt;"><font face="Calibri">PS: håber i finder en løsning, så du kan komme til at lytte til lidt god musik....</span> <p style="margin: 0cm 0cm 10pt;"><span style="line-height: 115%; font-size: 10pt;"><font face="Calibri"><o:p></o:p></span>  Fint at SF risikerer lidt kritik for offentliggøre dette. Meget bedre end hvis han holder kæft og kan få en dårlig smag i munden når han om et halvt år læser om den næste der er blevet taget ved næsen af MJ. Hvis jeg boede i en mindre by hvor en købmand snød på grøntsagsvægten og opførte sig som en dumt S..., så ville jeg fortælle og advare mine naboer om ham. Derfor værdsætter jeg også når nogen bruger deres tid på at fortælle og "forretninger" som MJ.Det er vigtigt der opretholdt et godt naboskab i vores lille niche, så de brådne kar enten retter sig ind eller dør en langsom død.

Synes også det er fint at få det på bordet. Det er netop styrken ved fora som disse - man kan ikke gemme sig, hverken som
privatsælger (det er svært i hvert fald) eller som forhandler. Og jeg synes netop at diskussionen i disse fora har det med at
være nuanceret til begge siders fordel, alt efter hvor god en sag den ene part har. Tag fx sagen om køb i Hifiklubben af TV,
der viste sig at være mindre fremtidssikret end køber havde fået indtryk af - der er jo tydelig balance til fordel for begge
parter. I denne sag virker det indtil videre mere oplagt at det er køber der har ret, i hvert fald så længe sælger ikke tager til
genmæle i forum. Hvilket jeg synes han skal - advokater eller ej, sagen må ha' en substans set fra sælgers side som må
kunne fremlægges og forsvares her i forum.

EDIT: Et andet eksempel er Tape Connection - jeg har netop købt TV i TC, kvadratroden af de tråde jeg har læst om TC er
at de ikke er værre end andre forhandlere, og jeg synes altid jeg har fået fod rådgivning derinde.

indomitus skrev: Spencer skrev: Låsby Svendsen solgte engang en bil 'som beset', på et marked, hvor køber måtte få den trukket væk fra markedspladsen efterfølgende. Der var nemlig ingen motor i, men handlen var reel nok. Det havde Svendsen jo heller ikke lovet. Vi må vel se lidt på de her hifihandler - at så længe skidtet nogenlunde virker, så skal vi vel være glade? Jeg mener ikke man kan bruge gensalgsværdien som argument, når man handler. Man må selv vurdere værdien, inden håndslag. At sælger måske går glip af en masse efterfølgende handler, ved at få utilfredse kunder, forstår jeg så ikke at han gider. sandt svendsen ikke havde lovet der var motor i bilen, men hvor vil du hen med det? Mark har jo netop lovet en næsten ny højtaler som knap er tilspillet.

Finder man en ekspert, som kan bevidne højttalernes rette værdi i retten, så tror jeg også på at man kan vinde.
Problemet er lidt det med at have ret, hvis man ikke får sit depositum tilbage.
Forhandleren har jo ikke mere på spil, nu hvor han offentligt er hængt ud.
Køber har derimod penge i klemme.

Mit eksempel med Svendsen var for at understrege at køber aldrig kan lade 100% ansvar ligge hos sælger.
Man har selv en smule ansvar, for at kontrollere varen, inden håndslag.
Nu er der tale om en autorisret forhandler - så købers ansvar kan måske reduceres meget her.
Men helt fjernes, mener jeg ikke at ansvaret kan.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: indomitus skrev: Spencer skrev: Låsby Svendsen solgte engang en bil 'som beset', på et marked, hvor køber måtte få den trukket væk fra markedspladsen efterfølgende. Der var nemlig ingen motor i, men handlen var reel nok. Det havde Svendsen jo heller ikke lovet. Vi må vel se lidt på de her hifihandler - at så længe skidtet nogenlunde virker, så skal vi vel være glade? Jeg mener ikke man kan bruge gensalgsværdien som argument, når man handler. Man må selv vurdere værdien, inden håndslag. At sælger måske går glip af en masse efterfølgende handler, ved at få utilfredse kunder, forstår jeg så ikke at han gider. sandt svendsen ikke havde lovet der var motor i bilen, men hvor vil du hen med det? Mark har jo netop lovet en næsten ny højtaler som knap er tilspillet. Finder man en ekspert, som kan bevidne højttalernes rette værdi i retten, så tror jeg også på at man kan vinde. Problemet er lidt det med at have ret, hvis man ikke får sit depositum tilbage. Forhandleren har jo ikke mere på spil, nu hvor han offentligt er hængt ud. Køber har derimod penge i klemme. Mit eksempel med Svendsen var for at understrege at køber aldrig kan lade 100% ansvar ligge hos sælger. Man har selv en smule ansvar, for at kontrollere varen, inden håndslag. Nu er der tale om en autorisret forhandler - så købers ansvar kan måske reduceres meget her. Men helt fjernes, mener jeg ikke at ansvaret kan.

Sagen er jo klokkeklar her... Mark har lovet en højtaler som knap er tilspillet. Sættet er fra 2004 og haft 3 forskellige ejere. Hvordan kan højtalerne så være knapt tilspillet? Mark burde bare betale SonusFaber sine penge tilbage, længere er den ikke.. Og tror også en dommer vil se sådan på sagen.

__________________
Kenneth

kennethjensen skrev: Spencer skrev: indomitus skrev: Spencer skrev: Låsby Svendsen solgte engang en bil 'som beset', på et marked, hvor køber måtte få den trukket væk fra markedspladsen efterfølgende. Der var nemlig ingen motor i, men handlen var reel nok. Det havde Svendsen jo heller ikke lovet. Vi må vel se lidt på de her hifihandler - at så længe skidtet nogenlunde virker, så skal vi vel være glade? Jeg mener ikke man kan bruge gensalgsværdien som argument, når man handler. Man må selv vurdere værdien, inden håndslag. At sælger måske går glip af en masse efterfølgende handler, ved at få utilfredse kunder, forstår jeg så ikke at han gider. sandt svendsen ikke havde lovet der var motor i bilen, men hvor vil du hen med det? Mark har jo netop lovet en næsten ny højtaler som knap er tilspillet. Finder man en ekspert, som kan bevidne højttalernes rette værdi i retten, så tror jeg også på at man kan vinde. Problemet er lidt det med at have ret, hvis man ikke får sit depositum tilbage. Forhandleren har jo ikke mere på spil, nu hvor han offentligt er hængt ud. Køber har derimod penge i klemme. Mit eksempel med Svendsen var for at understrege at køber aldrig kan lade 100% ansvar ligge hos sælger. Man har selv en smule ansvar, for at kontrollere varen, inden håndslag. Nu er der tale om en autorisret forhandler - så købers ansvar kan måske reduceres meget her. Men helt fjernes, mener jeg ikke at ansvaret kan. Sagen er jo klokkeklar her... Mark har lovet en højtaler som knap er tilspillet. Sættet er fra 2004 og haft 3 forskellige ejere. Hvordan kan højtalerne så være knapt tilspillet? Mark burde bare betale SonusFaber sine penge tilbage, længere er den ikke.. Og tror også en dommer vil se sådan på sagen.

Så skal det være en hifikyndig dommer - hvis det skal afgøres uden ekstra ekspert, som sagkyndig vurderingsmand.
Hvis MJ stadig hævder at højttalerne har den værdi de er solgt for, på trods af alderen, må der en ekspert til, for at modsige det.
Hvem er vurderingsmand for højttalere i Danmark?
Ham der vurderer hos Lauritz.com? (jeg tror det ikke)

Vi er iøvrigt aldeles enige om, at køber skal have hele sit depositum tilbage, uden diskussion.
Problemet her, er det retslige efterspil, når MJ nu hævder ikke at have begået noget uhæderligt.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Det ikke så meget værdien på højtalerne sagen går på. Men udsagnet om deres stand. Og der tror jeg en dommer ligger vægt på netop det at de på ingen måder har været i så ny en stand som de gjort til....

__________________
Kenneth

kennethjensen skrev: Det ikke så meget værdien på højtalerne sagen går på. Men udsagnet om deres stand. Og der tror jeg en dommer ligger vægt på netop det at de på ingen måder har været i så ny en stand som de gjort til....

Hvis antallet af ejere kan bruges som målestok - ja.
Men hvis MJ siger at han kender ejerne godt, og ved at de har spillet på andet grej, det meste af tiden, så har MJ jo ret?

Det er svært at bevise hvor meget højttalerne har spillet, når der ikke er timetæller indbygget.
Hvis højttalerne tillige er hysterisk velholdte, trods alderen, så er det også svært.

Man må i hvert fald håbe at de ikke bliver ridsede, hvis de skal med til retsmødet.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: kennethjensen skrev: Det ikke så meget værdien på højtalerne sagen går på. Men udsagnet om deres stand. Og der tror jeg en dommer ligger vægt på netop det at de på ingen måder har været i så ny en stand som de gjort til.... Hvis antallet af ejere kan bruges som målestok - ja. Men hvis MJ siger at han kender ejerne godt, og ved at de har spillet på andet grej, det meste af tiden, så har MJ jo ret? Det er svært at bevise hvor meget højttalerne har spillet, når der ikke er timetæller indbygget. Hvis højttalerne tillige er hysterisk velholdte, trods alderen, så er det også svært. Man må i hvert fald håbe at de ikke bliver ridsede, hvis de skal med til retsmødet.

Mener når en betegning som nye og ik tilspillet kommer på tale. Så vurderes det vist som maks 2år gammelt i en dommers øjne. Men håber da ikke det kommer så vidt. Det nemmeste for MJ er bare betale manden sine penge tilbage, eller evt slå af prisen.

__________________
Kenneth

Ja jeg forstår slet ikke der er nogen der tør handle med ham?

Man kan vel godt sige, at han har et lidt alternativ måde at behandle sine kunder. Det er ihvertfald ikke nyt.
Jeg husker tydeligt, da han og hans "kompagnon" 2H Audio gav anledning til flere tråde herinde.

Håber, at alt går din vej.

Mvh.

Hvem har importeret højttalerne til Danmark?




__________________
"There's no substitute for experience".

kennethjensen skrev: Spencer skrev: kennethjensen skrev: Det ikke så meget værdien på højtalerne sagen går på. Men udsagnet om deres stand. Og der tror jeg en dommer ligger vægt på netop det at de på ingen måder har været i så ny en stand som de gjort til.... Hvis antallet af ejere kan bruges som målestok - ja. Men hvis MJ siger at han kender ejerne godt, og ved at de har spillet på andet grej, det meste af tiden, så har MJ jo ret? Det er svært at bevise hvor meget højttalerne har spillet, når der ikke er timetæller indbygget. Hvis højttalerne tillige er hysterisk velholdte, trods alderen, så er det også svært. Man må i hvert fald håbe at de ikke bliver ridsede, hvis de skal med til retsmødet. Mener når en betegning som nye og ik tilspillet kommer på tale. Så vurderes det vist som maks 2år gammelt i en dommers øjne. Men håber da ikke det kommer så vidt. Det nemmeste for MJ er bare betale manden sine penge tilbage, eller evt slå af prisen.

I mine øjne er 'nyt og ikke tilspillet' noget, der stadig er rester af den officielle garanti tilbage på.
Jeg håber på at der ikke går bureaukrati og langsommelighed i afgørelsen.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

 er der ikke et nummer på højtallerne eller noget lignende???

 og go vind.....der ka holdes mange fester for 35.000.....

Det er da ligegyldigt om prissætningen på højttaleren har passet til markedsprisen.

Det er varens alder der er problem. 5 år og 8 måneder er ikke næsten nyt, for et prodoukt der har en levetid på 20 til 30 år. Det behøves man ikke at være hifi-kyndig for at vurdere.

Det er umuligt at bevise at MJ har givet oplysninger som har været bevidst vildledende, men som flere har været inde på så burde han som Sonus Faber forhandler have indhentet præcise oplysninger om produktets historie, i stedet for at formulere sig så det er meget nemt at få indtryk af at det er en "næsten" ny vare.

Der er brådne kar derude og det er selvfølgelig en god ide at være på vagt overfor sælgere der "taler eller skriver udenom" når den præcise alder på et produkt skal angives. Hvis oplysningen om alder bliver angivet forkert er der nok tale om svindel eller i det mindste forkerte oplysninger, så annulering af handelen er så klokkeklar en ingen gider at kæmpe mod det i en retsal.

Hvem vil dog som selvstændig professionel handlende købe og videresælge et produkt til 139.000 uden at kende produktets alder, når man ved præcis hvordan man kan få alderen  og produktets historie oplyst hos producenten. (som man er certificeret forhandler af)?

Det kan ikke endegyldigt bevises, men mit personlige indtryk er at MJ service & Agentur har handlet i ond tro i forsøget på at sælge højtalerne. Oplysninger som "næsten nye" lyder jo godt. Når der efterfølgende ved forespørgsel på produktets alder igen ikke bliver svaret præcist, men derimod svaret at det er "seneste udgave" af et produkt der kun er lavet i en udgave, så mener jeg der er tale om forsøg på at vildlede. Luftige vendinger hvor juraen ikke er klokkeklar er vist set et par gange før, men er ikke velsete.

En rigtig stinkersag for alle involverede og trist det skal være nødvendigt at spille med "de store muskler".
Jeg bider mærke i nyheden om samarbejdet mellem High Performance Audio og MJSA ser ud til at være ophørt pr. dags dato: http://www.high-
performance.dk/nyheder. Ved flere hyggelige lyttesessions hos den flinke Morten (High Performance) var MJSA også til stede som venlig og
imødekommende medvært, på et tidspunkt troede jeg fejlagtig at de var kompagnoner... Ved den nylige Hifi-messe var de også sammen, MJSA's
Zensati kabler har været fast inventar i Mortens lytterum og indtil for få dage siden meget rost på hjemmesiden.
Men der er åbenbart kommet et gevaldigt hak i pladen/samarbejdet og derfor tænker jeg, at der må da være noget mere og større i gære end
sagerne med SonusFaber og High Performance lader ane

__________________
vh

Svenne Friis

Spencer

Jeg kan ikke forstå at du ikke ikke kan se det urimlige i,

at der er en for stor forskel på den opgivet alder kontra hvad der er faktum.

Se eks. på bilforhandlere ..., der er for ikke så lang tid siden faldet dom i at en "oplageret" bil med "nul" på tælleren BESTEMT! ikke kan betegnes som en ny eller næsten ny vare...., en dommer vil i dette tilfælde med en så dyr højttaler hvor der henvises fra "SonusFaber's" advokat til eks. praksis med bilhandler, vælge at vudere sagen så afgørelsen falder imod MJ's urimlige krav.

Edit ..., måtte lige rette en linie..., ikke den korrekte og forståelige ordlyd jeg fik tastet   

__________________
Fort Lauderdale, Florida

Svenne Friis skrev: En rigtig stinkersag for alle involverede og trist det skal være nødvendigt at spille med "de store muskler". Jeg bider mærke i nyheden om samarbejdet mellem High Performance Audio og MJSA ser ud til at være ophørt pr. dags dato: http://www.high- performance.dk/nyheder. Ved flere hyggelige lyttesessions hos den flinke Morten (High Performance) var MJSA også til stede som venlig og imødekommende medvært, på et tidspunkt troede jeg fejlagtig at de var kompagnoner... Ved den nylige Hifi-messe var de også sammen, MJSA's Zensati kabler har været fast inventar i Mortens lytterum og indtil for få dage siden meget rost på hjemmesiden. Men der er åbenbart kommet et gevaldigt hak i pladen/samarbejdet og derfor tænker jeg, at der må da være noget mere og større i gære end sagerne med SonusFaber og High Performance lader ane

Interessant nyhed. En ret skarpt-lydende formulering på deres hjemmeside. Jeg synes også Morten virker særdeles flink og
behagelig, så det skulle da glæde mig hvis han fremover ikke længere er belastet af samarbejdet med MJ. Som jeg - baseret
på kvadratroden af denne tråd - må sige at jeg nok heller ikke vil turde handle med.

Er der dem vi snakker om?

http://www.erhvervssiden.dk/MJ-Service-Agentur-vMark-Johanse n-491211.html 

hvis jeg slå CVR op får jeg det her som ikke rigtig har meget med hifi at gøre:

http://www.cvr.dk/Site/Forms/PublicService/DisplayCompany.as px?cvrnr=28539290 

måske har jeg det forkert?

 

__________________
moddet marantz sa15
touch m. internt skærm samt panos bat. psu
moddet benchmark dac1
holfi prenb1
holfi nb250
taralabs the one over alt,
KEF reference 201/2

Det er den samme person og det er ret ligegyldigt hvilken betegelse hans virke officielt har pga. de tynde! regler vi har i dagens danmark. (kun beskyttede titler kan ikke bruges i flæng)

Der burde ved lov genindføres brugen af "næringsbreve" inden for alle brancher, en tilladelse som kan sanktioneres eller ligefrem indrages, hvis en besidder ikke kan varetage sit hverv udfra såvel lovgivning som etiske normer.

 

 

__________________
Fort Lauderdale, Florida

Faldt forøvrigt lige over denne her:

Du har ret til renter når virksomheder skylder dig penge

http://fpn.dk/penge/article1935292.ece

__________________
Fort Lauderdale, Florida

endnu en sørgelig dag for hifi!
det lader til at endnu en distributør mere af "high end" udstyr i branchen er ikke til at stole på..
jeg har længe haft en ide om, at jeg skulle invester i et sæt magnepan. men efter hifi4you drejede nøglen om, regnede jeg med
jeg bare kunne kontakte MJSA.. måske meget godt jeg ikke har kontaktet dem.
Bare det Låsby Svendsen, er nævnt i tråden. får mig til at tvivle stækt på MJSA, for mig er begrebet "låsby svendsen" dybt
svindel!!

Nej, 5 år og 8 måneder er ikke næsten nyt. Og de personer samt virksomheder, der plæderer for, at det er lige meget, må have misforstået noget. Er MJ ikke ledende medarbejder i Audionord, for så er spørgsmålet vel også, hvad de siger til sagen, og om han har ført sig frem på deres eller egne vegne.
Læser Audionord eller relaterede personer med her?



__________________
"There's no substitute for experience".