Langendorf skrev: Hvis jeg havde betalt 2000kr for en forsikring, til et enkelt apparat, så ville jeg sku klage over at få under halvdelen til køb af nyt. Om det så er det ene eller det andet.

Hvorfor? Man har fået et TV som opfylder det krav den gamle havde, og hvis det ikke findes, så får man et beløb til rådighed så man selv kan vælge
et nyt.
Som en anden også sagde, det er ikke pengene man forsikre, men derimod produktet.

Tjaaa den er ret nem. Du har kun krav på et tilsvarende TV. Og da TVet sikkert er udgået, så det forretningen der vurdere hvor meget du skal have. Og et TV til 8.000kr idag vil helt klart være det gamle overlegen på alle punkter. Tak du bare ja til tilbuddet. Tror ikke du får noget ud af og stille dig på bagben. Du risikere bare og ende ud med et gammelt tilsvarende TV hvis Fona finder et frem.

Se det på den anden side, havde du ikke den forsikring, havde du INTET fået. Så de penge er jo real givet godt ud!

__________________
Kenneth

Ved godt tråden er ved at være gammel.. jeg sidder bare og tænker om folk ikke læser deres policer igennem inden man skriver under. For der er jo ikke så meget at komme når man først har skrevet under.

__________________
Panasonic 42 PX74, H/K 635 reciever, Pioneer dvd 600, Pioneer 433 dvd optager, SA 1550, SA 520 og SA talent, SA 200 SUB

Man kan vel også vælge at se tingende relativt i forhold til hinanden. Da tv'et i sin tid blev købt var det en topmodel, og derfor bedre end de
billigere. derved vil jeg også mene at man i dag bør udlevere en topmodel der er er bedre end de billigere. ellers er kunden jo reelt set ringere
stillet end før. Da havde man en vished om at man havde købt det bedste man kunne. den oplevelse er nu væk.

eag1 skrev: Man kan vel også vælge at se tingende relativt i forhold til hinanden. Da tv'et i sin tid blev købt var det en topmodel, og derfor bedre end de billigere. derved vil jeg også mene at man i dag bør udlevere en topmodel der er er bedre end de billigere. ellers er kunden jo reelt set ringere stillet end før. Da havde man en vished om at man havde købt det bedste man kunne. den oplevelse er nu væk.

Det må vel være apparatets kvalitet det handler om og ikke en eller anden abstrakt fornemmelse. Den oplevelse du taler om er vel alligevel væk når apparatet er "forældet". Jeg har lige, sammen med mine brødre, købt en ny Sonyskærm som fødselsdagsgave til min far. Den kostede 3700 på tilbud i Bilka. Jeg ville da meget gerne have den model som erstatning for min 3 år gamle topmodel til 16.000. Hvis jeg fik Sonys topmodel idag ville det være en meget kraftig opgradering i forhold til mit nuværende tv. Så jeg har altså ingen fornemmelse af at jeg ejer en topmodel, hvorfor skulle andre kunder så betale for at jeg kunne få den oplevelse igen ?

 

 

eag1 skrev: Man kan vel også vælge at se tingende relativt i forhold til hinanden. Da tv'et i sin tid blev købt var det en topmodel, og derfor bedre end de billigere. derved vil jeg også mene at man i dag bør udlevere en topmodel der er er bedre end de billigere. ellers er kunden jo reelt set ringere stillet end før. Da havde man en vished om at man havde købt det bedste man kunne. den oplevelse er nu væk.

Det vil være helt umuligt at lave sådan en vurdering. Det er produktet man forsikrer. Derfor også ud fra det produkt man finder et andet som passer
så godt som muligt, dog uden det er dårligere end det kunden havde i forvejen. Det er jo win/win forkunden. Man får et nyt TV gratis og i de fleste
tilfæde er det bedre.