Jeg meget skeptisk omkring "mærkelige dimser".

Mig og to kammersjukker ville blindteste Shakti Rod(stav).

Disse er øjensyligt lavet af noget plastmateriale og på bunden pålimet velcro.
Disse bruges ved at man ruller velcro rundt om signalkabel oppe ved og på stikket og så sætter "pinden" på dette.

Metoden: Ejeren af "pindene" skifter i eget fastlagt og ikke fortalt rækkefølge mellem med/uden i alt 5 gange.
De to testere ved ikke hvilken situation som forekommer 2 eller 3 gange.

For at undgå at lyden fra velcro afslører testen er det obligatorisk at sætte pinden på og fjerne denne igen før man enten undlader eller
monterer pinden, dette kan ikke høres.

Vi hører 30 sekunder af det samme nummer i de 5 forsøg og skriver ned på papir som den anden tester ikke kan se om vi mener det er
med eller uden pind

Resultatet var for mig meget overraskende, jeg havde 5 forkerte ud af 5 og den anden tester havde 4 forkert ud af 5.

Det vil sige at vi i 9 ud af 10 forsøg kunne høre forskel, vi troede bare at som var bedst var med pinden, det viste sig at være modsat.

Jeg er ikke matematiker nok til at kunne afgøre om dette er en statisk anomali eller om vi vitterlig kunne høre forskel på de to
situationer.

mvh. Asger

Det lyder da som yderst hjælpsomt og en del mere end vejledende forbrugerundersøgelse, men - hvad er produktet (staven/pinden) for noget? Og hvor findes information om det?

aristona skrev: Det lyder da som yderst hjælpsomt og en del mere end vejledende forbrugerundersøgelse, men - hvad er produktet (staven/pinden) for noget? Og hvor findes information om det?

For mig lyder det som ren woodoo, men det var altså de små stave på billedet her: 

http://www.shakti-innovations.com/audiovideo.htm

Er din tråd ment som en joke ?

Jeg synes ikke din oplevelse er "mærkelig". Du er blevet narret af din hjerne. Jeg har selv prøvet det masser af gange. Man prøver noget nyt og det
lyder anderledes og straks tager din hjernes belønnings-center over og forskellen bliver en kategoriseret som en forbedring.

Jeg har derfor gjort det til en dyd at skifte tilbage til det gamle et par dage efter og tjekke igen om det nu også var en forbedring jeg hørte.

Interessant tweak i øvrigt - og til skeptikerne. Hvo intet vover - intet vinder

Dalgas skrev: Jeg synes ikke din oplevelse er "mærkelig". Du er blevet narret af din hjerne. Jeg har selv prøvet det masser af gange. Man prøver noget nyt og det lyder anderledes og straks tager din hjernes belønnings-center over og forskellen bliver en kategoriseret som en forbedring.

Super... Din kommentar harmonerer dog ikke helt med "Det vil sige at vi i 9 ud af 10 forsøg
kunne høre forskel, vi troede bare at som
var bedst var med pinden, de
t viste sig at være modsat. "

Med det resultat som i er kommet frem til, så er der ikke den store tvilv i min bog om, at pindene ikke gav en forbedring Fedt i har lavet forsøget Det ku være lidt sjovt, hvis i kunne prøve stængerne hjemme på jeres eget anlæg, hvor i havde dem monteret i et par dage - og så så hvilken forandring det gjorde, når de blev pillet af igen.

Hvilken forandring oplevede i - det minder lidt om nogle ferrit stænger

Shakti's side fremstår jo troværdig, så de ser det næppe som en joke. Mercury, ved du noget om, hvad prisen er? Altså, er det noget, som man kan tage som et sjovt forsøg, eller kræver det religiøs overbevisning. Skal man trods alt yde pindene lidt retfærdighed, så står der forskelligt om placeringen, og den beskrevne blindtest bør nok suppleres af, at man i nogle dage afprøver forskellige placeringer og tester med sig selv, om der opleves noget positivt eller negativt.

Men faktisk er det vist korrekt at sige, at teksten lover en forandring, som ganske vist skal være til det bedre, men hvad det fører til rent lydmæssigt, må hver især jo vurdere med sin smag. Det kan, for nu at pinde det ud, godt være, at effekten er der, men der er ingen garanti for, at brugeren bryder sig om effekten. Så du har nok helt ret i, at dette produkt hører hjemme blandt mærkelige dimser, som nogle beslutter at kunne lide, mens andre gør det modsatte.

aristona skrev:  Skal man trods alt yde pindene lidt retfærdighed, så står der forskelligt om placeringen, og den beskrevne blindtest bør nok suppleres af, at man i nogle dage afprøver forskellige placeringer og tester med sig selv, om der opleves noget positivt eller negativt.

Det har trådstarter allerede beskrevet:

Mercury skrev: Disse er øjensyligt lavet af noget plastmateriale og på bunden pålimet velcro. Disse bruges ved at man ruller velcro rundt om signalkabel oppe ved og på stikket og så sætter "pinden" på dette.

Og forsøget viser med tydelighed hvor stærk, tankens kraft er... og umiddelbart synes jeg ikke, at der er grund til, at stille spørgsmålstegn ved det... medmindre man ønsker, at kværulere fordi, man ikke vil indrømme, at man selv er røget i med begge ben, med lign. produkter...  

Og jeg er ikke i tvivl om, at enten er producenterne af denne slags "tweaks" stærkt bevidste om placebo-effekten, eller også er de selv faldet i med egne produkter, i deres higen efter, at finde de små forbedringer, som normalt kræver investeringer i meget dyrere udstyr. 

Er der nogen som kan statistik nok til at give mig svaret på om der er tale om "held" når vi hører forskel i 9 ud af 10 mulige fordelt på 2
personer med hhv 4 og 5 korrekt lyttede forskelle.

mvh. Asger

Jeg vil mener der er statistisk signifikans for at i hørte forskel - men pga. den "lille måleserie" er der ret stor usikkerhed på resultatet.

Lidt ligesom at slå 9 x plat med en mønt i ti forsøg - og så konkludere på det.

Det er lige præcist det jeg ønsker en med en større statistikerhjerne end mig og dig kunne fortælle os :O)

mvh. Asger

det er en videskab i sig selv at foretage den slags test på en videskabelig korrekt måde. Både med hensyn til udførelsen af testen, samt valg af
statistisk metode. Paired t-test kunne være en af de statistiske metoder, der kunne bruges til denne slags setups, men det garanterer ikke i sig selv
at testen og resultaterne er foretaget videnskabeligt korrekt.
mvh jonas

Jeg har ikke det rigtige svar.
Men personligt vil jeg da mene, Mercury kan konkludere, pindene giver negativ lydresultat, i forbindelse med stereoanlægget det blev hørt på.
(jeg formoder det var på samme anlæg, alle forsøg blev gjort?)

Der gælder vel det samme som for alle andre "dimser", "dingenoter", "afkoblingsfiduser", "superkabler" osv. som florerer i "Hi-Fi" branchen.

Hvis man tror på det, har råd til det, og det øger ens livskvalitet, så er det bare at købe det.

Placeboeffekten vil så - forhåbentlig - sørge for, at nydelsen varer ved:-)

__________________
Boman

OK, jeg konkluderer at vi var rigtig mange som sov i matematiktimerne på universitetet...........

Jeg hælder også til at konkludere at ja vi kunne høre forskel og i det pågældende setup var den effekt pindene gav netto negativ. Ikke
dermed sagt at de i andre setup ikke ville kunne have en positiv eller ingen effekt.

Målet med testen var udelukkende at teste om vi faktisk kunne høre forskel eller det bare var noget vi bildte os ind og i skrivende stund
hælder jeg mere mod at det er sandsynligt vi kunne høre forskel på de to situationer. Det som overrasker mig at vi nok faktisk kunne,
jeg havde ihvertfald ikke regnet med det.

mvh. Asger

Når i konsekvent gætter forkert på den måde, så kan man godt konkludere med så få forsøg, at pindene ingen effekt har. Havde i derimod kun gættet forkert hver anden gang, så ville konklusionen være, at pindene måske gør forskel, og så skulle der flere forsøg til. Men hvis man prøvede i f.eks. 50 skift, hvor i så stadig kun gættede rigtigt hver anden gang, ville man godt kunne konkludere, at pindene ikke gjorde forskel.

Placebo er en underlig størrelse, og rent medicinsk bruger man mange ressourcer på, at undersøge hvor effektiv placebo kan være. Nogle mener ligefrem, at placebo kan kurere sygdomme.

Kære Mikkel, 

At vi så troede at det som var bedst var med pindene på plads det er så bare et eksempel på at et tweak kan gøre noget som i det ene setup blotlægger en fejl og i et andet setop fjerne en fejl.

Vi fjerner placeboeffekten med blindtestmetoden så hvorfor du drager den ind kan jeg ikke få til at passe medmindre du har overset at vi blindtester.

Nå, men er der ikke snart en som var vågen i matematiktimerne som kan udregne om vi har en statistisk anomali eller om vi faktisk med 95% konfidensinterval kunne høre forskel på situation A og B?

mvh. Asger

Hej . Er det ikke ligt søg det der . Det er noget vrøvl , at par et dimser , gør udslaget .
Matematiker og matematiker mig her , Brug da ørerne og lyt . AKUSTISKT musik , bruger ikke dimser... Det hedder formidling , lige så i reproduktion af musik. man bruger ikke gaddet . helt til grin
mvh Space

__________________
I`m the real Santa!! fordi jeg elsker grimt HI - FI . Det spiller
Af Hel... til, men spændende

Hej Mercury

Statistik er ikke let, men jeg giver det en chance.

Der er to udfald - 1) du har gættet rigtig, 2) du har gættet forkert.

Der er 5 forsøg med 50% chance. At gætte rigtig alle 5 gange er relativ sjælden. Jeg vil mene at chancen er 0,5^5, eller 3%.

Dvs. altså ikke helt ude i en ud af en million, men alligevel godt gået.

Hvis du kun gætter rigtig i 4 ud af 5 tilfælde er chancen væsentlig større og det skyldes at det er ukendt hvornår der blev gættet forkert.

Jeg har ikke regnet det ud, men et slag på tasken er at vi er over 10% chance for at gætte rigtig i 4 ud af 5 tilfælde.

Venlig hilsen,
Claus