Ronin skrev: Du giver på ingen måde en definition på "rigtig hifi"! Det er trist at se at dit valg nærmest har gjort dig blind - som om en forstærker til f.eks. 16000 kr. dermed definerer at man så er i "hifi-klassen"... Dvs. at dem der ikke har råd til at smide penge efter en Pathos Classic One dermed ikke interesserer sig for hifi?? Er det virkelig det du mener? Der er kompromisser alle steder - også i en Classic One. Hvis der ikke var det, var der ingen grund til at lave en Logos eller Inpol 2!

Jeg havde selv en Denon forstærker før, og har (desvære) stadig min Denon cd-afspiller. Ingen af disse dele er efter min mening hi-fi grej, fordi de er meget mangelfulde. Skal, heldigvis, snart have ny cd-afspiller, og det bliver med stor sandsynelighed den nye Pathos.

Til alle, som har fejltolket mine indlæg:

Jeg har aldrig sagt, at et firma ikke må bruge tid, og penge på design. Jeg vil som eksempel beskrive beolab 3, man har sagt, vi vil lave en lille højtaler, også er ingenørerne ellers kommet på arbejde. Pathos eks. har jo ikke sagt at eks. Logos kun måtte fylde 20*20*20(cm), for Logos er jo en stor, efter nogens mening, dog ikke min egen, en stor klods, som står og fylder. Pathos har ville lave en rigtig god hybrid forstærker, og den kom til at fylde det den gør, også har de designet det ydre, altså lyden først. Og det er her mange ikke har fanget mit budskab, jeg mener, at lyden skal komme først, og design i anden ræke, B&O gør det omvendt.

 

__________________
Mit Anlæg

Rees skrev: jazzman skrev: "med et elendigt anlæg kan alt det der være lige meget" Rees: Jeg er sikker på, at også dine Eltax Pyramid ht´er kan spille pænt - som sagt spiser jeg alt, bare det smager godt! Du skal høre et setup før du dømmer det ude, uanset hvilke komponenter der indgår. Der er nogen komponenter, der har større chance for succes, men med omhu kan rigtig meget grej bringes til at spille musik - som er det, det drejer sig om. Forhåbentlig går det osse op for dig en dag. Tag nu en tur i byen og køb/lån noget, du ikke kender, og sæt det på. Jeg kan starte med at oplyse dig om, at mine Eltax P er elendige for at sige det mildt, men det er et penge spørgsmål. Jamen problemet er jo, at B&O's sager ikke kan spille alt lyden, de laver "falsk" bas, med deres ABL system, og hvis du så skruer op firsvinder bassen, og jamen så mangler der jo pludselig en stor del af musikken.

Nu er det heller ikke alle B&O´s højttalere der er konstrueret med ABL-princippet. De små Beolab 3 er konstrueret som en lille og meget placeringsvenlig højttaler hvor man alligevel har tilstræbt at få så meget bass som muligt fra så lille en konstruktion som muligt - uanset hvad du så end måtte synes er rigtigt eller forkert, er det stadig et vovestykke og et eksperiment uden lige som endda tilnærmelsesvis er lykkedes meget godt - hvor mange andre producenter kender du, der er villige til at gøre sådan et forsøg?

Det er egentlig bemærkelsesværdigt at diskussionen om B&O/hifi kommer ind i billedet på samme tid som et sæt Eltax-højttalere...

Jeg kunne så spørge dig om du overhovedet har gidet spilde din tid på at høre de forskellige B&O-højttalere, eller om dine udsagn udelukkende er baseret på det du har læst i deres katalog?

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronin skrev: Det er egentlig bemærkelsesværdigt at diskussionen om B&O/hifi kommer ind i billedet på samme tid som et sæt Eltax-højttalere...

Kan kun give dig ret

Denne tråd har taget en drejning, men tror det er fordi vi ikke er enige om begrebet hi-fi, og derfor er afstemningen egentlig ikke ret god.

Når vi opfatter begrebet forskelligt, er der ikke lige vilkår i afstemningen, jeg burde måske havde skrevet, at jeg gerne ville hvad folk synes om lyden, det havde været lidt nemere at svare på.

__________________
Mit Anlæg

Sikke dog en masse sludder man skal høre hver gang snakken falder på B&O. Det er da lidt skægt at B&O er favoritofferet når der skal rakkes ned på nogen. Hvorfor er spørgsmålet ikke om Pathos er hifi, jeg mener rør? Er det noget de har lavet på radiofabrikken Bella? Nå men jeg kan altså ikke lade være med lige at kommentere et par af de indlæg der har været.

Dr-Tricket skrev: Ronin skrev: Det er da noget vrøvl - det er en holdning der er farvet af dit valg og intet andet. Så produkter som SCD-1, SCD-777ES osv. (for at tage et par eksempler)er kun at regne for standard-produkter??  Måske du lige skulle definere "rigtig hifi", som du kalder Pathos?? Jeg kan da sagtens definere rigtig hi-fi, rigtige hi-fi mærker er, efter min mening, ex. pathos, accuphase, mark levinson... fordi disse mærke IKKE producere noget, for at sige det pænt, elendigt grej, som eks sony. tag pathos som et eksempel, den billigste forstærker koster 16K, de laver ikke billige og dårlige produkter, til folk, som ikke interessere sig for hi-fi. Det samme gælder i øvrigt Accuphase, billigste forstærker koster 23K, og man har også her, valgt IKKE at lave kompromi-produkter. Af disse grunde, ser jeg ikke et mærke, som sony værdigt til at bære navnet hi-fi, hvis man altså ser på mærket, som en helhed. Du har selvfølgelig ret i, at sony laver noget udemærket grej, men det er en alt for lille procentdel af deres produkter, som jeg synes man kan kalde hi-fi produkter. Af denne grund skriver jeg, at jeg ikke anser sony, for at være et hi-fi mærke.

"Disse mærker laver ikke noget pænt elendigt grej", så dvs det bare er elendigt uden at være pænt? Der mangler stadig en definition på hvad hifi er, udover at du åbenbart mener at der er en mindstepris, hvilket jo så burde gøre B&O til hifi, da de ikke laver billige produkter.

Rees skrev: Bundgård skrev: Det var i forbindelse med Dr-Trickets indlæg. Her står at designet ikke har skadet lyden, men prisen. Det jeg så mener er, at designet netop har skadet lyden, hvis altså lyden kan blive bedre på en Accuphase. Omkostninger ifm. designet kunne være brugt på yderligere optimering af lyden. Hvis lyden ikke kan optimeres yderligere, er der ingen grund til at købe næste udgave, når denne kommer på gaden. B&O har så to problemer: Her bruges også penge på designet samtidig med at designet alene gør udviklingen sværere. Men som sagt, hvis der kun findes HIFI og ikke-HIFI (hvilket jeg er stærkt uenig i), må Accuphase ryge over i kategorien ikke-HIFI. Med mindre altså, at lyden fra Accuphase ikke kan optimeres yderligere uanset omkostningerne. Nej, Acuphase ville jo aldrig ende i den kategori, de er jo ikke gået på kompromis med lyden, men bare "lagt" design prisen oven i, det jeg mener B&O gør forkert er, de designer det og derefter finder de ud af, hvordan det kommer til at lyde, hvor Accuphase de siger vi vil have, fx E-212 den skal have 4x 90 WATT i 8 ohm, så laver de det og bagefter designer den. Hvor B&O som sagt gør det modsatte.

Sikke da noget sludder, Acuphase og alle andre producenter går da på kompromis med lyden, det bliver de nødt til. Om kompromiset så er på grund af design, budget eller noget helt tredje er vel ligegyldigt.

Rees skrev: Bundgård skrev: Dermed mener du så også, at der stoppes fordi lyden er nøjagtig som Accuphase vil have den. Når så produktet er lanceret og næste generation skal på tegnebrættet, kan lyden nu pludselig godt blive bedre. For næsten alle produkter er der et budget. Udviklingen stopper når budgettet bliver overskredet. Folkene hos Accuphase og alle andre Hifi producenter, kunne sagtens fortsætte ud over budgettets grænser hvis de fik muligheden for det. Produktets pris ville da stige til astronomiske højder og dermed blive usælgeligt. For at kunne tjene ind til udviklingen af næste generation, skal produktet produceres og sælges før eller siden. Alle grene af udviklingen incl. designet, får en bid af budgettet. Jo jo, men derfor går de ikke på kompromis med lyden, det er jo det B&O gør. Nu skal vi jo lige huske på, at den her POLL handler om hvorvidt B&O er hi-fi eller ej, og det mener jeg jo ikke de er, da de går på kompromis med lyden pga. design.

Kan kun gentage mig selv - alle går på kompromi med lyden, så konklusionen er vel at der ikke findes hifi? Eller er det i orden at gå på kompromis med lyden af ALLE andre grunde end designet og så stadig kalde sig for hifi?

Frede1977 skrev: Hold k*** hvor en gang forudindtaget vrævl i kære brugere kan få fyrret af på dette ellers udemærkede forum. Først og fremmest findes der IKKE et eneste produkt på markedet, der ikke er et kompromis fra producentens side, såvel lydmæssigt som design og holdbarhedsmæssigt. Dette gælder også Accuphase, ML osv. ... hvis definitionen på ægte hifi skal være at der ikke er gået på kompromis med lyden, findes der altså ikke hifi, og så burde vi nok få ændre navnet på nærværrende forum hurtigst muligt! Men nu er Hi-Fi som bekendt en forkortelse for High Fidelity, som betyder noget så simpelt som "høj troværdighed". Det er indiskutabelt en meget flydende definition, på et område hvor absolutte referencer er uhyre svære at definere og hvor perfektion er en illusion. Jeg mener grundlæggende debatten om hvorvidt B&O er HiFi producent er skudt ved siden af! Det må være vigtigt at vurdere hvert produkt enkeltvis. Hvis Accuphase laver en clockradio i morgen, er de vel stadig Hifi-producent. Og selv om Marantz tjener pengene på forholdsvis low-end produkter er deres 200.000,- kroners forstærkersæt - som de fleste kendere vurdere på linie med det allerbedste penge kan købe - vel stadigvæk HiFi? ... hvis ikke er det meget muligt at jeg kan kombinere mig til et af verdens bedst spillende anlæg... uden at det består af HiFi (eller hvad mener du Dr-Tricket). Jeg tror desværre at grunden til, at sådan en debat giver friløb for så mange radikale og ikke altid særligt velovervejede holdninger, er at I () frygter at naboen en dag præstere et B&O (eller måske Sony) anlæg som spiller bedre end den optisk, økonomisk og pladsmæssigt samleverfjentlige "ægte" HiFi-opstilling i selv har! PS: Jeg har al mulig respekt for B&O's produktsortiment, men det gør det ikke for mig. Vi er heldigvis meget forskellige, og det ville være rart hvis der også var plads til forskellighederne...

OK ikke alle indlæg er lige tåbelige, det her synes jeg er godt

Rees skrev: Jeg har heller aldrig sagt, at det er nødvendigt at sætte alle recourcer på lyd, hvis et produkt skal være i hi-fi kategorien, men blot at de ikke skal sætte designet højere end lyden, fordi så er det jo ikke pga. lyd man laver sit produkt, hvilket er tildfældet med B&O.

Og du har selvfølgelig dokumentation for din udtalelse? Det hænger slet ikke bare sammen med dine fordomme om et firma du åbenbart ikke kender så forfærdelig meget til?

Rees skrev: Frede1977 skrev: Hold k*** hvor en gang forudindtaget vrævl i kære brugere kan få fyrret af på dette ellers udemærkede forum. ... hvis definitionen på ægte hifi skal være at der ikke er gået på kompromis med lyden, findes der altså ikke hifi, og så burde vi nok få ændre navnet på nærværrende forum hurtigst muligt! Så du er pludselig ham der bestemmer, hvad der er vrævl (eller vrøvl måske?), og hvad der ikke er ?? Det har jeg heller aldrig sagt, jeg siger blot at lyd skal være vigtigere end design og det er det ikke ved B&O, og derfor er det ikke hi-fi, men hvis du havde læst det hele så burde du også vide det. Igen, læs det hele før du blander dig!

Og skal du nu bestemme hvem der må blande sig? Hvis man er uenig i din noget mærkværdige definition af hifi, må man vel godt udtale sig og hvis man synes der bliver sagt nøget vrøvl må man vel også sige det. Og så gå lige dine egne indlæg igennem inden du kommenterer andres skrivefejl.

Daniel18 skrev: tilgiv mig men: Jeg tror desværre at grunden til, at sådan en debat giver friløb for så mange radikale og ikke altid særligt velovervejede holdninger, er at I () frygter at naboen en dag præstere et B&O (eller måske Sony) anlæg som spiller bedre end den optisk, økonomisk og pladsmæssigt samleverfjentlige "ægte" HiFi-opstilling i selv har! hvad er det for en gang fis at lukke ud. det her er en fri debat om hvad folk synes om B&O og hvad det er de laver. om de mest satser på design eller lyd. og så skal du da slet ik komme her og konkludere noget om at folk frygter noget. B&O er en livsstil og ja fyr endelig penge af på det hvis du har nok af dem. har intet imod folk der lever sådan. føler mig ikke ramt, men folk har jo lov at sige hvad de mener.

Men Frede 1977 må åbenbart ikke sige hvad han mener, når nu han ikke er en af medløberne der rakker ned på B&O, og så lige frem tillader sig at sætte spørgsmålstegn ved motiverne.

Dr-Tricket skrev: Peter Pan skrev: Nu spiller mit anlæg så godt, så jeg kan hører om strømmen til mit B&O Hi-Fi kommer fra et kulfyret kraftværk eller et atomdrevet kraftværk, dette kan ikke lade sig gøre på Japanske blikdåser, ha ha øv bøv til b&o kritikerne.                                             Jeg tvivler på, at du ved præcis hvor din strøm kommer fra, og jo Accuphase og Pathos er MEGET bedere end B&O, prøv at læse anmeldelsen af Pathos New Classic One i denne artikkel: http://www.pathosacoustics.com/nov03.pdf Desuden viser dit indlæg jo bare at du, som har B&O, ikke kan diskutere på en saglig måde. (ha ha øv bøv til B&O kritikerne)

Du har fundet en god anmeldelse af Pathos på deres egen hjemmeside, det var flot  Men når nu du så sikkert kan konkludere at Pathos, Accuphase er MEGET bedre end B&O, så har du selvfølgelig også nogle sammenlignende tests du kan henvise til - ikk? Jeg glæder mig meget til at læse dem!

Og så til sidst, er der overhovedet nogne der har undersøgt om B&O kalder deres produkter for hifi? Så vidt jeg kan se, så kalder de dem for musiksystemer! Hvad mon B&O prøver at sige med det? Kunne det være at deres formål er at formidle musik?

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Ronin skrev: 1. Nu er det heller ikke alle B&O´s højttalere der er konstrueret med ABL-princippet. De små Beolab 3 er konstrueret som en lille og meget placeringsvenlig højttaler hvor man alligevel har tilstræbt at få så meget bass som muligt fra så lille en konstruktion som muligt - uanset hvad du så end måtte synes er rigtigt eller forkert, er det stadig et vovestykke og et eksperiment uden lige som endda tilnærmelsesvis er lykkedes meget godt - hvor mange andre producenter kender du, der er villige til at gøre sådan et forsøg? 2. Det er egentlig bemærkelsesværdigt at diskussionen om B&O/hifi kommer ind i billedet på samme tid som et sæt Eltax-højttalere... 3. Jeg kunne så spørge dig om du overhovedet har gidet spilde din tid på at høre de forskellige B&O-højttalere, eller om dine udsagn udelukkende er baseret på det du har læst i deres katalog?

1. Ingen, men problemet med den, er jo lige netop man har lavet en lille placervenlig højtaler, som man så har prøvet på at få så meget bas ud af som muligt, igen de designer først, det er derfor jeg ikke ser det som hi-fi.

2. Tja, det er vel fordi de er i samme klasse - Ikke hi-fi.

3. Jeg har skam hørt intil flere B&O set-up's, hos venner og bekendte og i Fona for den sags skyld. Og jamen det kan kun bekræfte min teori om at det ikke er hi-fi.

__________________
Accuphase E-213
Accuphase DP-57
Audio Physic Spark
Mit Setup:   http://www.hifi4all.dk/forum/forum_p osts.asp?TID=35114&KW=Rees

Rees skrev: jazzman skrev: "falsk" bas Forkert. Der er selvfølgelig en pris for at få bas ud af et lillebitte kabinet, og det er maximal lydstyrke. Så skærer B&O kompensationen bort ved høje lydtryk for at skåne enhederne. Det lyder selvfølgelig ikke godt, MEN: I alm. passive højttalere sker det samme: enhederne kommer på et tidspunkt ud over deres lineære arbejdsområde, og det lyder ligesådan: kompression. Hvis du vil undgå det, så køb et køleskabsstort system. 15x15 cm modellerne er lavet til folk, der gerne vil have noget småt. Det er der ikke noget odiøst i, og bare fordi det ikke kan spille med diskolydstyrke, kan det godt være hifi.   Ja, men problemet er at dem der køber de små BL 3, de er ikke entusiaster i mine øjne, en rigtig entusiast, er lige glad med hvor meget hans/hendes HT'er fylder. Og selvfølgelig vil man undgå at bassen forsvinder, det er derfor man køber et sæt højtalere, der først og fremmest er beregnet til at spille musik, og ikke som B&O's ht'ere der er designet først for at de bliver pæne, og at de så bagefter finder ud af, hvor meget lyd der kan komme ud af dem; og derfor er det ikke hi-fi.

Den ideelle entusiast er ligeglad med både anlæggets størrelse og udseende og ville gå uden om Accuphase og det meste andet, alene pga. udseendet. Der er bare ikke ret mange af os, der er sådan når det kommer til stykket. Vi skal også have noget gejl for pengene. Det ved producenterne godt.

MichaelWB skrev: "Disse mærker laver ikke noget pænt elendigt grej", så dvs det bare er elendigt uden at være pænt? Der mangler stadig en definition på hvad hifi er, udover at du åbenbart mener at der er en mindstepris, hvilket jo så burde gøre B&O til hifi, da de ikke laver billige produkter.

Måske du lige skulle lære at læse, der er en indskudt sætning, som får det til at betyde, at sonys grej er elendigt, jeg refererede dog til det billige. 

__________________
Mit Anlæg

Bundgård skrev: Den ideelle entusiast er ligeglad med både anlæggets størrelse og udseende og ville gå uden om Accuphase og det meste andet, alene pga. udseendet. Der er bare ikke ret mange af os, der er sådan når det kommer til stykket. Vi skal også have noget gejl for pengene. Det ved producenterne godt.

Er det ikke også fint nok, at vi får noget gejl, så længe lyden stadig er i højsædet?

__________________
Mit Anlæg

MichaelWB skrev: Sikke da noget sludder, Acuphase og alle andre producenter går da på kompromis med lyden, det bliver de nødt til. Om kompromiset så er på grund af design, budget eller noget helt tredje er vel ligegyldigt.

Nej, det er ikke ligegyldigt om det, er pga. design eller budget, selvfølgelig er man nødt til at lægge et budget ellers bliver ens prudukter for dyre til, at nogen gider købe dem. Men når man vægter design højere end lyden er det lige præcis at det er forkert. At blive begrænset pga budget er ikke det samme som at blive begrænset af et design der er uegnet til dets formål! 

__________________
Accuphase E-213
Accuphase DP-57
Audio Physic Spark
Mit Setup:   http://www.hifi4all.dk/forum/forum_p osts.asp?TID=35114&KW=Rees

Rees skrev: Nej, det er ikke ligegyldigt om det, er pga. design eller budget, selvfølgelig er man nødt til at lægge et budget ellers bliver ens prudukter for dyre til, at nogen gider købe dem. Men når man vægter design højere end lyden er det lige præcis at det er forkert. At blive begrænset pga budget er ikke det samme som at blive begrænset af et design der er uegnet til dets formål!

Enig

__________________
Mit Anlæg

Tjaae... jeg syntes at det er ved at være over i "MIN FAR ER STÆRKERE END DIN FAR"

Shaun A skrev: Tjaae... jeg syntes at det er ved at være over i "MIN FAR ER STÆRKERE END DIN FAR"

Hvis du ikke mener diskutionen er saglig, kan du jo bare forlade den!

__________________
Mit Anlæg

Ku være spændende at høre B&O tilhængerne om de synes de højttalere der er forklædt som billeder, der kan hænges på væggen er hifi ? for tror vi er mange der ser  B&O som værende noget i samme boldgade, hovedsaligt købt for navnets og designets skyld, fremfor deres lydmæssige egenskaber.

Bose ser jeg heller ik som værende hifi, men et livstilsprodukt

Live21 skrev: Ku være spændende at høre B&O tilhængerne om de synes de højttalere der er forklædt som billeder, der kan hænges på væggen er hifi ? for tror vi er mange der ser  B&O som værende noget i samme boldgade, hovedsaligt købt for navnets og designets skyld, fremfor deres lydmæssige egenskaber

HØRT

__________________
Mit Anlæg

Live21 skrev: Ku være spændende at høre B&O tilhængerne om de synes de højttalere der er forklædt som billeder, der kan hænges på væggen er hifi ? for tror vi er mange der ser  B&O som værende noget i samme boldgade, hovedsaligt købt for navnets og designets skyld, fremfor deres lydmæssige egenskaber

Helt og aldeles enig

__________________
Accuphase E-213
Accuphase DP-57
Audio Physic Spark
Mit Setup:   http://www.hifi4all.dk/forum/forum_p osts.asp?TID=35114&KW=Rees

Dr-Tricket skrev:

Kan kun give dig ret

Denne tråd har taget en drejning, men tror det er fordi vi ikke er enige om begrebet hi-fi, og derfor er afstemningen egentlig ikke ret god.

Når vi opfatter begrebet forskelligt, er der ikke lige vilkår i afstemningen, jeg burde måske havde skrevet, at jeg gerne ville hvad folk synes om lyden, det havde været lidt nemere at svare på.

Det var det jeg mente

 

MichaelWB skrev: Du har fundet en god anmeldelse af Pathos på deres egen hjemmeside, det var flot  Men når nu du så sikkert kan konkludere at Pathos, Accuphase er MEGET bedre end B&O, så har du selvfølgelig også nogle sammenlignende tests du kan henvise til - ikk? Jeg glæder mig meget til at læse dem! Og så til sidst, er der overhovedet nogne der har undersøgt om B&O kalder deres produkter for hifi? Så vidt jeg kan se, så kalder de dem for musiksystemer! Hvad mon B&O prøver at sige med det? Kunne det være at deres formål er at formidle musik?

Det er muligt at andmeldelsen kommer fra deres egen hjemmeside, men det Sam Telling, fra Stereophile, som har anmeldt Classic One og Logos, det er iøvrigt også Sam Telling, som er med til at klasseficere produkter eks. Class A.

Nej jeg har ingen anmeldelse af B&O, fo har ikke fundet nogen, ville jo gerne have en anmeldelse af samme mand, men bare om B&O

__________________
Mit Anlæg

Dr-Tricket skrev: Bundgård skrev: Den ideelle entusiast er ligeglad med både anlæggets størrelse og udseende og ville gå uden om Accuphase og det meste andet, alene pga. udseendet. Der er bare ikke ret mange af os, der er sådan når det kommer til stykket. Vi skal også have noget gejl for pengene. Det ved producenterne godt. Er det ikke også fint nok, at vi får noget gejl, så længe lyden stadig er i højsædet?

Jeg synes denne diskution har kørt i ring et stykke tid nu og har forsøgt at få svar på følgende uden det er lykkedes:

Er et firma, der bruger hele budgettet på lyden, mere HIFI orienteret end f.eks. Accuphase, der bruger en stor del af budgettet på lyden og resten på design?.

 

Bundgård skrev: [QUOTE=Dr-Tricket][QUOTE=Bundgård] Er et firma, der bruger hele budgettet på lyden, mere HIFI oritenteret end f.eks. Accuphase, der bruger en stor del af budgettet på lyden og resten på design?.

Ja, men har aldrig hørt noget bedere end Pathos, Accuphase og Ml, og referere derfor til dem.

Kan jo kun tale ud fra egne erfaringer

__________________
Mit Anlæg

Bundgård skrev: Dr-Tricket skrev: Bundgård skrev: Den ideelle entusiast er ligeglad med både anlæggets størrelse og udseende og ville gå uden om Accuphase og det meste andet, alene pga. udseendet. Der er bare ikke ret mange af os, der er sådan når det kommer til stykket. Vi skal også have noget gejl for pengene. Det ved producenterne godt. Er det ikke også fint nok, at vi får noget gejl, så længe lyden stadig er i højsædet? Jeg synes denne diskution har kørt i ring et stykke tid nu og har forsøgt at få svar på følgende uden det er lykkedes: Er et firma, der bruger hele budgettet på lyden, mere HIFI oritenteret end f.eks. Accuphase, der bruger en stor del af budgettet på lyden og resten på design?.

Ja, det er rigtigt, men så er vi også enige om, at B&O som sætter design i første række, og lyden i andne række, umuligt kan være hi-fi

__________________
Accuphase E-213
Accuphase DP-57
Audio Physic Spark
Mit Setup:   http://www.hifi4all.dk/forum/forum_p osts.asp?TID=35114&KW=Rees