__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

Peter Pan skrev: Hej Jeg har en del B&O, og det jeg har er jeg meget glad for. Nu har jeg også på alle måder arbejdet med kabler og tilført IcePower moduler + tilført en del ikke b&o grej.   Nu spiller mit anlæg så godt, så jeg kan hører om strømmen til mit B&O Hi-Fi kommer fra et kulfyret kraftværk eller et atomdrevet kraftværk, dette kan ikke lade sig gøre på Japanske blikdåser, ha ha øv bøv til b&o kritikerne.

godt nok sørgeligt og se der nu skal være muderkastning. du tager det godt nok personligt hva?

__________________
Denon AVR-3805
Sony BDP-S550
B&W DM604S3
B&W LCR 600
B&W ASW750
SA 208

Peter Pan skrev: Nu spiller mit anlæg så godt, så jeg kan hører om strømmen til mit B&O Hi-Fi kommer fra et kulfyret kraftværk eller et atomdrevet kraftværk, dette kan ikke lade sig gøre på Japanske blikdåser, ha ha øv bøv til b&o kritikerne.

Jeg tvivler på, at du ved præcis hvor din strøm kommer fra, og jo Accuphase og Pathos er MEGET bedere end B&O, prøv at læse anmeldelsen af Pathos New Classic One i denne artikkel: http://www.pathosacoustics.com/nov03.pdf

Desuden viser dit indlæg jo bare at du, som har B&O, ikke kan diskutere på en saglig måde. (ha ha øv bøv til B&O kritikerne) 

 

__________________
Mit Anlæg

Bundgård skrev: Min kritik gik på fordelingen af virksomheder i kun to kategorier, HIFI og ikke HIFI. Det er velkendt at et produkt sælger godt, hvis det kan påvirke flere sanser på en gang, hørelse, syn, fornemmelsen af kvalitet, m.m. Det benytter næsten alle Highend producenter sig af. Som Ronin siger, så kan det bare ikke sælges, hvis der ikke er brugt penge på design og finish. Man vælger altså, at kanalisere penge over på dette og dermed tage dem fra audio området, for at fremme salget af sine produkter.

Jamen som jeg også har skrevet tidligere, er jeg godt klar over at stort set alle bruger penge på design, men jeg har også sagt, at det ikke gør noget, bare det ikke bliver lige som med B&O hvor lyden kommer i anden række.

__________________
Accuphase E-213
Accuphase DP-57
Audio Physic Spark
Mit Setup:   http://www.hifi4all.dk/forum/forum_p osts.asp?TID=35114&KW=Rees

Dr-Tricket skrev: Peter Pan skrev: Nu spiller mit anlæg så godt, så jeg kan hører om strømmen til mit B&O Hi-Fi kommer fra et kulfyret kraftværk eller et atomdrevet kraftværk, dette kan ikke lade sig gøre på Japanske blikdåser, ha ha øv bøv til b&o kritikerne.                                          Jeg tvivler på, at du ved præcis hvor din strøm kommer fra, og jo Accuphase og Pathos er MEGET bedere end B&O, prøv at læse anmeldelsen af Pathos New Classic One i denne artikkel: http://www.pathosacoustics.com/nov03.pdf Desuden viser dit indlæg jo bare at du, som har B&O, ikke kan diskutere på en saglig måde. (ha ha øv bøv til B&O kritikerne)

Vil gerne sige at det er en smagssag lige der. i hans øjne er B&O bedst og det respektere jeg, men jeg kan ik tåle og se noget så barnligt som: (ha ha øv bøv til B&O kritikerne) <-- det er for ukonstruktivt. ellers respekt nok til dem der har B&O som livsstil. dette burde være en debat hvad folk mener om B&O på en pæn kritisk måde og ikke debat hvor man sviner diverse mærker til eller fremhæver dem.   

__________________
Denon AVR-3805
Sony BDP-S550
B&W DM604S3
B&W LCR 600
B&W ASW750
SA 208

Peter Pan skrev: Hej Jeg har en del B&O, og det jeg har er jeg meget glad for. Nu har jeg også på alle måder arbejdet med kabler og tilført IcePower moduler + tilført en del ikke b&o grej.   Nu spiller mit anlæg så godt, så jeg kan hører om strømmen til mit B&O Hi-Fi kommer fra et kulfyret kraftværk eller et atomdrevet kraftværk, dette kan ikke lade sig gøre på Japanske blikdåser, ha ha øv bøv til b&o kritikerne.

Hvor troværdig tror du selv du lyder, når du i slutningen af dit indlæg slutter med noget så dumt som: ha ha øv bøv til b&o kritikerne. Det viser bare lidt om B&O og dets ejere

__________________
Accuphase E-213
Accuphase DP-57
Audio Physic Spark
Mit Setup:   http://www.hifi4all.dk/forum/forum_p osts.asp?TID=35114&KW=Rees

Rees skrev: Ronin skrev: Accuphase er en kombination af produkter som spiller formidabelt og et design der virkeligt er lækkert og uden kvalitetsproblemer - og det er det, der koster de ekstra knapper. De kunne sagtens lave produkter med billigt plastik-design og med samme indmad til den halve pris, men er der så nogen der tror på at de ville sælge?? Nej, vel? Designet er med til at sælge, og sådan er det på mange dyre ting.. Jeg vil gerne se dokumentation for, at Accuphase bruger halvdelen af budgetet på design, det finder jeg meget svært at tro på. Desuden kan det jo også være lige meget, om man betaler for deres design, fordi det går ikke udover lyden som det gør ved B&O.

Nu skal vi ikke ned i flue-knepperi - jeg ville værdsætte at indlægget ikke blev overfortolket - det var skrevet udelukkende som et eksempel! Læs efter igen - jeg skriver ingen steder at de bruger halvdelen på design.....

Det lyder mere som at du tager det som en fornærmelse....

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronin skrev: Rees skrev: Ronin skrev: Accuphase er en kombination af produkter som spiller formidabelt og et design der virkeligt er lækkert og uden kvalitetsproblemer - og det er det, der koster de ekstra knapper. De kunne sagtens lave produkter med billigt plastik-design og med samme indmad til den halve pris, men er der så nogen der tror på at de ville sælge?? Nej, vel? Designet er med til at sælge, og sådan er det på mange dyre ting.. Jeg vil gerne se dokumentation for, at Accuphase bruger halvdelen af budgetet på design, det finder jeg meget svært at tro på. Desuden kan det jo også være lige meget, om man betaler for deres design, fordi det går ikke udover lyden som det gør ved B&O. Nu skal vi ikke ned i flue-knepperi - jeg ville værdsætte at indlægget ikke blev overfortolket - det var skrevet udelukkende som et eksempel! Læs efter igen - jeg skriver ingen steder at de bruger halvdelen på design..... Det lyder mere som at du tager det som en fornærmelse....

Jeg ved ikke hvordan du vil have man skal tolke det, men det der tolker jeg som det står, at Accuphase kan lave det samme til den halve pris, men med at plastik kabinet udenpå!

__________________
Accuphase E-213
Accuphase DP-57
Audio Physic Spark
Mit Setup:   http://www.hifi4all.dk/forum/forum_p osts.asp?TID=35114&KW=Rees

Dr-Tricket skrev: Ronin skrev: Det er da noget vrøvl - det er en holdning der er farvet af dit valg og intet andet. Så produkter som SCD-1, SCD-777ES osv. (for at tage et par eksempler)er kun at regne for standard-produkter??  Måske du lige skulle definere "rigtig hifi", som du kalder Pathos?? Jeg kan da sagtens definere rigtig hi-fi, rigtige hi-fi mærker er, efter min mening, ex. pathos, accuphase, mark levinson... fordi disse mærke IKKE producere noget, for at sige det pænt, elendigt grej, som eks sony. tag pathos som et eksempel, den billigste forstærker koster 16K, de laver ikke billige og dårlige produkter, til folk, som ikke interessere sig for hi-fi. Det samme gælder i øvrigt Accuphase, billigste forstærker koster 23K, og man har også her, valgt IKKE at lave kompromi-produkter. Du giver på ingen måde en definition på "rigtig hifi"! Det er trist at se at dit valg nærmest har gjort dig blind - som om en forstærker til f.eks. 16000 kr. dermed definerer at man så er i "hifi-klassen"... Dvs. at dem der ikke har råd til at smide penge efter en Pathos Classic One dermed ikke interesserer sig for hifi?? Er det virkelig det du mener? Der er kompromisser alle steder - også i en Classic One. Hvis der ikke var det, var der ingen grund til at lave en Logos eller Inpol 2! Af disse grunde, ser jeg ikke et mærke, som sony værdigt til at bære navnet hi-fi, hvis man altså ser på mærket, som en helhed. Du har selvfølgelig ret i, at sony laver noget udemærket grej, men det er en alt for lille procentdel af deres produkter, som jeg synes man kan kalde hi-fi produkter. Af denne grund skriver jeg, at jeg ikke anser sony, for at være et hi-fi mærke.

Det er jo tydeligt at du har misforstået begrebet "hifi" - det er ikke et navn eller et kvalitetsstempel. Det er et udtryk som forsøges uddybet og opnået med en række af produkter, uanset hvilken producent vi så snakker om. Det kan ikke måles på mængden af produkter, ej heller mærke eller nummer.

Det er din egen sag at du ikke mener at Sony er et hifi-mærke fordi de har ES-serien og så alt det andet, men det er noget forfærdeligt vrøvl at skrive at man ikke går op i hifi fordi man køber noget der ikke koster det samme som eksempelvis din Pathos - det eneste du har skelet til i den påstand er, at tingene koster en masse penge. Det er desværre bare ikke sådan det forholder sig - der finder masser af billigt udstyr som virkeligt giver smæk for skillingen og som sagtens kan give det såkaldt "rigtige hifi" kam til sit hård, prøv bare at gå på opdagelse på denne side og se alle de forskellige eksempler. Pas på at pris og mærkesnobberi ikke overtager det det hele drejer sig om, nemlig interessen for og forsøget på at opnå high fidelity!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Frede1977 skrev: Hold k*** hvor en gang forudindtaget vrævl i kære brugere kan få fyrret af på dette ellers udemærkede forum. Først og fremmest findes der IKKE et eneste produkt på markedet, der ikke er et kompromis fra producentens side, såvel lydmæssigt som design og holdbarhedsmæssigt. Dette gælder også Accuphase, ML osv. ... hvis definitionen på ægte hifi skal være at der ikke er gået på kompromis med lyden, findes der altså ikke hifi, og så burde vi nok få ændre navnet på nærværrende forum hurtigst muligt! Men nu er Hi-Fi som bekendt en forkortelse for High Fidelity, som betyder noget så simpelt som "høj troværdighed". Det er indiskutabelt en meget flydende definition, på et område hvor absolutte referencer er uhyre svære at definere og hvor perfektion er en illusion. Jeg mener grundlæggende debatten om hvorvidt B&O er HiFi producent er skudt ved siden af! Det må være vigtigt at vurdere hvert produkt enkeltvis. Hvis Accuphase laver en clockradio i morgen, er de vel stadig Hifi-producent. Og selv om Marantz tjener pengene på forholdsvis low-end produkter er deres 200.000,- kroners forstærkersæt - som de fleste kendere vurdere på linie med det allerbedste penge kan købe - vel stadigvæk HiFi? ... hvis ikke er det meget muligt at jeg kan kombinere mig til et af verdens bedst spillende anlæg... uden at det består af HiFi (eller hvad mener du Dr-Tricket). Jeg tror desværre at grunden til, at sådan en debat giver friløb for så mange radikale og ikke altid særligt velovervejede holdninger, er at I () frygter at naboen en dag præstere et B&O (eller måske Sony) anlæg som spiller bedre end den optisk, økonomisk og pladsmæssigt samleverfjentlige "ægte" HiFi-opstilling i selv har! PS: Jeg har al mulig respekt for B&O's produktsortiment, men det gør det ikke for mig. Vi er heldigvis meget forskellige, og det ville være rart hvis der også var plads til forskellighederne...

Lige nøjagtigt - jeg kunne ikke have skrevet det bedre!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Det er rart at se at B&O kan skabe en så stor debat.

Jeg syntes stadig det er Hi-Hi .

Folk kan mene og købe hvad de vil, jeg er overbevist.

Til sidst vil jeg sige at det ikke er humer der trykker visse personer, og at jeg også er kritisk over for b&o, så køb dog kun det du syntes lyder godt, og hvis det så også ser godt ud er det perfekt.

__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

Peter Pan skrev: Det er rart at se at B&O kan skabe en så stor debat.

Ja det er et meget følsomt emne

__________________
Accuphase E-213
Accuphase DP-57
Audio Physic Spark
Mit Setup:   http://www.hifi4all.dk/forum/forum_p osts.asp?TID=35114&KW=Rees

Rees skrev: Ronin skrev: Rees skrev: Ronin skrev: Accuphase er en kombination af produkter som spiller formidabelt og et design der virkeligt er lækkert og uden kvalitetsproblemer - og det er det, der koster de ekstra knapper. De kunne sagtens lave produkter med billigt plastik-design og med samme indmad til den halve pris, men er der så nogen der tror på at de ville sælge?? Nej, vel? Designet er med til at sælge, og sådan er det på mange dyre ting.. Jeg vil gerne se dokumentation for, at Accuphase bruger halvdelen af budgetet på design, det finder jeg meget svært at tro på. Desuden kan det jo også være lige meget, om man betaler for deres design, fordi det går ikke udover lyden som det gør ved B&O. Nu skal vi ikke ned i flue-knepperi - jeg ville værdsætte at indlægget ikke blev overfortolket - det var skrevet udelukkende som et eksempel! Læs efter igen - jeg skriver ingen steder at de bruger halvdelen på design..... Det lyder mere som at du tager det som en fornærmelse.... Jeg ved ikke hvordan du vil have man skal tolke det, men det der tolker jeg som det står, at Accuphase kan lave det samme til den halve pris, men med at plastik kabinet udenpå!

Hvis du tænkte lidt logisk, så kunne det også sagtens lade sig gøre - hvis det var Accuphase´s mål at lange så mange produkter over disken som overhovedet muligt, så var det måden at gøre det på. Ville Accuphase så være det samme for dig hvis det f.eks. var pakket ind i en kasse fra en NAD 3020, for at tage et eksempel?

Accuphase har ikke som mål at lange uendelige mængder af produkter over disken, ej heller at blive de største i verden. Deres mål er at levere kvalitetsmæssigt kompromisløse produkter som kan holde i en menneske-alder, samtidig med at de er synonymt med et lækkert klassisk design. Målet at opnå det design samt overhovedet at konstruere det på den måde, koster mange penge og du kan være ganske forvisset om at de bruger mange penge på designet og kvaliteten heraf. Resten tilfalder lyden som der selvfølgelig også er øremærket mange penge til. Der er bare ikke en rivende udvikling - alle Accuphase´s produkter er videreudviklinger af tidligere Accuphase-produkter, man kan kalde dem opdateringer. Der er ikke tale om 100% ny-designede modeller hver gang de lancerer nyt - teknikken er udviklet og driftssikker, og derefter drejer det sig om at implementere nye teknikker og komponenter som kan forbedre lyden samt driftssikkerheden.

Accuphase har derudover en bred vifte af produkter som alle hver især leverer gode ydelser, men de går skam på kompromis - hvis de ikke gjorde det, var der ingen grunden til at lave større modeller og nye modeller af den eksisterende kæde. Når du engang opgraderer fra E-212, som er deres nu udgåede mindste forstærker, vil du vide hvad jeg mener. E-213 er lanceret og der er udelukkende tilført et par små-ændringer - performancemæssigt er der ikke den store forskel.

På bundlinien kan man sætte det op således at man betaler ligeså meget for at få produkter der er driftsikre i en menneskealder - sådan er de designet. Jeg har haft meget med mærket at gøre, og har ejet meget Accuphase, og jeg ved skam udemærket hvordan det er lavet og hvad der er prioriteret højt.

Men faktum er - i en grå eller sort kasse uden nævneværdig opmærksomhedskrav kunne prisen være en helt anden, men det ville ikke stå nogle steder - eksklusiviteten i designet koster penge, og de sælger på det, fordi det ligeså meget er glæden for ejerne at eje et produkt med det oplyste Accuphase-logo.

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronin skrev: Hvis du tænkte lidt logisk, så kunne det også sagtens lade sig gøre - hvis det var Accuphase´s mål at lange så mange produkter over disken som overhovedet muligt, så var det måden at gøre det på. Ville Accuphase så være det samme for dig hvis det f.eks. var pakket ind i en kasse fra en NAD 3020, for at tage et eksempel? Accuphase har ikke som mål at lange uendelige mængder af produkter over disken, ej heller at blive de største i verden. Deres mål er at levere kvalitetsmæssigt kompromisløse produkter som kan holde i en menneske-alder, samtidig med at de er synonymt med et lækkert klassisk design. Målet at opnå det design samt overhovedet at konstruere det på den måde, koster mange penge og du kan være ganske forvisset om at de bruger mange penge på designet og kvaliteten heraf. Resten tilfalder lyden som der selvfølgelig også er øremærket mange penge til. Der er bare ikke en rivende udvikling - alle Accuphase´s produkter er videreudviklinger af tidligere Accuphase-produkter, man kan kalde dem opdateringer. Der er ikke tale om 100% ny-designede modeller hver gang de lancerer nyt - teknikken er udviklet og driftssikker, og derefter drejer det sig om at implementere nye teknikker og komponenter som kan forbedre lyden samt driftssikkerheden. Accuphase har derudover en bred vifte af produkter som alle hver især leverer gode ydelser, men de går skam på kompromis - hvis de ikke gjorde det, var der ingen grunden til at lave større modeller og nye modeller af den eksisterende kæde. Når du engang opgraderer fra E-212, som er deres nu udgåede mindste forstærker, vil du vide hvad jeg mener. E-213 er lanceret og der er udelukkende tilført et par små-ændringer - performancemæssigt er der ikke den store forskel. På bundlinien kan man sætte det op således at man betaler ligeså meget for at få produkter der er driftsikre i en menneskealder - sådan er de designet. Jeg har haft meget med mærket at gøre, og har ejet meget Accuphase, og jeg ved skam udemærket hvordan det er lavet og hvad der er prioriteret højt. Men faktum er - i en grå eller sort kasse uden nævneværdig opmærksomhedskrav kunne prisen være en helt anden, men det ville ikke stå nogle steder - eksklusiviteten i designet koster penge, og de sælger på det, fordi det ligeså meget er glæden for ejerne at eje et produkt med det oplyste Accuphase-logo.

Nu siger jeg det samme til dig som jeg sagde til Bundgaard, jeg har aldrig sagt, at Accuphase ikke bruger penge på design, men blot at hos dem kommer design i anden række i modsætning til B&O hvor design kommer i første række. Og det er grunden til, at jeg mener B&O ikke er hi-fi.

__________________
Accuphase E-213
Accuphase DP-57
Audio Physic Spark
Mit Setup:   http://www.hifi4all.dk/forum/forum_p osts.asp?TID=35114&KW=Rees

Det er stadigvæk mig en gåde,når man kan høre forskellen mellem forskellige 220v/230v net ledninger på et "hi fi" anlæg!!!.

Det jeg vil frem til er, at ikke alle mennesker kan høre de forskellige nuancer i en musik sekvens? Eller er der en "hi fi"profet der sætter normen for det??.

Hvis ikke så er mit B&O SKU... "hi fi"

Mvh Shaun

Jeg har engang læst at børn har den bedste hørelse,og at den aftager med alderen!.

Ved hvilken db er lyden bedst når man hører "hi fi"?

Kan jeg stadigvæk høre "hi fi"?,jeg er 38.

Er "hi fi" en måle enhed?

Hvis det er en måle enhed, er det så elektronisk eller mennesklige?

Mvh Shaun

Først.. Shaun A, børn er os mest lærenemme, betyder ik at de er klogest !!! forståes på den måde at det godt kan være de hører bedst, men de har ik lært hvordan.


så er vi jo tilbage til definationen af hvad er hifi.. det vil aldrig lykkes os at blive enige om det !

hifi og surround er jo et gængs udtryk, så surround kan jo ik være hifi, eller ?

hvis man ik bruger grøn filt på sine speakers er man gået på kompromis, og derfor er de heller ik hifi ?

hvis man har trægulv kan det ik være hifi ?

hvis det ik måler korrekt kan det da slet ik være hifi ?


Hvad skal bestemme om det er hifi, er det producentens mål med sine produkter eller ejerne ?

For mig kan højttalere forklædt som malerier absolut ikke være hifi !! det er hovedsaligt for de æstetiske årsager de er købt, men alligevel vil køberne have musik..  er det så grundlaget for købet der bestemmer om det er hifi ?

En sony cd afspiller til 1200 kr vil jeg tilgengæld gerne definere som værende hifi, ik pga de lydmæssige egenskaber, men pga grundlaget for produktion og køb, bedst mulig lyd, til den laveste pris i dette tilfælde.

hvorfor er et par sølvfarvede søjlehøjttalere til 22000 kr fra B&O så ikke hifi i min defination af ordet ? igen grundlaget for både produktion og køb, alle burde kunne blive enige om at man kan få LANGT bedre lyd for en brøkdel af prisen, derfor bliver design vægtet over ydelse.

dvs at min defination af ordet hifi, går på grundlaget for køb og produktion, er det med lyd eller design for øje ? hvis det er begge dele (som sonus faber) hvad bliver så vægtet højest, gåes der på kompromis på afgørende punkter ?

selvfølgelig er der produkter der tilgodeser begge dele, og både er designmæssigt korrekt, samt værende hifi.. sonus faber feks, de fleste er enige om de laver smukke højttalere, ik alle er enige om lyden, hvorfor er sonus faber så at betegne som hifi når B&O ikke er ? igen er grundlaget for købet bestemmene, sonus faber ejerne, er af uransalige grunde overbevist om at  grundlaget for deres køb af sonus faber, hovedsaligt er deres lydmæssige egenskaber. hvorimod 99% af køberne af B&O absolut ingen interesse har i at finde frem til den bedste lyd, eller sammenligne med andre produkter.

faktisk vil jeg tro at hvis hovedparten af B&O ejere læste denne tråd vil de tage det som en kompliment, at vi ved de har brugt penge og synes det ser fedt ud !!

Dav,

Jeg tror B&O laver det de gør, for at genere så mange hifi entusiaster som muligt.

Inden i nu mener B&O er de eneste der bruger noget på design, og lad det bestemme.

Pathos, Accu, Linn, VA, osv osv. bruger i den grad også design. og kunne hvis de ville stille sig tilfreds med en std. alu. kasse fra Kina, bruge meget mere på lyd. Så det er altså spørgsmål om grader, ikke om design kontra hifi.

hvis i ikke tro der er bruget MEGET tid og mange "unødige" penge på dette produkt, så er denne tråd spild af tid

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

I har overset et meget væsentligt element: betjeningsvenlighed.
Jeg kan trykke på min B&O fjernbetjening i mørke pga. det fysiske design af knapperne. Og jeg kan programmere videoen (ja, undskyld, jeg bruger den endnu) i løbet af ganske kort tid.
Jeg har en Avant fordi jeg vil have god, indbygget lyd i mit TV. Og billedet slår altså alt andet, jeg har set i 32". Og det kan betjenes uden ingeniørexamen, og ser tæskegodt ud. Disse ting er altså ikke gratis.
Oppe i lytterummet (ikke samme stue som TV) er udstyret delvist fra solens rige, men det er en anden historie. En MMC2 sad engang på min pladespiller, og den var god.

Denne tråd: Laks er bedst! Er sild overhovedet mad? Tun er da bare for dåsens skyld. Makrelelsker! Rejer burde ikke koste nær så meget!

Selv spiser jeg bare det hele.

Live21 skrev: hvorfor er et par sølvfarvede søjlehøjttalere til 22000 kr fra B&O så ikke hifi i min defination af ordet ? igen grundlaget for både produktion og køb, alle burde kunne blive enige om at man kan få LANGT bedre lyd for en brøkdel af prisen, derfor bliver design vægtet over ydelse. dvs at min defination af ordet hifi, går på grundlaget for køb og produktion, er det med lyd eller design for øje ? hvis det er begge dele (som sonus faber) hvad bliver så vægtet højest, gåes der på kompromis på afgørende punkter ? selvfølgelig er der produkter der tilgodeser begge dele, og både er designmæssigt korrekt, samt værende hifi.. sonus faber feks, de fleste er enige om de laver smukke højttalere, ik alle er enige om lyden, hvorfor er sonus faber så at betegne som hifi når B&O ikke er ? igen er grundlaget for købet bestemmene, sonus faber ejerne, er af uransalige grunde overbevist om at  grundlaget for deres køb af sonus faber, hovedsaligt er deres lydmæssige egenskaber. hvorimod 99% af køberne af B&O absolut ingen interesse har i at finde frem til den bedste lyd, eller sammenligne med andre produkter.

Jamen jeg kunne ikke sige det bedre selv, fuldstændig enig.

__________________
Accuphase E-213
Accuphase DP-57
Audio Physic Spark
Mit Setup:   http://www.hifi4all.dk/forum/forum_p osts.asp?TID=35114&KW=Rees