hvordan kommer i til den konklution ?

fordi det er dyrt og I ikke kan lide lyden, eller fordi det ser godt ud, eller....

*NAD tænker mere på prisen en lyden, derfor er det ikke hifi

*Har aldrig sagt at NAD er hi-fi, så det er sådanset op til dig, hvad du mener om det.

 1. det lyder elendigt 2. det er tæske grimt 3. hvis de havde brugt alle de 22k, som et sæt beolab 3 koster, på kun at lave en højtaleren, så ville de kunne lave noget i retningen af Audio pro Blue diamond V.2, som kun koster 12k, den har masser af dyb bas, en skide lækker mellemtone og en tydlig diskant (uden at være skarp, hvis der var nogen der var i tvivl ).

det går jeg ud fra er din mening, eller er det en målt bedømmelse du der kommer med ?

Det skinner i gennem på det endelige produkt, at de har givet ingenørende unfair muligheder, for at lave en god højtaler, pga. de ville have den ikke skulle være større.

og derfor er det ikke hifi.

Accu's ing. har haft et budget at holde sig til på deres billige serier, derfor er det ikke hifi, fordi ing, ikke har haft total frihed.

*Har aldrig sagt at NAD er hi-fi, så det er sådanset op til dig, hvad du mener om det.

 1. det lyder elendigt 2. det er tæske grimt 3. hvis de havde brugt alle de 22k, som et sæt beolab 3 koster, på kun at lave en højtaleren, så ville de kunne lave noget i retningen af Audio pro Blue diamond V.2, som kun koster 12k, den har masser af dyb bas, en skide lækker mellemtone og en tydlig diskant (uden at være skarp, hvis der var nogen der var i tvivl ).

Det skinner i gennem på det endelige produkt, at de har givet ingenørende unfair muligheder, for at lave en god højtaler, pga. de ville have den ikke skulle være større.

http://www.kia.com.au/cms/default.asp?action=article&ID= 13475

Her er lidt om racerbiler

*Har aldrig sagt at NAD er hi-fi, så det er sådanset op til dig, hvad du mener om det.

 1. det lyder elendigt 2. det er tæske grimt 3. hvis de havde brugt alle de 22k, som et sæt beolab 3 koster, på kun at lave en højtaleren, så ville de kunne lave noget i retningen af Audio pro Blue diamond V.2, som kun koster 12k, den har masser af dyb bas, en skide lækker mellemtone og en tydlig diskant (uden at være skarp, hvis der var nogen der var i tvivl ).

det går jeg ud fra er din mening, eller er det en målt bedømmelse du der kommer med ? Bingo det er min mening

Det skinner i gennem på det endelige produkt, at de har givet ingenørende unfair muligheder, for at lave en god højtaler, pga. de ville have den ikke skulle være større.

og derfor er det ikke hifi. nej?

Accu's ing. har haft et budget at holde sig til på deres billige serier, derfor er det ikke hifi, fordi ing, ikke har haft total frihed. det ved jeg, men de er ikke blevet begrænset af at deres forstærker ikke må fylde mere end 15x15x15 cm, altså kommer designet ikke i vejen for, at de kan lave et godt prudukt ud fra deres budget.

de andre dystede ikke så godt i år... eller sidste år, eller året før... eller !

du siger at B&O ikke er hifi fordi du syntes de lyder ringe, specielt til prisen.

jeg syntes Linn er kedeligt, speielt til prisen, derfor er det ikke hifi...

det er da en underlig måde at konkludere på.

det er lidt den med stenen der ikke kan flyve osv.

det var altså dig der skrev at de havde rigeligt at dyste med... men det dystede altså heller ikke i år nok.

nej vi er ikke, men det er jer der konkludere at det ikke er hifi ud fra jeres kriterier, for dit og dat.

vi andre sig at de ligesom alle andre producenter har noget begrænsninger, deres er bla. udsenet. men det gør dem altså ikke mindre hifi end alle de andre med anderledes eller flere begrænsninger.

det er da ikke det samme som at alt andet er hifi.

Jeg vil mene, at når man går ind på offentligt fora og fortæller alle mennesker med B&O (eller andet), at ting de har købt ikke er noget værd, skal der mere begrundelse til, end den personlige holdning.