WOW vakuumrørs forstærker som kan levere 1300 watt med et strømforbrug på 70 watt og hvordan for de lige 7 kanaler ud af de 2 rør

info">http://www.elgiganten.dk/product/tv-radio/hjemmebiogra f/HTH7750WM/samsung-7-1-hjemmeunderholdning-3d-blu-ray-ht-h7 750w#tab-more-
info

Det er falsk markedsføring så det vil noget.


__________________
Vi hører alle forskelligt

Det skynder jeg mig lige ud at købe;-) hahah

Drømmeanlægget!!!!!

Må mindst have ét til hvert rum

__________________
mvh
Jens-B

De vigtigste spørgsmål er jo også hvilke lydformater det kan afspille, og om det kan fås i hvid :-)

Men... Hvad betyder vakuumrørsforstærker egentlig? Altså, jeg har selv (rigtige) rørforstærkere, og jeg kan ikke forestille mig at det er
"den slags" vakuumrør der er i det anlæg. Så hvad er det mon der gør at de sætter den betegnelse på?

Den er god nok:

"Superior sound quality from a vacuum tube amp"
Link

Hvis man sætter vacuum tube ind i Google oversæt for man vakuumrør tilbage så det er nok der det kommer fra
Man ved ikke om man skal grine eller grade, det er tragikomisk

__________________
Vi hører alle forskelligt

Ingen tvivl om at man får god lyd med rør - men det er nu nok ikke det eneste der gør det :-) Ligesom med pladespillere lader det til at
man nu kæler for retro-fornemmelsen hos de unge på sådan et punkt. Bliver da spændende hvis man til en konfirmation løber på en
ungersvend der har en rør-forstærker, jeg tror vi kommer til at snakke en del ved siden af hinanden.

Boye skrev: Den er god nok: "Superior sound quality from a vacuum tube amp" Link

Læg mærke til ordlyden: HI-END på billedet

MVH

Måske vi skulle få Mikkel til at teste det her HI- END anlæg

__________________
Vi hører alle forskelligt

Det ville med sikkerhed få Editors choice! ;-)

den anmeldelse ville jeg altså gerne læse

__________________
mvh
Jens-B

Kan lige se rædslen i ansigtet på Samsungs pressechef hvis de får en forespørgsel om sådan et sæt til en test

__________________
Vi hører alle forskelligt

Det er allerede klaret på YouTube:

https://www.youtube.com/watch?v=_NWpj8U7idA

Faktisk, så lavede Luxman en lignende "geni-streg" i 80'erne, hvor de havde rør i nogle af deres integrerede forstærkere. Men rørene sad (vistnok) slet ikke i signalvejen... men jeg kan tage fejl

Der er også andre low-end mærker som er tvivlsomme i deres markedsføring og kvalitet:

http://www.lampizator.eu/lampizator/REFERENCES/Vincent/Vince nt%20CD-S6%20CD%20player%20upgrade.html

Men er markedsføringen god, sælger det jo alligevel


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Mikkel G skrev: Faktisk, så lavede Luxman en lignende "geni-streg" i 80'erne, hvor de havde rør i nogle af deres integrerede forstærkere. Men rørene sad (vistnok) slet ikke i signalvejen... men jeg kan tage fejl

Du ta´r fejl. Den har godt nok været forsøgt mange gange her på forumet, hovedsagelig af folk uden teknisk indsigt. Rørene i Luxmans forstærker- og dc-serie (LV & D) 103/105/107) SAD i signalvejen:

Og lige for at skyde Real Wiz´s hetz lidt ned. Der står intet om an man får 7 kanaler ud af 2 rør. Mit gæt ville være, at de indgik i signalvejen på de 2 frontkanaler.
Han har også galt fat i det med udgangseffekt/forbrug. Da den er forsynet med klasse-D udganstrin, kan der sagtens leveres 1300 watt, man lægger alle 8 kanaler sammen og måler ved 10% forvrængning eller derover.
Forbrug i tændt tilstand 70 watt, det er da ganske normalt tomgangsforbrug for en kasse med SMPS og 8 effektkanaler.

Real Wiz, får bedre styr på sammenhængen af tekniske data, inden du begynder at tale om falsk markedsføring (selvom det var morsomt)

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Mikkel G skrev: Det er allerede klaret på YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=_NWpj8U7idA Faktisk, så lavede Luxman en lignende "geni-streg" i 80'erne, hvor de havde rør i nogle af deres integrerede forstærkere. Men rørene sad (vistnok) slet ikke i signalvejen... men jeg kan tage fejl

Rørene sad i forforstærker-delen og var en del af kredsløbet. Desværre var rørene ikke særligt gode og efter en kort årrække, spillede en del af forstærkerne faktisk ganske hæsligt.

Man opdaterede dem fra producentens side, og de fik betydeligt længere levetid, men desværre stadig kun med moderat lydkvalitet.

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Godt at se, der endelig er en som kender matematikken bag elektronikkonstruktion. Det er pure "storytelling" at man kan få 1300W ud af 70W! Selv når vi lægger effekten fra forstærkeren til baghøjttalerne til, mangler der stadig meget i at regnstykket går op. Fabrikkerne kan prise sig lykkelig for, at man ikke længere kontrolmåler opgivne data. Fodrer du højttalerne med ægte 1300W vil svingspolerne fordampe og kabinetterne smelte ned til en ubestemmelig klat på gulvet, med mindre de ultratynde ledninger har fungeret som effektive smeltesikringer forinden.

Om rørene indgår i signalvejen har jeg min stærke tvivl om. Jeg har spillet på og solgt flere af Samsungs "rørforstærkere" .... nej, udleveret er mere korrekt, når det kom til at bekræfte kunden i at anlægget yder det der står på emballagen. Det var ikke velset at sige sandheden, som ingen troede på, når Samsungs navn stod som garant. Det med rør var der ingen potentielle købere eller unge sælgere, som forstod noget som helst af. Det kunne konstateres, at der ikke er den allermindste opvarmningstid, når apparatet tændes. Ingen som helst antydning af mikrofoni fra rørene uanset hvordan man end påvirker apparatet. Og spørger du personalet om betydningen og værdien af at montere rør i en forstærker, får du med meget stor sandsynlighed en interessant forklaring eller slet ingen. Får du en seriøs forklaring er der sket meget, siden jeg forlod selskabet. Jeg vejede stigende generel useriøsitet i branchen op mod mulighed for at gå på efterløn.

Nej, når blot der står 1300W med stor skrift uden på emballagen står kunderne i kø efter ”Highend Samsung”. Utroligt så meget man får for ingenting. (Sarkasme kan forekomme) .

Ronin skrev: Mikkel G skrev: Det er allerede klaret på YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=_NWpj8U7idA Faktisk, så lavede Luxman en lignende "geni-streg" i 80'erne, hvor de havde rør i nogle af deres integrerede forstærkere. Men rørene sad (vistnok) slet ikke i signalvejen... men jeg kan tage fejl Rørene sad i forforstærker-delen og var en del af kredsløbet. Desværre var rørene ikke særligt gode og efter en kort årrække, spillede en del af forstærkerne faktisk ganske hæsligt. Man opdaterede dem fra producentens side, og de fik betydeligt længere levetid, men desværre stadig kun med moderat lydkvalitet.

Jeg prøvede faktisk at Google det, men det eneste jeg fandt var, at de muligvis sad i gain-delen i udgangstrinnet... vistnok!  

Kaj, der står ingen steder i nogen annoncer, at man kan få 1300 watt ud af 70 watt. Der står, at apparatet bruger 70 watt i tændt tilstand. Det forstår jeg som "idle" = tændt uden at spille. Der opgives ikke forbrug ved fuld effekt. Hvis man skal anklage nogen for falsk markedføring, som The Real Wiz gør, har man i det mindste pligt til at referere producentens opgivelser korrekt

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Din udlægning er den eneste mulighed, vi har for at retfærdiggøre tallene. Så længe man ikke kontrollerer dem.

Sætter vi apparatet til at spille og sammenligner resultatet med produkter som opgiver troværdige data er der meget som ikke passer sammen. Med mindre Samsungs højttalere har en virkningsgrad på 80 dB eller lavere. "Falsk markedsføring" var ord, som jeg kun brugte efter arbejdstid indtil for godt et halvt år siden. Prøv at sætte den på målebænken og se om du kan vride de opgivne data ud af apparatet.

Sandheden er at Samsung langt fra er ene om at anvende den fremførte praksis. GSG normen. Går den, så går den.