Er der en, der kan forklare mig, hvordan det går til, at en højttaler, der ikke er horn-loaded med en rektangulær munding
får så forskellige vinkler for horisontal og vertikal spredning?

Fx står der under dispersion for en B&W 805:

Within 2dB of reference response
Horizontal: over 60º arc
Vertical: over 10º arc

Jeg må næsten gå ud fra, at spredningen af lyden fra en fritstående enhed vil være ens hele vejen rundt, vertikalt og
horisontalt, og afhænge af formen på selve membranen - altså hvordan cone'en buer udad - ikke sandt? Så når enheden flugter
med forsiden af kassen, synes jeg, så stor en forskel virker mystisk.

Du er ikke interreseret i meget mere end 10 grader vertikalt, da vertikale reflektioner er forstyrrende for lydbilledet (meget hurtigt forklaret) med den horizontale spredning er med til at give stereoperspektiv, så du skal regne med at det fra B&W's side er med fuldt overlæg.

__________________
Mvh. Bjørn.

Og lige fordi jeg ikke er så god til at læse. Højfrekvente signaler er MEGET direktionelle og spreder slet ikke så meget som du tror. En af grundende til man bruger dome tweeters er rent faktisk for at få en højere spredning end på f.eks. en cone tweeter. Og det er bafflen/waveguiden omkring tweeteren der begrænser spredningen i det vertikale område (hvordan må du ikke spørge om lige pt, er dælme længe siden jeg sidst kiggede på den slags, der må nogle garvede folk til )

__________________
Mvh. Bjørn.

Jeg modtager selvfølgelig meget gerne indlæg fra folk, der kender svaret på mit spørgmål

Altså hvordan det (rent teknisk) kan lade sig gøre at rette lyden radikalt mere ud til siderne end op og ned med en
højttalerenhed, der flugter med fronten af kabinettet.

Din sidste bemærkning om en enkelt enheds spredning er rigtig. Men, de data du referer, er jo for en flervejshøjtaler (altså med flere enheder), og i forhold til til en referencemåling - formentligt udført foran højtaleren i tæt ved 0 graders vinkel, både horisontalt & vertikalt. Og der skulle enhederne så gerne aflevere deres bedst muligt summerede bidrag til den samlede frekvensgang. I en flervejshøjtaler vil enhederne typisk være anbragt over/under hinanden, og det indebærer, at højtalerens frekvensgang i det horisontale plan ikke ændres så meget, da den indbyrdes afstand mellem enhederne vil være relativt ens. Det gælder ikke i det vertikale plan, hvor afstanden til de forskellige enheder vil begynde at afvige relativt hurtigt, når man bevæger sig væk fra 0 grader. Og så vil fase/tidsforskelle, især omkr. delefrekvenserne, kunne give sig udtryk i ganske store afvigelser m.h.t. frekvensgangen. 

Tak for det gode svar. Jeg skal altså forstå det sådan, at det er interferens mellem de to (eller flere) enheder, der giver den
dårlige vertikale spredning. Dermed er den jo alt andet end lineær (comb filter) ... det var kedeligt.

Det er rigtigt. Taler vi flervejssystemer, kan man komme udenom problemet ved at benytte coaxialenheder, hvor HF-enheden er sammenbygget med LF-enheden. Men sådanne enheder er ret dyre, og kan give andre problemer.

Det er ikke pga en dome form, at den spreder lyden. Den kan sagten være flad. Problemet er så, at der ikke er noget god stivhed i membranen. Dome formen afstiver membranen bedre. At den spreder har noget med bølgelængden og membran diameteren at gøre. En dome på 1" spreder fint op til ca 12 khz og en 1/4" dome gør det op til ca 19khz. En tone på 20000hz er 1.7cm lang. Så længe membran diameteren er mindre end den tone/bølgelængde den udsender, spreder den.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Jah, såvidt jeg husker begynder en enhed at blive direktiv fra hvor membrandiameteren svarer til den halve bølgelængde af frekvensen - i princippet. Sjovt nok kan konusenheder ofte opvise bedre egenskaber m.h.t. spredning i deres øvre frekvensopråde (set i forhold til domer), da deres opbrydningsmønster er anderledes.

Hej dalgard

Tror du skal finde årsagen i det delefilter der bruges
rane.com Linkwitz-Riley Crossovers
Der er forskel for de udfasninger der sker, om det er vertikal eller på det horisontale plan, når signalet fra enhederne blandes i relation til delefilter osv
integracoustics.com sources


__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

Dette med spredningen må jo betyde, at centerhøjttaleren absolut ikke bør ligge ned! For på den måde får den jo elendig
spredning på tværs af rummet, men rammer gulvet og loftet med den gode lyd.



EDIT: Laver en ny tråd med dette emne.

Det er i princippet korrekt! De liggende centerhøjtalere er  lavet ud fra æstetiske, snarere end lydmæssige hensyn. Man kan dog diskutere, om problemet i praksis er så stort, til surroundbrug.

Jeg har lavet nogle beregninger, og jeg synes, det ser ret alvorligt ud, bare man bevæger sig lidt væk fra sweet-spot'et.
Denne graf viser, hvor hurtigt forskellen i afstanden til hver højttalerenhed (y-aksen) ændrer sig, når man bevæger sig ud til
siden (x-aksen) i forhold til midteraksen.

Enhedernes indbyrdes placering er sat til 20 cm, lytteafstanden til 4 m; tallene på grafen er i cm:




1 meter off-axis vil der være knap 5 cm længere til den fjerneste enhed. 5 cm svarer til at fasen forskydes 360 grader ved
6800 Hz - men det betyder, så vidt jeg ved, at der vil opstå comb-filtering allerede ved lavere frekvenser.

Vil prøve at lytte lidt mere specifikt efter denne effekt ved lejlighed

Flot graf! De fleste centere deler til en enkelt HF-enhed, placeret i midten af centerkabinettet, typisk ved en frekvens der nok er under det halve af den, du nævner. Problemet vil stadig eksistere, sandt nok.

Tweeteren på de fleste højttalere fra B&W deler ved 4 kHz. Hvis man sidder i en stor sofa, kan man let komme 2 meter off-axis.
Da vil fasen være forskudt 360 grader ved 3770 Hz. Jeg kan ikke helt gennemskue, hvor stor indflydelse en forskydning af
denne størrelse har i mid-range-området, men det må alligevel være en del.

Utvivlsomt. Men, som jeg åbenbart aldrig bliver træt af at pointere, så er filmlyd en anden sag end hifi/musiklyd. Vi hører med øjnene, og derfor er filmlyd på visse punkter langt mindre kritisk end klassisk hifilyd. Det er nok osse en del af årsagen til, at fabrikanter kan slippe afsted med at lave endog ret dyre surroundsystemer, som udfra rene hifi-kriterier ville dumbe fælt.

Det er rigtigt, den her video understøtter dit argument.

Det vil dog stadig være mere trættende for hjernen i længden og give en lavere grad af indlevelse, hvis lydbilledet er mudret,
end hvis det er klart.

Det er vi enige om. M.h.t. videoen, så tror jeg nok, at mennesker bruger mere hjernekapacitet på at behandle synsindtryk, end på alle andre sanser tilsammen.

Principielt vil jeg hellere undvære en center i forbindelse med surround, men skal den være der, skal den være lavet korrekt. Havde på et tidspunkt dette 50 kg monstrum med indbygget aktiv 3-vejs filter/forstærker. Dens står nu hos en god ven.

Som det ses er den lavet til at lgge ned. Der deles ved ca. 250 Hz til de to 8" Seas basser.

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

Det er en ordentlig mother, den centerhøjttaler!

Med hensyn til hjernen, så er primær og sekundær visuel kortex ganske rigtigt ret store sammenlignet med andre dele (selvom
det ikke behøver sige så meget). Men man skal huske at hjernens enkelte dele er autonome og fungerer parallelt, så der er
ikke rigtig tale om en 'kapacitet'. Man kan dog sige, at synssansen har det med at optage en stor del af vores opmærksomhed.

Høresansen har til gengæld nogle ret vilde data: Den er 360 grader, foregår over 10 oktaver (20-20.000 Hz), har en dynamic
range på 140 dB (energiforskel på >1e14) og kan (low-level) detektere forskelle på 13-18 mikrosek.

Til sammenligning er synssansen 120/180 grader, 1 oktav (390-750 nm), 90 dB (~ 1e9) og 17 millisek.