Synes farverne er gode på nogle områder. Bl.a. som der nævnes når forskellige ting inde i en trå skal besvares, det går at man kan bevare et overblik over hvad der skal besvares, og bliver besvaret.

Endnu en tråd ødelagt af farver:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=8410&TP N=2

FARVER JATAK! HOLD DOG OP MED DET TUDERI OMKRING HVOR SLEMME FARVERNE ER.

**********HVIS DE FORSVINDER, SÅ BLIVER DER BARE BRUGT ANDRE MIDLER TIL AT FREMHÆVE INDLÆG.

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ FOR EKSEMPEL EN MASSE DOLLARTEGN.

FARVENE HAR EN FUNKTION OG DER ER NOGEN DER IKKE KAN STYRE DET. SÅDAN VIL DET ALTID VÆRE. LEV MED DET!

Tekstfarveladen er blot et symptom.

 

Symptom på at 2. part ikke føler, at han orker at formulere sit eget indlæg. Det er nemmere bare at indsætte kommentarer i 1. parts indlæg. Men hvordan sikrer man så, at andre læsere bemærker ens svar, undskyld kommentarer? Det gør man ved at bruge farver somænd…

 

At skrive besvarelser frem for at indsætte kommentarer, kunne faktisk forhindre de fleste tekstfarvelader.

Svend P skrev: Endnu en tråd ødelagt af farver: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=8410&TP N=2

jeg synes nu det ser meget festligt ud!

jeg kunne dog godt se det var lige i overkanten da jeg kiggede hele siden igennem

dog synes jeg også at patrick og jeg fik en fornuftig lille samtale ud af det

__________________
http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=52967&KW=dj aan

Det ville jo være ret svært at kunne udskille et del svar i en sammenhængene tekst, hvis ikke det blev gjort f.eks. med farverne...

Men der er da nogen steder det kan blive for meget, men i dit tilfælde synes jeg nu ikke det er slemt, for det bliver reelt set ikke misbrugt.

Jeg er enig med mange andre, og min tid har jeg aldrig ændret farver på teksten.

Nu hvor jeg tænker over har jeg heller aldrig ændret skriftype, så for min skyld ingen alarm hvis muligheden fjernes!

 

Jeg er helt enig i at nogle indlæg bliver meget uoverskuelige, hvis man blander for mange farver sammen istedet for at bruge citatfunktionen. På samme måde mener jeg også at det er generende hvis man citerer på denne måde :

jdg1 skrev: Kani skrev: RogueAgent skrev: Kani skrev: jdg1 skrev: Kani skrev: jdg1 skrev: Kani skrev: jdg1 skrev: Kani skrev: jdg1 skrev: Jeg foretager en ganske normal (lov)fortolkning. Artikel 19 indeholder den generelle hovedregel og artikel 27 er den specifikke modifikation. Præcis på samme måde, som artikel 17, stk. 1 indeholder den generelle hovedregel: <FONT face=Arial> "Enhver har ret til at eje ejendom såvel alene som i fællig med andre." <FONT face=Arial>Og artikel 17, stk. 2 indeholder modifikationen (eller "indsnævringen" om man vil): <FONT face=Arial>"Ingen må vilkårligt berøves sin ejendom." <FONT face=Arial> <FONT face=Arial>Det er altså ikke sværere end som så - men som tidligere nævnt sparker jeg diskutionen af Erklæringen til hjørne, indtil du har frembragt støttepunkter for din alternative fortolkning. Der er tale om separate og sideordnede paragraffer og du har derfor absolut intet grundlag for at se senere paragraffer som en indsnævring eller modifikation af tidligere. "Retningen" om du vil kan lige godt gå begge veje. Når der er tale om underpunktet til en bestemt paragraf har du derimod ret. Vi kommer ikke meget videre - beklager, men du tager fejl. Den Erklæring er hverken tekstmæssigt eller juridisk særlig svær at fortolke. Tro mig - vi er i den meget lave ende "sværheds-skalaen" Nu forsøger du dig med nedladenhed. Det er ikke på sin plads. Nej jeg gør sku' ikke Men det er et område som jeg beskæftiger mig med til daglig og følgelig - hvis jeg selv skal sige det - har ret godt styr på (i det pågældende tilfælde ville jeg foretage en lex-specialis fortolkning af de to bestemmelser - den specielle bestemmelse går forud for den generelle bestemmelse). Men hvad er dit grundlag for at betragte den ene paragraf som almen og den anden som speciel? Det er min bedste overbevisning at der er tale om to sidestillede fundamentale rettigheder. Hvis der er en god grund til at læse dem anderledes vil jeg gerne høre den. Det har jeg sådan set gjort - og ret klart endda. Lad os stoppe her - at fortsætte giver lige så meget mening som at begynde at diskutere udviklingsteori med tilhængere af "intelligent design". Og du fortsætter med personangrebene? Helt ærligt - det ovenstående var ikke et personangreb, blot en konstatering af at I ser så forskelligt på det her, at denne tråd kunne fortsætte i 20 år uden at nogen af jer ville rykke jer en millimeter væk fra den holdning I allerede har. Og så ER det da lidt spild af tid og spalteplads at fortsætte en frugtesløs diskussion. Jeg ser det som et personangreb når et indlæg oprettes uden andet formål end at sammenligne mig med en tilhænger af intelligent design. Det er mudderkastning. Det kan vi ikke bruge til noget. Nuvel, jeg ser din argumentationsform som en lignende form for disrespekt. Når man fremfører en masse synspunkter og søger at basere det på faktiske forhold, som man ikke engang har taget sig tid til at gennemlæse/undersøge. I denne forbindelse kan jeg eksempelvis nævne din brug af FNs Menneskerettighedserklæring (som du tydeligvis ikke havde læst igennem inden du henviste til den) og dit ganske sparsomme kendskab til historie, som du ellers ikke tøver med at basere din argumentation på. Så overvej det lige én gang til inden du taler om manglende respekt eller mudderkastning.

Hvorfor gentage 9 hele indlæg for at kommentere de sidste 2 linier?

Jeg synes at citatfunktionen fungerer perfekt og er meget nem at bruge når først man har sat sig ind i det. Desuden har man muligheden for at se sit indlæg før indrykning eller rette i sit indlæg bagefter hvis noget er gået galt. Det er helt op til brugerne at holde orden i debatten. Vi har mulighederne hvis vi selv vil, selv om det måske tager lidt længere tid.

 

Ja og vi stakkels farveblinde bliver straks koblet af.


Mon ikke det er en sag for ForbrugerStyrelsen?

Står her virkelig 45?



Her er for resten en farveblindhedstest

Peter Q.


__________________
Masser af vintage grej.

www.vintagehifi.dk

pqrannes skrev: Ja og vi stakkels farveblinde bliver straks koblet af. Mon ikke det er en sag for ForbrugerStyrelsen? Står her virkelig 45? Her er for resten en farveblindhedstest Peter Q.

 

Helt enig her, jeg har tit svært ved at se hvad der står 

Mvh. Morten.

Desværre virker "citér" funktionen ikke med Mac (grund til at jeg aldrig har bruget det), og bruge er farve er hele ikke helt god, da der bl.a. er
forskælg på den måde farver bliver gengivet på en PC og en Mac, og hvis man har en analog fladskærm sat til sin PC, kan farve nogle gange flyde
ud, og bliver meget svært at læse.