kappen skrev: Det tyder jo på, at i som tidligere har fortaget målingerne helt og erdeles forkert igen. Hvis i kan se forskel på tæpper og biler der kører forbi, er det jo ikke højttalerne i har målt... Den eneste måde man kan lave en ordentlig in-room måling som tilnærmelsesvis siger noget om højttalerne er med MLS, hvor man gater de uønskede reflektioner væk.

Det er nemlig rigtigt! Der er kun tale om en ægte blindtest, hvis man ikke kan se noget...

-Til gengæld vil jeg stærkt fraråde bilkørsel, hvis kan ikke kan se forskel på tæpper og biler der kører forbi...

I øvrigt er det så dig, Kappen, der tænker forkert nu. Hvis man vil måle højttalerne i rummet, hvilket er den eneste relevante måling for højttalere, der ligesom Holgers, er bygget til rummet, så nytter det ikke noget at gate det i stykker. Så får man blot et resultat, der er komplet volapyk, eller rettere: frekvensgangen af noget, som ingen nogensinde har hørt, eller vil kunne komme til at høre.

Mvh.

Komigen(s)

kongruens skrev: kappen skrev: Det tyder jo på, at i som tidligere har fortaget målingerne helt og erdeles forkert igen. Hvis i kan se forskel på tæpper og biler der kører forbi, er det jo ikke højttalerne i har målt... Den eneste måde man kan lave en ordentlig in-room måling som tilnærmelsesvis siger noget om højttalerne er med MLS, hvor man gater de uønskede reflektioner væk. Det er nemlig rigtigt! Der er kun tale om en ægte blindtest, hvis man ikke kan se noget... -Til gengæld vil jeg stærkt fraråde bilkørsel, hvis kan ikke kan se forskel på tæpper og biler der kører forbi... I øvrigt er det så dig, Kappen, der tænker forkert nu. Hvis man vil måle højttalerne i rummet, hvilket er den eneste relevante måling for højttalere, der ligesom Holgers, er bygget til rummet, så nytter det ikke noget at gate det i stykker. Så får man blot et resultat, der er komplet volapyk, eller rettere: frekvensgangen af noget, som ingen nogensinde har hørt, eller vil kunne komme til at høre. Mvh. Komigen(s)

Kan alt det ikke være ligemeget, der kommer jo aldrig en måling der kan bruges til noget som helst
Og skulle den alligevel dukke op og ligne alperne, så bliver målingen jo bare skudt i sænk og de populære ord kommer frem igen > De lyder godt og det er der mange der siger

Alt bunder i misundelse !

C.Bukowski skrev: Alt bunder i misundelse !

Mht disse højttalere DET tror jeg ikke helt du skal regne med

Bestemt ikke her ihvertfald

kongruens skrev: kappen skrev: Det tyder jo på, at i som tidligere har fortaget målingerne helt og erdeles forkert igen. Hvis i kan se forskel på tæpper og biler der kører forbi, er det jo ikke højttalerne i har målt... Den eneste måde man kan lave en ordentlig in-room måling som tilnærmelsesvis siger noget om højttalerne er med MLS, hvor man gater de uønskede reflektioner væk. Det er nemlig rigtigt! Der er kun tale om en ægte blindtest, hvis man ikke kan se noget... -Til gengæld vil jeg stærkt fraråde bilkørsel, hvis kan ikke kan se forskel på tæpper og biler der kører forbi... I øvrigt er det så dig, Kappen, der tænker forkert nu. Hvis man vil måle højttalerne i rummet, hvilket er den eneste relevante måling for højttalere, der ligesom Holgers, er bygget til rummet, så nytter det ikke noget at gate det i stykker. Så får man blot et resultat, der er komplet volapyk, eller rettere: frekvensgangen af noget, som ingen nogensinde har hørt, eller vil kunne komme til at høre. Mvh. Komigen(s)

ØØØh, Nej.. Fordi et steinway står i et rum som påvirker lyden akustisk skal det heller ikke stemmes anderledes end hvis det stod i et godt miljø, det samme gælder en guitar og så sandelig også en højttaler, desuden er den direkte lyd vigtigst, så hvis du måler rummet med ved du ikke hvad den direkte lyd består af. Hvis du lavede en måling i et rum med meget ekko og du gatede det med, ville du på målingen have ekkoerne med som en del af højttalerens respons, men kom ikke at sig at du ikke vil kunne høre forskel på hvad der er højttaler og hvad der er ekko med dine egne ører.

Hvad der kunne være interessant er at atge den direkte respons og så evt. tage den først og måske også 2 reflektion med i målingen og se hvilken respons det giver, hvis i tager de første 500 reflektioner med siger det ingen ting om ingen ting og i vil kunne få en helt ny måling for hvergang i flytede microfonen bare lidt eller sågar skruede på volumen.

Sønnen skrev: C.Bukowski skrev: Alt bunder i misundelse ! Mht disse højttalere DET tror jeg ikke helt du skal regne med Bestemt ikke her ihvertfald

Det er gennemskuet for længst. Det sjove i tråden, hvis man overhovedet kan kalde det sjovt, er at mandens højtalere skal nedgøres og det for enhver pris. Nedgørelse stammer som regel udfra ens manglende selvværd og affødes af misundelsen grimme ansigt.

Holger turde åbne døren for fremmede folk og deres nysgerrige blikke - Mit personlige gæt er dem som valgte at dukke op, er de ægte entusiaster, dem som "turde" lære nyt og gå i dialog -

Ja og dem som ikke turde, er dem som spiller melodier på tomme tønder.
 
Accpet af andres mennesker valg, enten der er højtalere, gule biler eller tøj, er ikke nemt for vores  krybsdyrs hjerner...

Noget tyder på Holger elsker sit valg - Det burde være nemt at frydes over det og at der nu er en lykkelig person mere vanderende omkring på jorden - ......

Noget tyder på de desvære er en manglevare !

kappen skrev: kongruens skrev: kappen skrev: Det tyder jo på, at i som tidligere har fortaget målingerne helt og erdeles forkert igen. Hvis i kan se forskel på tæpper og biler der kører forbi, er det jo ikke højttalerne i har målt... Den eneste måde man kan lave en ordentlig in-room måling som tilnærmelsesvis siger noget om højttalerne er med MLS, hvor man gater de uønskede reflektioner væk. Det er nemlig rigtigt! Der er kun tale om en ægte blindtest, hvis man ikke kan se noget... -Til gengæld vil jeg stærkt fraråde bilkørsel, hvis kan ikke kan se forskel på tæpper og biler der kører forbi... I øvrigt er det så dig, Kappen, der tænker forkert nu. Hvis man vil måle højttalerne i rummet, hvilket er den eneste relevante måling for højttalere, der ligesom Holgers, er bygget til rummet, så nytter det ikke noget at gate det i stykker. Så får man blot et resultat, der er komplet volapyk, eller rettere: frekvensgangen af noget, som ingen nogensinde har hørt, eller vil kunne komme til at høre. Mvh. Komigen(s) ØØØh, Nej.. Fordi et steinway står i et rum som påvirker lyden akustisk skal det heller ikke stemmes anderledes end hvis det stod i et godt miljø, det samme gælder en guitar og så sandelig også en højttaler, desuden er den direkte lyd vigtigst, så hvis du måler rummet med ved du ikke hvad den direkte lyd består af. Hvis du lavede en måling i et rum med meget ekko og du gatede det med, ville du på målingen have ekkoerne med som en del af højttalerens respons, men kom ikke at sig at du ikke vil kunne høre forskel på hvad der er højttaler og hvad der er ekko med dine egne ører. Hvad der kunne være interessant er at atge den direkte respons og så evt. tage den først og måske også 2 reflektion med i målingen og se hvilken respons det giver, hvis i tager de første 500 reflektioner med siger det ingen ting om ingen ting og i vil kunne få en helt ny måling for hvergang i flytede microfonen bare lidt eller sågar skruede på volumen.

Et Steinway er et instrument og skal lyde som et Steinway, der nu befinder sig i det rum, det er placeret i. Det samme gælder for en guitar. En højttaler derimod, skal principielt ikke lyde af noget.

Hvis man som udgangspunkt har skabt højttaleren til rummet, er det ikke relevant at måle på højttaleren, men på højttaleren i rummet. Når dette er udgangspunktet, er hele billedet med ekkoet absurd, fordi man selvfølgelig ikke ville have undladt, at gøre noget ved det akustiske mareridt.

-Til gengæld illustrerer den forbikørende bil - eller for den sags skyld, den sædvanlige snak om, at man endelig ikke må sætte målemikrofonen i et almindeligt mikrofonstativ, fordi målingen så bliver helt misvisende - en hel del om, hvor let det er, at få fordrejet sine proportioner af målingerne.

Mvh.

kongruens

kongruens skrev: kappen skrev: kongruens skrev: kappen skrev: Det tyder jo p�, at i som tidligere har fortaget m�lingerne helt og erdeles forkert igen. Hvis i kan se forskel p� t�pper og biler der k�rer forbi, er det jo ikke h�jttalerne i har m�lt... Den eneste m�de man kan lave en ordentlig in-room m�ling som tiln�rmelsesvis siger noget om h�jttalerne er med MLS, hvor man gater de u�nskede reflektioner v�k. Det er nemlig rigtigt! Der er kun tale om en �gte blindtest, hvis man ikke kan se noget... -Til geng�ld vil jeg st�rkt frar�de bilk�rsel, hvis kan ikke kan se forskel p� t�pper og biler der k�rer forbi... I �vrigt er det s� dig, Kappen, der t�nker forkert nu. Hvis man vil m�le h�jttalerne i rummet, hvilket er den eneste relevante m�ling for h�jttalere, der ligesom Holgers, er bygget til rummet, s� nytter det ikke noget at gate det i stykker. S� f�r man blot et resultat, der er komplet volapyk, eller rettere: frekvensgangen af noget, som ingen nogensinde har h�rt, eller vil kunne komme til at h�re. Mvh. Komigen(s) ���h, Nej.. Fordi et steinway st�r i et rum som p�virker lyden akustisk skal det heller ikke stemmes anderledes end hvis det stod i et godt milj�, det samme g�lder en guitar og s� sandelig ogs� en h�jttaler, desuden er den direkte lyd vigtigst, s� hvis du m�ler rummet med ved du ikke hvad den direkte lyd best�r af. Hvis du lavede en m�ling i et rum med meget ekko og du gatede det med, ville du p� m�lingen have ekkoerne med som en del af h�jttalerens respons, men kom ikke at sig at du ikke vil kunne h�re forskel p� hvad der er h�jttaler og hvad der er ekko med dine egne �rer. Hvad der kunne v�re interessant er at atge den direkte respons og s� evt. tage den f�rst og m�ske ogs� 2 reflektion med i m�lingen og se hvilken respons det giver, hvis i tager de f�rste 500 reflektioner med siger det ingen ting om ingen ting og i vil kunne f� en helt ny m�ling for hvergang i flytede microfonen bare lidt eller s�gar skruede p� volumen. Et Steinway er et instrument og skal lyde som et Steinway, der nu befinder sig i det rum, det er placeret i. Det samme g�lder for en guitar. En h�jttaler derimod, skal principielt ikke lyde af noget. Hvis man som udgangspunkt har skabt h�jttaleren til rummet, er det ikke relevant at m�le p� h�jttaleren, men p� h�jttaleren i rummet. N�r dette er udgangspunktet, er hele billedet med ekkoet absurd, fordi man selvf�lgelig ikke ville have undladt, at g�re noget ved det akustiske mareridt. -Til geng�ld illustrerer den forbik�rende bil - eller for den sags skyld, den s�dvanlige snak om, at man endelig ikke m� s�tte m�lemikrofonen i et almindeligt mikrofonstativ, fordi m�lingen s� bliver helt misvisende - en hel del om, hvor let det er, at f� fordrejet sine proportioner af m�lingerne. Mvh. kongruens

Pr�cis og som du selv siger "En h�jttaler derimod, skal principielt ikke lyde af noget." Dermed skal den ogs� m�le korrekt i et lydd�dt rum, har man ikke s�dan et, er vi heldige at laplace engang fandt ud af at man ved at kigge p� svaret i tidsdom�net ogs� kan finde svaret i det station�re dom�ne og i dette tilf�lde frekvenskurven. Det betyder at i kun beh�ver at m�le impulssvaret og gate de f�rste reflektioner v�k fra m�lingen, transformere det og s� kan vi se om holgers h�jttaler lyder af noget eller den konverterer det elektriske signal til et akustisk uden at pille ved noget.

Du svarer lige så gated, som du vil have dine målinger. Med andre ord, svarer du på den lille del af mit udsagn, der passer ind i din idé, der desværre ikke bliver rigtigere af den grund.

Vi tager den forfra, helt fra grunden:

Et flygel er et musikinstrument, og skal derfor have egenlyd. En højttaler er en gengiver, og skal derfor ikke have egenlyd.

Flyglet skal derfor lyde, som et flygel i et rum, når det er placeret i et rum. Højttaleren derimod, skal stadig ikke lyde af noget, når den er i et rum.

Det sidste kan kun lade sig gøre, hvis man konstruerer højttaleren til dens eksakte placering i rummet og tager højde for rummets indflydelse. For at bruge din egen vending, kan det for eksempel være nødvendigt, at højttaleren "piller" ved noget, for at modsvare en uheldig tendens i rummet, så resultatet bliver neutralt.

Kommercielle højttalerfabrikanter kan af gode grunde ikke gøre sådan, og vælger derfor, som et kompromis, at forsøge at gøre højttalerne neutrale i et lyddødt rum. Almindelige, kommercielle højttalere vil derfor stort set altid have "fejl" og en håbløs frekvensgang (som folk i øvrigt ofte, alligevel vil finde helt rigtig) i et almindeligt rum, som mennesker lever i.

(Nu lader jeg altså, af pladshensyn, være med at citere. Jeg håber, sammenhængen er forståelig alligevel.)

Mvh.

K

Man kan ikke fjerne rumproblemer, ved at gøre en højtaller uliniær. Rumproblemer vil altid
være tidsforsænket. Så at få en højtaller , til som udgangspunkt at have den ønskede frekvens-
gang, må være den rigtige metode.

MVH

André Jensen skrev: Man kan ikke fjerne rumproblemer, ved at gøre en højtaller uliniær. Rumproblemer vil altid være tidsforsænket. Så at få en højtaller , til som udgangspunkt at have den ønskede frekvens- gang, må være den rigtige metode. MVH

Præcis!

Det andet svarer til at have en bil der hopper på vejen pga et af hjulene er ude af balance, istedet for at rette op på hjulet, gør man de andre hjul så skæve at det ikke længere kan mærkes at det første hjul var skævt.

Der findes ingen "rigtig" metode - slet ikke hvis man vil leve i noget, der ligner et hjem.

Mvh.

kappen skrev: André Jensen skrev: Man kan ikke fjerne rumproblemer, ved at gøre en højtaller uliniær. Rumproblemer vil altid være tidsforsænket. Så at få en højtaller , til som udgangspunkt at have den ønskede frekvens- gang, må være den rigtige metode. MVH Præcis! Det andet svarer til at have en bil der hopper på vejen pga et af hjulene er ude af balance, istedet for at rette op på hjulet, gør man de andre hjul så skæve at det ikke længere kan mærkes at det første hjul var skævt.

Det er et dårligt billede, for rummet er statisk i modsætning til et skævt hjul.

Mvh.

C.Bukowski skrev: Sønnen skrev: C.Bukowski skrev: Alt bunder i misundelse ! Mht disse højttalere DET tror jeg ikke helt du skal regne med Bestemt ikke her ihvertfald Det er gennemskuet for længst. Det sjove i tråden, hvis man overhovedet kan kalde det sjovt, er at mandens højtalere skal nedgøres og det for enhver pris. Nedgørelse stammer som regel udfra ens manglende selvværd og affødes af misundelsen grimme ansigt. Holger turde åbne døren for fremmede folk og deres nysgerrige blikke - Mit personlige gæt er dem som valgte at dukke op, er de ægte entusiaster, dem som "turde" lære nyt og gå i dialog - Ja og dem som ikke turde, er dem som spiller melodier på tomme tønder.   Accpet af andres mennesker valg, enten der er højtalere, gule biler eller tøj, er ikke nemt for vores  krybsdyrs hjerner... Noget tyder på Holger elsker sit valg - Det burde være nemt at frydes over det og at der nu er en lykkelig person mere vanderende omkring på jorden - ...... Noget tyder på de desvære er en manglevare !

Du er hjertens velkommen til at pege på hvor jeg nedgør Holgers højttalere

Men hvis det at der bliver spurgt efter målinger af disse højttalere er at nedgøre, så er der vist mange tråde hvor der nedgøres.
Underligt nok, er det kun i denne tråd det bliver opfattet sådan.

Hvorfor skulle man være misundelig når man selv har det man er fuldt ud tilfreds med og måske mere til

Jeg kunne såmænd godt tænke mig et lyt på disse højttalere , hvordan de så end måler, så er det MIN lytteoplevelse som gør om JEG kan lide en højttaler eller ej.

Nej, jeg er IKKE ekspert, jeg kan sgu ikke engang lytte til en højttaler rigtigt, men jeg kan NYDE en højttaler og dens gengivelse af lyd/musik.

Hverken mine ører, øjne eller min næse er kalibreret ordentligt.


__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

kongruens skrev: kappen skrev: André Jensen skrev: Man kan ikke fjerne rumproblemer, ved at gøre en højtaller uliniær. Rumproblemer vil altid være tidsforsænket. Så at få en højtaller , til som udgangspunkt at have den ønskede frekvens- gang, må være den rigtige metode. MVH Præcis! Det andet svarer til at have en bil der hopper på vejen pga et af hjulene er ude af balance, istedet for at rette op på hjulet, gør man de andre hjul så skæve at det ikke længere kan mærkes at det første hjul var skævt. Det er et dårligt billede, for rummet er statisk i modsætning til et skævt hjul. Mvh.

Man kan også skrive tingene mere besværligt end nødvendigt og vende og dreje tingene så det passer med Holgers højttalere (og forsvarer dem for hver en pris)

På den anden side kunne man korrigere sig ud af det også tidsmæssigt.

Dog er det klart en fordel kun at korrigere i basområdet (op til max 3-500 hz) og så have en forholdsvis lineær frekvensgang i området over, fra starten.

Alt i alt en forholdsvis lineær højttalere som bliver hjulpet i bunden ved at blive korrigeret så rummets unoder formindskes.

Men om Holgers højttaler er forholdsvis lineær er og bliver gætterier i denne tråd

Det er jo så ikke tilfældet, eftersom der er målinger på vej.

Hej Nødder, Highend guder og andet godtfolk

 

Stor hilsen til andre lytte rødder som var med til at gøre sidste lytte måle besøg hos Holger

Super hyggeligt og sjovt som altid 

 

Det er korrekt at jeg har målt lidt på Holger`s ejer`s højttalere

De første målinger er FFT og MLS, de skulle gerne have vært på nette her

Men jeg har lidt problemer med at omsætte dem til JPG da de er i word doc format

Da der også høre lidt historie til hver måling, opsæt, afstand, hvid og gul støj . . . .

 

Så slå koldtvand i kølesystemet de er på vej

 

Jeg kan så også lige luften tanken om impedans måler som vi fortager meget snart

Som kan sige en masse om kabinet og tell small parametre, tilpasning og ca. 1001 andre ting

 

Tinyzero

Tinyzero skrev: Hej Nødder, Highend guder og andet godtfolk Stor hilsen til andre lytte rødder som var med til at gøre sidste lytte måle besøg hos Holger Super hyggeligt og sjovt som altid  Det er korrekt at jeg har målt lidt på Holger`s ejer`s højttalere De første målinger er FFT og MLS, de skulle gerne have vært på nette her Men jeg har lidt problemer med at omsætte dem til JPG da de er i word doc format Da der også høre lidt historie til hver måling, opsæt, afstand, hvid og gul støj . . . . Så slå koldtvand i kølesystemet de er på vej Jeg kan så også lige luften tanken om impedans måler som vi fortager meget snart Som kan sige en masse om kabinet og tell small parametre, tilpasning og ca. 1001 andre ting Tinyzero

Sådan

Mht. at slå koldt vand i blodet, så kan det kun gå for langsomt......

Kom nu.... vi venter

Sommer hilsen fra Thomas

Så er der foder til ulvene  . . . . .

Om målingen kan siges, den er fortaget i sweet spot, det vil sige med mest mulig bass, da dette er Holgers Lyd

MÅLINGEN ER EN REN MÅLING, ALTSÅ INGEN MIDLING ELLER ANDEN INDBLANDING !

 

Dele frekvenser

Sub : 10hz til 40hz ( nedre frekvens er valgbar, afskæring -24db )

Bass : 40hz til 150hz

Nedre mellemtone : 150hz til 1700hz

Øvre mellemtone : 1700hz til 6000hz

Diskant : 5300hz til 20000hz ( 5300hz er passiv med en kondensator -6db )

Bemærk overlap mellem øvre mellemtone og diskant

Jeg vil gerne bede folk om at læse hvad der står mellem linerne her, lidt forklaring til kurvens forløb

Måling i bass området er ikke seriøst muligt grundet bølgelænden / afstanden / rummet

Toppen og dalen ved 150 Hz ligge sjovt nok ved en dele frekvens fra 18” til 6,5”

Dalen ved 5-6khz skyldes en passiv deling og over lap mellem øvre mellemtone og diskant