Det er netop det som gør hifi til et stort diskussions emne .   vores forskellige opfattelser af hvad der lyder godt..

Rogers BBC   kunne noget ,,   hvor jeg også husker et par gamle Goodmans højteler enheder, i et stort kabinet,   gav en oplevelse. korrekt eller ikke

men fjernt fra den, nogle gange kliniske lyd , man kan opleve ,, selv med rigtig dyre anlæg

måling siger et,   men ikke ikke hele sandheden.   for hvis måling skulle fortælle hele sandheden,   skal min Rør amp (Bat vk75se ) lyde forfærdelig

Lad os fylde tråden med alle mulige forklaringer, men det hele strander på hvilken guru - hvilken tro - vi føler rigtigt at læne os op ad.

Ja, det er jo godt nok nemt at vælge sine produkter ud fra Sinad målinger,,   det er bare at tage fra toppen med de bedste målinger

Bortset fra at blotlægge flere af de store hifi-producenters elendige apparater, er Amir måske allerbedst til at udpege decideret
Snake Oil, altså tilbehør, ikke mindst kabler, solgul. Hans målinger viser om og om igen, at fabrikanterne på sjofel vis stikker blår
i øjnene på godtroende. Det går især ud over producenter som Audioquest og Nordost,hvis produkter bliver afsløret som totalt
værdiløse. Men er man først en gang blevet snøret til at købe den slags, ønsker man naturligvis inderligt at fastholde troen på, at
pengene, man har spildt på dem, forbedrer lyden. Selv om alle tests viser, at det er ren indbildning. Jeg har ikke den mindste
grund til afvise Amirs målinger. Tværtimod.

@Niels Aage.
Nej der er for mig at se ingen grund til at afvise Amirs målinger.
Og siden du ikke vil eje et produkt Amir ikke har sagt god for vil det du skriver styrkes af, at du fortæller hvad du spiller på.
For du må vel have udskiftet noget gammelt i takt med Amirs kartotek er udvidet og grejet er blevet bedre og bedre?
Hvad har du haft af oplevelser hvor data og lydkvalitet er gået hånd i hånd. Eller hvor du i uheldigste fald har oplevet det modsatte?

Vi ser jo kun det målinger viser. Målemetoder vi kender. Men hvad med det vi endnu ikke har opdaget?
Hvem siger vi måler alt det der er årsag til det vi hører?

En ting er målinger fortaget i et lyddødt rum eller et rum med perfekt akustisk

Noget andet er når de samme højttalere kommer ind og stå i det rum man har,bruger til hifi, med den akustisk der er

Så lyder de helt klart anderledes, derfor mange tråde er omkring højttalere der ikke lyder lige så godt som i butiikken
eller man mangler bund

Det samme hvis man har en helt anden forstærker end fabrikken bruger til et sæt højttalere

Hvis alle forstærkere lyder og måler ens så skulle vi bare koncenterer os om der er nok effekt

Gør de ikke, det derfor mange af os ikke har en pa forstærker på et par 100 watt til max 2000kr

Kaj. skrev: Vi ser jo kun det målinger viser. Målemetoder vi kender. Men hvad med det vi endnu ikke har opdaget? Hvem siger vi måler alt det der er årsag til det vi hører?

Fra et link i et beklageligvis slettet indlæg (jeg har teksten gemt).
En repræsentant fra Audio Precision, som producerer udstyret Amir anvender, underbygger mit statement.

Spørgsmålet er om dette scenarie også accepteres?
Som eksempel kan du i musik sammenhæng høre forskel på 0,01% og 0,1% THD? Eller er det bare noget du tror du kan?

Dem der kommer med målinger der kan afsløre hvordan et apparat lyder, ville godt nok være dejligt.. men pt, er der ikke nogen der er kommet med
noget brugbart..

kan ikke lige huske hvem der omtalt dette,,,   en forstærker   lyder mest rigtig med en jævnt faldende harmonisk forvrængning (H2   H3 H4 osv)

måske er en årsag til ,at nogle fornægter forskelle på produkter, at man ikke sætter sig ned hver dag og lytter ..

det gør jeg , og derved opdager jeg forskelle på diverse udstyr,, det være sig strømforsyninger.. dac kabler osv

for det meste er det små forskelle.   men når jeg lytter , opdager jeg så de små forskelle , som er ændret. og det er slet ikke altid til den gode side

Tubetram skrev: ...... en forstærker lyder mest rigtig med en jævnt faldende harmonisk forvrængning (H2   H3 H4 osv)

Det virker meget sandsynligt. Men der er også de der foretrækker en overvægt af lige harmoniske H2, H4, H6 osv
Hvorimod de fleste hader de ulige harmoniske.
Men THD (Total Harmonisk Distortion) er ikke alene om at være generelt uønsket.

IMD (Inter Modulation Distortion), TIM (Transient Inter Modulation (Matti Otala)) og sikkert en række andre kommet til gennem tiden.
Disse har vist sig mindst lige så uønsket. Det handler om at måle det der betyder noget for det vi hører.
Og hvad hjælper det at "måle i øst", hvis det vi leder efter "sker i vest". Det handler om at finde og anvende den rette målemetode.
Forinden skal vi vide hvad det er vi skal måle. Hvad det er der behager eller generer vores ører. For er vel det, det hele handler om?

det går vel også godt i tråd med at en faldende harmonisk kurve kan være ønskelig   ,,så falder de ulige også i en jævn kurve...hvor der ikke er nogen
det lige stikker op

Ja Matti kom jo frem med en målemetode..   gad vide om det så medvirkede til at meget global tilbagekobling ikke er optimalt mht, til lyden

Ja Kaj det ville være fedt hvis der var en målemetode der umiddelbart kunne sige , den amp lyder sådan ...( og så er vi tilbage med Sinad,, de
fortæller ikke meget om lyden )

hvis vi skal have en optimal målemetode, tror jeg det kræver dygtige måle folk   og ikke mindst mennesker der lytter ,, så det bliver et samspil

med de målinger ,som så måske kan fortælle noget om målinger der også lyder godt    ( problemet er jo også at vi alle lytter forskelligt så det er
lyder og måler godt for A   ikke er god for B )     det er slet ikke nemt

GedLee Metric (GM) er en anden og efter sigende bedre metode til at fortælle om en forstærkers forvrængningsprofil, fordi den tager udgangspunkt i vores psykoakustik.

__________________
Horn må ha' synergy

Vil du anse din henvisning som faktuel mere korrekte målemetoder?
Jeg er altid på vagt, når man sammenkæder det med salg af diverse software uden faktuelt dokumenteret baggrund.