Thoeg skrev: Her et andet indlæg fra en mand der ser ud til at vide ganske meget om lyd og selv indspiller. Hans holdning er helt klar gode digitale optagelser er bedre end analoge. Han har også en krig kørende mod DSD der for nogen åbenbart fremhæves som den næste eller rettere det genkomne digitale himmelske format. http://www.realhd-audio.com/?p=173

Jeg synes at der er for mange, der har en mening om DSD uden nogensinde at have lyttet seriøst til det.
Når man tænker på, at et populært afspilleprogram som Audirvana pga. af en standard setting afspiller DSD i omvendt fase og at der er mega forskel
på lydkvaliteten af samme nummer i DFF i forhold til DSF format, så forstår jeg godt at nogle kan have svært ved af finde fidusen rent lydmæssigt ved
DSD. Men som med alt andet: Få selv den nødvendige erfaring om emnet i stedet for hele tiden at referere til Gud og hver mand der måtte have ytret
sig på et grundlag, som man ikke kender. Manglende erfaring giver en tyndbenet debat.

__________________
Mvh
Peter Steffensen
Sound Defined

sirhish skrev: Min gamle kassette afspiller/optager slå både cd og vinyl med flere længder i mit setup.... Om det er sådan i alle tilfælde tør jeg ikke sige

Så kan det jo være, at du er potentiel køber af min næsten ubrugte Beocord 9000, med computerstyret kalibrering. Angiveligt
en af de allerbedste kasettebåndoptagere der er lavet, og så er den jo smuk at se på.


__________________
Boman

Sound Defined skrev: Thoeg skrev: Her et andet indlæg fra en mand der ser ud til at vide ganske meget om lyd og selv indspiller. Hans holdning er helt klar gode digitale optagelser er bedre end analoge. Han har også en krig kørende mod DSD der for nogen åbenbart fremhæves som den næste eller rettere det genkomne digitale himmelske format. http://www.realhd-audio.com/?p=173   Jeg synes at der er for mange, der har en mening om DSD uden nogensinde at have lyttet seriøst til det. Når man tænker på, at et populært afspilleprogram som Audirvana pga. af en standard setting afspiller DSD i omvendt fase og at der er mega forskel på lydkvaliteten af samme nummer i DFF i forhold til DSF format, så forstår jeg godt at nogle kan have svært ved af finde fidusen rent lydmæssigt ved DSD. Men som med alt andet: Få selv den nødvendige erfaring om emnet i stedet for hele tiden at referere til Gud og hver mand der måtte have ytret sig på et grundlag, som man ikke kender. Manglende erfaring giver en tyndbenet debat.

Det er nok mere en gud en hvermand i dette tilfælde, hvilket stor klart hvis du læser lidt på hans blog.

Hvis han har ret og det tror jeg, så kan du ikke  mikse dsd digitalt, og formatet er stort set født til overspilning fra analoge bånd. Er der tale om digitale mastere er det alligevel en pcm master de konvertere.

Spørgsmålet er hvorfor  skal vi igen igen igen kvæle udbuddet af high res titler med unødige format krige der kun gavner producenterne?

Claus

Thoeg skrev: Iøvrigt er jeg hardcore analogtilhænger, men ikke pga af omtalte knas og støj, men derimod fordi mediet stadig er mest tro mod det oprindelige signal og dermed lyder mest naturligt, vel og mærke når pladesmedene har lavet deres arbejde ordentligt og det er mere undtagelsen end det er tilfældet. Hvordan ved du at lp'en er mere tro mod de originale masterbånd eller digitale filer nu om dage? Jeg nyder også cd/sacd mediet med tilsvarende fornøjelse, her gælder samme regel, kun når pladesmedene har gjort deres arbejde ordentligt Og så kommer vi vel egentligt til roden i debatten, begge formater kan lyde aldeles fremragende, forudsat at arbejdet er gjort rigtigt og ordentligt fra starten og det er så her at undtagelserne kommer ind smileys/smiley2.gif"> Langt hovedparten af det der er udgivet gennem tiden på begge formater er noget makværk både teknisk og masteringmæssigt Så kunsten er at selectere det der dur og smide resten over højre skulder igen smileys/smiley2.gif"> det har jeg praktiseret gennem de sidste 30 år og der har været 10 tusindevis af både lp og cdplader gennem huset gennem de år opkøbt som hele dødsbo,auktioner,ophør,etc, af dem er der blevet ca 5000 stk tilbage i alle formater som er værd at beholde udfra fortolkning og fremragende indspilninger teknisk og i alle tidsaldre og musiktyper fra 1954 til dato. Skal man udvælge musik ud fra en tilfældig teknisk kvalitet? For mig at se er den tilgang til indspillet musik langt værre end  analog vs digital lyd. Jeg vil aldrig vælge musik ud fra indspilningskvaliteten alene, hvis der er noget musik jeg vil have,  må jeg leve med kden tekniske kvalitet af musikken og desværre leve med at den er ringe.b Claus

Som nævnt, kan man opnå fremragende resultater med både vinyl og cd, men - hvis man udnytter medierne optimalt - er
det muligt at opnå bedre/mere naturlig gengivelse med cd mediet. Det eneste punkt hvor cd'ens kvalitet kan diskuteres, er
de højeste frekvenser, dem der der er i nærheden det nødvendige stejle filter.

Til gengæld har plademediet og dens afspilningssystem indbygget andre problemer/begrænsninger, så cd'en vinder på point.

Som jeg har skrevet før, kan vinylafspilning - med passende udstyr - kompensere for andre fejl i systemet, så man opnår en
bedre gengivelse.

Men - som du nævner - er optagelserne/miksningerne det store problem, især i vore dage, hvor høreskadede DJ's
tilsyneladende har fået adgang til studierne/miksningerne.

Og - ganske rigtigt - musikken er det vigtigste, så bliver vi nødt at at leve med den kvalitet den er optaget med.

I mine unge dage købte jeg nogle demoplader, og lyttede til dem. De lød godt, men jeg vil hellere høre god musik.


__________________
Boman

Boman skrev: Det eneste punkt hvor cd'ens kvalitet kan diskuteres, er de højeste frekvenser, dem der der er i nærheden det nødvendige stejle filter.

Jeg spiller på en Audio Note DAC, i den mellemtunge ende, uden nogle "stejle filtre". Med fremragende resultat. Disse filtre er ganske overflødige. Især fordi de er...ødelæggende! 
Og jeg skal nok lade være med at nævne fraværet af up- og oversampling...som særdeles befordrende for musikoplevelsen...

Mvh.
Niels

Det ret simpelt. Lp er bedre pga der færre processer musikken skal igennem. Det skal hverken konverteres eller samples eller clockes. Det skal ille
engang læses. Blot forstærkes direkte fra skiven og ud i højtalerne med meget færre led end en cd skal. Derfor kan og vil lp lyde mere naturligt og
flydende. Også selvom det Masteret digitalt.

D A O skrev: Lige så alle ved hvad DSD er for en sag DSD Direct_Stream_Digital ramma Hvad er fordelen ved Blu-ray_Disc#Audio Ville være spændende hvis du/andre ville rippe nogle af dine game fortolknings LPer til digital og evt smide dem her (C) rettighederne må jo nærmest være slut! Ja ja bare et forslag for det må være muligt at få et indtryk af de kvaliteter ved dette!

Jeg har helt glemt at svare på dit indlæg

Hvad mener du med game fortolkningslper ?
Jeg har ikke selv udstyr til rippe lp til Cdr/Nas , hvilket iøvrigt sjældent bliver godt da da man her skal bruge en såkaldt
usbgrammofon med indbygget riaa og kun kan rippe i mp3, og så kan man lige så godt lade være

Men jeg har en god ven i sønderjylland som faktisk overfører lpplader til Cdr uden tab og vel at mærke fra et High end
analogt setup med bla Lyra mc,Le Tallec pladespiller og med Duelund kabler i hele signalvejen, iøvrigt ført direkte ind til
lydkortet(Audiograde fra pro-verdenen) i pcen
Og jeg kan sige det meget kort, at dem der har hørt disse analoge overførsler er ret chokeret over det de hører, for det
første fordi der ikke er hverken overfladestøj eller knas på overførslen(det er et spørgsmål om at behandle sine lpplader
ordentligt og vedligeholde dem ) for det andet over den dynamik der er i det analoge medium samt at det er muligt at
høre det positive man forbinder med analog lyd på en cdplade, det bringer os så til det tredje punkt, hvor man spørger sig
selv hva f***** er det egentligt de laver i de lydstudier på næsten alle nyudgivelser, når det grundmatriale de har at
arbejde med i form af enten en DAT master/ NAS master eller et gammelt analog masterbånd, som udgangspunkt er
højopløst med fuld dynamik, indtil de begynder ødelægge grundmatrialet at noiseshappning/loudness mastering,etc

Jeg har et antal af de omtalte Cdr optagelser

Her er iøvrigt et eksempel på at en legendarisk analog master faktisk godt kan overføres til SACD med godt resultat og uden
problemer overgår de originale lpindspilninger på alle områder og jeg har sammenlignet lp contra SACD, da jeg både har
flere af de originale RCA Living Stereo lper og SACD og har haft mulighed for at sammenligne dem direkte og SACD
overførslerne er overlegne uden tvivl og en stor oplevelse at lytte til og de er altså baseret på gamle analoge masterbånd
der blev lavet i slutningen af 1950 erne
her et par stykker fra min sacd samling




her er et par eksempler på rene digitale masters over ført til SACD som også er aldeles fremragende, specielt LSO som
sætter en ære i ikke at forandre det first take de får lavet under optagelsen


og en gammel kending som også lykkedes for at lave nogle gode SACD optagelser på den her kommer man meget tæt på R
Lockwood junior


Det jeg vil sige med dette indlæg er at det ikke er enten/eller, men derimod både/og når man vælger afspilningsformat som
kan være lp,cd,sacd,streamning, det drejer sig om at finde de plader hvor man får både/og på det medie man har mulighed
for at bruge eller vælger af forskellige årsager

__________________
Hifi hilsen Ramma

jensen skrev: kan kun sige hør sådan en...

Nu med 3 gange oversampling ???

__________________
Livet er som en BOX med hifi, man ved aldrig hvad man får!

biceps skrev: Det ret simpelt. Lp er bedre pga der færre processer musikken skal igennem. Det skal hverken konverteres eller samples eller clockes. Det skal ille engang læses. Blot forstærkes direkte fra skiven og ud i højtalerne med meget færre led end en cd skal. Derfor kan og vil lp lyde mere naturligt og flydende. Også selvom det Masteret digitalt.

Ikke helt enig. Der er en del begrænsninger ved skæringen af en master, og jo flere lp'er der presses med den, jo dårligere
bliver kvaliteten. En væsentlig grund til at jeg stoppede med at købe lp'er var, at kvaliteten var stærkt svingende, og det var
svært at reklamere over er dårlig presning.

For at musikken kan være på lp'en er de lave toner i mono, og frekvensgangen er ændret, jævnfør RIAA kurven.

Dynamik og signal/støjforhold er også ringere på lp.

Det signal jeg spiller, er tættere på masteren/masterbåndet, end end lp gengivelse deraf.

I det system jeg har, med digitale forstærkere, er signalet digitalt lige til umiddelbart før højttalerledningerne, altså nuller og
ettaller, og de er nemme at få ubeskadiget igennem (de eneste "analoge" kabler jeg har er højttalerledningerne).

OG så kan jeg vha. faselineære digitale delefiltre og passende frekvens OG fasekorrektion OG tidskorrektion opnå en mere
korrekt gengivelse af det optagne signal. Andre delefiltre - både analoge og digitale - "tværer" signalet ud i tidsdomænet.



__________________
Boman

ramma skrev: det bringer os så til det tredje punkt, hvor man spørger sig selv hva f***** er det egentligt de laver i de lydstudier på næsten alle nyudgivelser, når det grundmatriale de har at arbejde med i form af enten en DAT master/ NAS master eller et gammelt analog masterbånd, som udgangspunkt er højopløst med fuld dynamik, indtil de begynder ødelægge grundmatrialet at noiseshappning/loudness mastering,etc

Da jeg kom i Metronomes studie i tresserne, var jeg imponeret over den omhu der blev lagt i optagelserne, og jeg
foretrækker at tro, at man stadigt optager så godt som muligt. Men med den digitale tidsalder er der kommet meget udstyr
som kan "forbedre" musikken, når der så sidder høreskadede DJ's bag miksepulten, skal det gå galt.

Musikindustrien er overbevist om, at de nye udgivelser er gode/salgbare, musikken skal lyde klippet, komprimeret og
forvrænget. Sådan lyder det jo til live koncerter, og sådan tror unge mennesker at musikken skal lyde.

Da lp miksningen ikke altid er helt så "ødelagt" som cd-versionen, kan lp'en tit lyde bedre.

Men der er ingen grund til at klandre cd mediet for det, det er et valg pladeselskabet tager.

Igen - det er muligt at opnå en fantastisk lydkvalitet med cd (44.1k/16).

__________________
Boman

http://m.youtube.com/watch?v=dIXagotaCSg

Synes han rammer sådan rimeligt.

Ja man kan få bedre tal med digitalt. Men når det skal omsættes til musik. Så synes jeg at lp har en mere Smooth Sound. Hvilket klæder de nyere
rædselsfulde udgivelser.

Dem der tror det blot er etter og nuller og de kan komme frem tabsfrit må lige læse lidt op på hvad der sker egentlig i processen. For hver evige
eneste gang du piller ved et digitalt signal går der noget tabt. En dac skal gætte sig frem til hvad det er den skal og gør. Hvor en pladespiller blot skal
forstærke det der ligger på rillen. Der ingen buffere. Ingen konverteringer. Ingen læsefejl da der ikke læses. En riaa ændre heller ikke på signalet. Den
forstærker det kun op og sender det videre. En korrigering i riaa er typisk en elektrisk tilpasning til nytte signalet. Ikke en konvertering som i en dac.

Det nemmere at få fornøjelse af skrækkelige optagelser med en pladespiller da man kan tilpasse sounden til ens smag. Det kan man ikke med det
digitale. Jo med filtre osv. Men så opstår balladen først endnu mere med tab af nytte signalet.

Jeg tror ikke datatab er særlig relevant når der afspilles digitalt..
dette er måske ikke en direkte sammenligning, men når jeg tester min dataforbindelse på min mobiltelefon, så har jeg et datatab på 0,667%.. Man må vel gå ud fra at en mobiltelefons data skal gennem et utal af kæder og flere 1000 meter kabel, før det når modtageren..?? Næppe så kort signalvej som hjemme i stuen..

Jeg afspiller både analog og digitalt, og syntes egentlig det er op til den enkelte optagelse, hvilken kilde der gør sig bedst..

Mvh

__________________
Amodded // Acurus & Aragon rebuild and modifications

biceps skrev: Dem der tror det blot er etter og nuller og de kan komme frem tabsfrit må lige læse lidt op på hvad der sker egentlig i processen. For hver evige eneste gang du piller ved et digitalt signal går der noget tabt. En dac skal gætte sig frem til hvad det er den skal og gør. Hvor digitale. Jo med filtre osv. Men så opstår balladen først endnu mere med tab af nytte signalet.

Igen kan jeg ikke give dig ret.

Jeg har tjekket det digitale signal som når frem til min korrektionspc, og det er bit-identisk med selve musikfilen.

Når vi er i pc'en er der vel ikke uenighed om, at den kan behandle det digitale signal uden fejl.

Fra pc'en bliver signalerne sendt via ADAT Lightpipe og AES/EBU sendt til mine Lyngdorf TDAI 2200+, altså via professionelle
digitale forbindelser, det burde også ske uden fejl. Dvs de rigtige nuller og ettaller når frem til mine forstærkere, som også
er i stand til at behandle signalet uden at tage fejl af nuller og ettaller.

Måske tager du fejl af, at der ved normal cd afspilning nemt kan opstå 2-400 læsefejl i sekundet. Red Book formatet som
cd'en bygger på, kan normalt rette de fleste fejl, man lykkedes det ikke, laver den interpolation/gæt. Altså er gengivelsen
IKKE nødvendigvis bit-identisk.

Men når man ripper sine cd'er med en godt program og accuraterip, er man sikker på, at ripningen er bit-identisk.



__________________
Boman

ramma skrev: D A O skrev: Lige så alle ved hvad DSD er for en sag DSD Direct_Stream_Digital ramma Hvad er fordelen ved Blu-ray_Disc#Audio Ville være spændende hvis du/andre ville rippe nogle af dine game fortolknings LPer til digital og evt smide dem her (C) rettighederne må jo nærmest være slut! Ja ja bare et forslag for det må være muligt at få et indtryk af de kvaliteter ved dette! Jeg har helt glemt at svare på dit indlæg Hvad mener du med game fortolkningslper ? Jeg har ikke selv udstyr til rippe lp til Cdr/Nas , hvilket iøvrigt sjældent bliver godt da da man her skal bruge en såkaldt usbgrammofon med indbygget riaa og kun kan rippe i mp3, og så kan man lige så godt lade være Men jeg har en god ven i sønderjylland som faktisk overfører lpplader til Cdr uden tab og vel at mærke fra et High end analogt setup med bla Lyra mc,Le Tallec pladespiller og med Duelund kabler i hele signalvejen, iøvrigt ført direkte ind til lydkortet(Audiograde fra pro-verdenen) i pcen Og jeg kan sige det meget kort, at dem der har hørt disse analoge overførsler er ret chokeret over det de hører, for det første fordi der ikke er hverken overfladestøj eller knas på overførslen(det er et spørgsmål om at behandle sine lpplader ordentligt og vedligeholde dem ) for det andet over den dynamik der er i det analoge medium samt at det er muligt at høre det positive man forbinder med analog lyd på en cdplade, det bringer os så til det tredje punkt, hvor man spørger sig selv hva f***** er det egentligt de laver i de lydstudier på næsten alle nyudgivelser, når det grundmatriale de har at arbejde med i form af enten en DAT master/ NAS master eller et gammelt analog masterbånd, som udgangspunkt er højopløst med fuld dynamik, indtil de begynder ødelægge grundmatrialet at noiseshappning/loudness mastering,etc Jeg har et antal af de omtalte Cdr optagelser Her er iøvrigt et eksempel på at en legendarisk analog master faktisk godt kan overføres til SACD med godt resultat og uden problemer overgår de originale lpindspilninger på alle områder og jeg har sammenlignet lp contra SACD, da jeg både har flere af de originale RCA Living Stereo lper og SACD og har haft mulighed for at sammenligne dem direkte og SACD overførslerne er overlegne uden tvivl og en stor oplevelse at lytte til og de er altså baseret på gamle analoge masterbånd der blev lavet i slutningen af 1950 erne her et par stykker fra min sacd samling her er et par eksempler på rene digitale masters over ført til SACD som også er aldeles fremragende, specielt LSO som sætter en ære i ikke at forandre det first take de får lavet under optagelsen og en gammel kending som også lykkedes for at lave nogle gode SACD optagelser på den her kommer man meget tæt på R Lockwood junior Det jeg vil sige med dette indlæg er at det ikke er enten/eller, men derimod både/og når man vælger afspilningsformat som kan være lp,cd,sacd,streamning, det drejer sig om at finde de plader hvor man får både/og på det medie man har mulighed for at bruge eller vælger af forskellige årsager

Nu aner jeg intet om teknik. Men hvad skulle forskellen være på at overføre analog fra et masterbånd til digital medie, og overføre fra en analog LP til et digitalt medie?

@sigma6
Nu aner jeg intet om teknik. Men hvad skulle forskellen være på at overføre analog fra et masterbånd til digital medie, og
overføre fra en analog LP til et digitalt medie?




Formålet med at prøve at overføre lp-lyd til et digitalt medie så optimalt som muligt, var for at finde ud af om selve mediet
cd er det der begrænser den opnåelige lydgengivelse, altså er mediet i stand til at gengive den lyd man hører fra et godt
analogt setup uden nogen af de artifakter som man nogen gange oplever med cder
Konklusionen var at cden gengiver lyden fra det analoge setup korrekt både mht til luft,klarhed,varme og dynamik, hvilket
var rimeligt overraskende at høre, da mange optagelser foretaget på købe cder faktisk lyder ikke alt for godt og mange
gange bekræfter opfattelsen af at cd reedbook formatet er utilstrækkeligt, hvilket ikke er tilfældet når man har hørt den
type indspilning som jeg nævner her, så problemet med cd ligger et andet sted, nemlig i den måde de bliver lavet på i de
fleste tilfælde og ikke i selve mediet

Med hensyn til om der er forskel på at overføre en lp til cd eller et analogt masterbåd til cd
Ja, så er der stor forskel på lyden, der er nogen tekniske begrænsninger på en lp plade, bla. et begrænset dynamik
omfang(ca. 30 db dynamik), samt at dybe frekvenser i subområdet kun kan skæres i mono
En analog master har hele dynamikområdet intakt og derfor er der mulighed for at gengive et stort dynamikområde på et
cd/sacd medie, hvis produceren tør eller er villig til det, det har de bla turdet på nævnte RCA Living stereo Sacd udgivelser
De turde også i slut 1950erne og 60erne på lpudgivelserne at udgive med så stort et dynamikområde som teknisk muligt
og nogen gange også over denne grænse som så resulterede i en forvrænget lyd




__________________
Hifi hilsen Ramma

Jeg har været med fra starten, dvs. igang da cd-en fik sit indtog i danmark.
Faktisk havde jeg en af de første overhovedet som IKKE var en Phillips cd-100, men en sony, da phillips ikke kunne levere til tiden.
Men det er en anden historie.

Min helt klare opåfattelse er at cd-mediet er kjommet langt, rigtig langt.
Prøv en Copland 825, den spiller rigtig godt, og er for mig at se blandt de bedste overhovedet.

Alligevel så er en god pladespiller med tilsvarende arm og pickup nok at foretrække.
Især synes jeg, trods hvad der tidligere er sagt her i tråden, at dynamikken er klart mere naturlig på en god pladespille.
Krop og andet får også lige en tand mere på rillefræseren..

Jeg tror at tilhængerne af det digitale medie foretrækker et mere sterilt og analytisk lydbillede, med masser af detaljer.
Sådan som det iøvrigt snart er almindeligt at producenterne går efter.

Personligt vil jeg have liv, og noget som opfattes naturligt. Derfor kommer der ikke ande3t digitalt ind i min kæde end min dac og mit drev.
Og pladespilleren er i meget høj kurs, og øverst på ønskelisten.

Mvh.

ramma skrev: @sigma6 Nu aner jeg intet om teknik. Men hvad skulle forskellen være på at overføre analog fra et masterbånd til digital medie, og overføre fra en analog LP til et digitalt medie? Formålet med at prøve at overføre lp-lyd til et digitalt medie så optimalt som muligt, var for at finde ud af om selve mediet cd er det der begrænser den opnåelige lydgengivelse, altså er mediet i stand til at gengive den lyd man hører fra et godt analogt setup uden nogen af de artifakter som man nogen gange oplever med cder Konklusionen var at cden gengiver lyden fra det analoge setup korrekt både mht til luft,klarhed,varme og dynamik, hvilket var rimeligt overraskende at høre, da mange optagelser foretaget på købe cder faktisk lyder ikke alt for godt og mange gange bekræfter opfattelsen af at cd reedbook formatet er utilstrækkeligt, hvilket ikke er tilfældet når man har hørt den type indspilning som jeg nævner her, så problemet med cd ligger et andet sted, nemlig i den måde de bliver lavet på i de fleste tilfælde og ikke i selve mediet Med hensyn til om der er forskel på at overføre en lp til cd eller et analogt masterbåd til cd Ja, så er der stor forskel på lyden, der er nogen tekniske begrænsninger på en lp plade, bla. et begrænset dynamik omfang(ca. 30 db dynamik), samt at dybe frekvenser i subområdet kun kan skæres i mono En analog master har hele dynamikområdet intakt og derfor er der mulighed for at gengive et stort dynamikområde på et cd/sacd medie, hvis produceren tør eller er villig til det, det har de bla turdet på nævnte RCA Living stereo Sacd udgivelser De turde også i slut 1950erne og 60erne på lpudgivelserne at udgive med så stort et dynamikområde som teknisk muligt og nogen gange også over denne grænse som så resulterede i en forvrænget lyd

Hej Ramma.

Tak for svaret. Hvis et masterbånd er overlegen LP*en på flere områder, så undre det mig bare, at en købt cd-plade hvor original lyden er overført via masterbånd, ikke lyder ligeså godt som lyden overført fra lp til en cd-plade?

@sigma6
Hej Ramma.

Tak for svaret. Hvis et masterbånd er overlegen LP*en på flere områder, så undre det mig bare, at en købt cd-plade hvor
original lyden er overført via masterbånd, ikke lyder ligeså godt som lyden overført fra lp til en cd-plade?

Svaret er simpelt Det er fordi pladesmedene(musikselskaberne) ikke gør deres arbejde ordentligt, de har simpelthen glemt
hvordan man laver en god plade, det er nemlig et håndværk der kræver indsigt og fornemmelse, den del er mere eller mindre
overladt til computerstyrede logritmer for af lave slutproduktet som idag primært er mp3 og loudness/noiseshaped lyd og det er
ren matematik uden sjæl og det høres tydligt på de fleste af alle nyudgivelser på cd

__________________
Hifi hilsen Ramma

ramma skrev: @sigma6 Hej Ramma. Tak for svaret. Hvis et masterbånd er overlegen LP*en på flere områder, så undre det mig bare, at en købt cd-plade hvor original lyden er overført via masterbånd, ikke lyder ligeså godt som lyden overført fra lp til en cd-plade? Svaret er simpelt Det er fordi pladesmedene(musikselskaberne) ikke gør deres arbejde ordentligt, de har simpelthen glemt hvordan man laver en god plade, det er nemlig et håndværk der kræver indsigt og fornemmelse, den del er mere eller mindre overladt til computerstyrede logritmer for af lave slutproduktet som idag primært er mp3 og loudness/noiseshaped lyd og det er ren matematik uden sjæl og det høres tydligt på de fleste af alle nyudgivelser på cd

Det er det cirka det samme jeg forsøger at sige. Man kan vha. cd-mediet nå meget tæt på originaloptagelsen/masteren,
tættere end med lp, men pladeselskaberne mener, at det skal klippet og komprimeres før det "lyder rigtigt"/er salgbart.

Desværre er vi - som sætter pris på god lydkvalitet/lav forvrængning - et mindretal, som pladebranchen ignorerer.

For et par år siden skrev jeg til Anne Linnet, fordi hendes cd-samling "Boksen" var klippet og komprimeret. Man havde
ødelagt de oprindelige udgivelser fuldstændig.

Her er hendes svar:

"Men du har ret man mastererer idag meget til radiobrug - og det er ikke altid lige fedt til gode anlæg.
Mange hilsner fra Anne"

__________________
Boman