Boye skrev: Ved lave frekvenser hvor den samlede impedans af (kondensator og tweeter) er "meget høj" (#1), har dæmpemodstanden ingen effekt. Kondesatoren tager hele spændingsfaldet (blokerer for signalet) = dæmpning på mange dB

Enig.

Boye skrev: Ved delefrekvensen hvor den samlede impedans af (kondensator og tweeter) er 16 Ohm (#2), dæmper den signalet til diskanten til 8 Ohm/(2,7 + 16 Ohm) = 0,43 = -3,67 dB  Ved høje frekvenser hvor den samlede impedans af (kondensator og tweeter) er 8 Ohm (#3), dæmper den signalet til diskanten til 8 Ohm/(2,7 + 8 Ohm) = 0,75 = -1,26 dB

Så kommer du med en beregning der viser at modstanden har større dæmpning ved delfrekvensen end ved en høj frekvens. Det er en ommer

Boye skrev: Dæmpemodstanden påvirker frekvensgangen - (selv om den sidder før filtret)

Ikke før filteret, men før kondensatoren. Når den påvirker frekvensgangen er den jo en del af filteret.

 

Ellers et godt indlæg i en debat der er præget af for mange ja - nej indlæg.

Hej

Det her er morsomt.

Selv efter at opstillingen er blevet simuleret i Spice er der nogle der tvivler. Dette er en super simple opstilling, fire komponenter, hvor af ingen er aktive, der er ingen knuder. Det kan man ganske enkelt ikke lave forkert. Alligevel er der nogen der tvivler. Ja det er ikke bevist før det er af prøvet med en målemikrofon, jeg håber ikke de kommer til at skubbe til mikrofonen, når de bytter komponeterne om. Så måleresultatet ikke er 100% ens.

Hvis Spice virkelig regner forkert ved sådan en simple opstilling (tror mig det gør den ikke), så er Spice da ubrugeligt. Men jeg har nu en mistanke om at dem der bruger Spice til simulering af komplekse kredsløb dagligt nok ville have fundet den bug og rapporteret den. 

Det her virker for mig, som dem der påstår at jorden er flad, fordi det kan alle da se den er.

mvh Claus

FLarsen skrev: Boye skrev: Ved delefrekvensen hvor den samlede impedans af (kondensator og tweeter) er 16 Ohm (#2), dæmper den signalet til diskanten til 8 Ohm/(2,7 + 16 Ohm) = 0,43 = -3,67 dB  Ved høje frekvenser hvor den samlede impedans af (kondensator og tweeter) er 8 Ohm (#3), dæmper den signalet til diskanten til 8 Ohm/(2,7 + 8 Ohm) = 0,75 = -1,26 dB Så kommer du med en beregning der viser at modstanden har større dæmpning ved delfrekvensen end ved en høj frekvens. Det er en ommer

Helt rigtigt set. Derfor har jeg også skrevet senere:

Jeg skulle naturligvis have sat "delefrekvensen" i citationstegn eller kaldt den "den tidligere delefrekvens" fordi resultatet viser at de knap 4000 Hz ikke er -3 dB punktet længere fordi det ikke længere ligger 3 dB under de -1,26 dB. Derfor er delefrekvensen også flyttet.

Jeg må hellere gå ind og rette i teksten. Beregningerne er korrekte og illustrerer min pointe. Jeg har formuleret det (meget) uheldigt.

I min tidligere beregning viser jeg også at -3dB-punktet (med dæmpning -4,26dB-punktet) med dæmpningsmodstand er ved 2990 Hz. Den har jeg bare sparet væk her.

FLarsen skrev: Boye skrev: Dæmpemodstanden påvirker frekvensgangen - (selv om den sidder før filtret) Ikke før filteret, men før kondensatoren. Når den påvirker frekvensgangen er den jo en del af filteret.

Igen har du helt ret - I dette tilfælde skrev jeg med vilje som jeg gjorde, for at tilnærme mig Sub100's måde at beskrive opstillingen på, idet han åbenbart opfatter dæmpemodstanden som noget der er "før" filtret.

Tak fordi du gør dig den ulejlighed at læse opmærksomt, hvad jeg skriver .

claus_tr skrev: Hej Det her er morsomt. Selv efter at opstillingen er blevet simuleret i Spice er der nogle der tvivler. Dette er en super simple opstilling, fire komponenter, hvor af ingen er aktive, der er ingen knuder. Det kan man ganske enkelt ikke lave forkert. Alligevel er der nogen der tvivler. Ja det er ikke bevist før det er af prøvet med en målemikrofon, jeg håber ikke de kommer til at skubbe til mikrofonen, når de bytter komponeterne om. Så måleresultatet ikke er 100% ens. Hvis Spice virkelig regner forkert ved sådan en simple opstilling (tror mig det gør den ikke), så er Spice da ubrugeligt. Men jeg har nu en mistanke om at dem der bruger Spice til simulering af komplekse kredsløb dagligt nok ville have fundet den bug og rapporteret den.  Det her virker for mig, som dem der påstår at jorden er flad, fordi det kan alle da se den er. mvh Claus

Brugbart indlæg

Er der stadig nogle der tror at jorden er flad ?

Mht måleopstilling osv, så tror jeg ikke du skal være urolig for at nogle laver den og poster det her, for man kunne jo få
skyld for netop det du skriver; Der er skubbet til microfonen osv

 

Jeg er skuffet over af der ikke er en eneste af dem der er tilhænger af denne teori vil svare på spørgsmål om den sådan at vi andre kan lærer den bedre at kende.

Hvad er delfrekvensen så hvis kondensatoren er i øverste tilledning og modstanden i den nederste ledning og hvad hvis der byttes rundt på modstanden og kondensatoren?

 

Hvad så hvis forstærkerens udgangsimpedans er 0 ohm eller hvis komponenterne flyttes ned i den nederste ledning, hvad ændre det på delfrekvensen?

 

FLarsen skrev: hvis der byttes rundt på modstanden og kondensatoren?

Det er jo det hele debatten er gået ud på !

Boye mener i sit regnestykke at regnestykket vil være ens, selvom man bytter om på de 2 komponenter

Jeg har svaret det jeg kan, men det var ikke fyldestgørende nok

Og så er man pludselig en internettroll, læser indlæggene som fanden læser biblen osv, så jeg vil lade andre om det.

Sub100 skrev: FLarsen skrev: hvis der byttes rundt på modstanden og kondensatoren? Det er jo det hele debatten er gået ud på ! Boye mener i sit regnestykke at regnestykket vil være ens, selvom man bytter om på de 2 komponenter Jeg har svaret det jeg kan, men det var ikke fyldestgørende nok Og så er man pludselig en internettroll, læser indlæggene som fanden læser biblen osv, så jeg vil lade andre om det.

Du er noget special til at læse og klippe i indlæg så jeg prøver med samme spørgsmål (som faktisk er 2 spørgsmål) skrevet på en anden måde så det ikke er så nemt at komme uden om.

Orginal:Hvad er delfrekvensen så hvis kondensatoren er i øverste tilledning og modstanden i den nederste ledning og hvad hvis der byttes rundt på modstanden og kondensatoren?

Omskrevet:Hvad er delfrekvensen så hvis kondensatoren er i øverste tilledning og modstanden i den nederste ledning og hvad hvis der byttes rundt på modstanden og kondensatoren således at modstanden kommer i øverste tilledning og kondensatoren i den nederste?

Omskrevet version 2A:Hvad er delfrekvensen så hvis kondensatoren er i øverste tilledning og modstanden i den nederste ledning?

Omskrevet version 2B:Hvad er delfrekvensen så hvis modstanden er i øverste tilledning og kondensatoren i den nederste ledning?

I stedet for at I bare sidder at kaster mudder efter hinanden så kom med nogle fact's på bordet! I kan blive ved med at snakke sort herfra og til dommedag hvis ikke én af jer laver denne opstilling i praksis.

Teorier er ikke andet end... Teorier!
Kom nu med det vi kan bruge til noget.

NAD-Mand skrev: Teorier er ikke andet end... Teorier!

"En videnskabelig teori er en velbegrundet forklaring på større sammenhænge i naturen, der synes bekræftet gennem observationer og eksperimenter."

Og som tidligere nævnt: Når teori og praksis ikke følges ad, er det fordi teorien ikke er fyldestgørende, eller at praksis ikke lever op til forudsætningerne i teorien.

FLarsen skrev: Sub100 skrev: FLarsen skrev: hvis der byttes rundt på modstanden og kondensatoren? Det er jo det hele debatten er gået ud på ! Boye mener i sit regnestykke at regnestykket vil være ens, selvom man bytter om på de 2 komponenter Jeg har svaret det jeg kan, men det var ikke fyldestgørende nok smileys/smiley4.gif"> Og så er man pludselig en internettroll, læser indlæggene som fanden læser biblen osv, så jeg vil lade andre om det. Du er noget special til at læse og klippe i indlæg så jeg prøver med samme spørgsmål (som faktisk er 2 spørgsmål) skrevet på en anden måde så det ikke er så nemt at komme uden om. Orginal:Hvad er delfrekvensen så hvis kondensatoren er i øverste tilledning og modstanden i den nederste ledning og hvad hvis der byttes rundt på modstanden og kondensatoren? Omskrevet:Hvad er delfrekvensen så hvis kondensatoren er i øverste tilledning og modstanden i den nederste ledning og hvad hvis der byttes rundt på modstanden og kondensatoren således at modstanden kommer i øverste tilledning og kondensatoren i den nederste? Omskrevet version 2A:Hvad er delfrekvensen så hvis kondensatoren er i øverste tilledning og modstanden i den nederste ledning? Omskrevet version 2B:Hvad er delfrekvensen så hvis modstanden er i øverste tilledning og kondensatoren i den nederste ledning?

Nu citerer jeg hele indlægget så der ikke er klippet i det.

Uanset hvordan komponenterne sidder, så er delefrekvensen og dæmpningen den samme, det er Boye kommet frem til

Når der er tale om én kondensator, én modstand & én enhed (f.eks diskant) i serie så kan komponenterne sidde som
man har lyst, resultatet er det samme.

Samme delefrekvens, samme dæmpning, da der ingen parallelkomponenter er.

Sådan har jeg forstået div folks resultater.

Jeg er ikke enig, men giver mig hellere end at blive ved at skrive det samme.

Jeg har prøvet at forklare hvad jeg mener, men det var ikke fyldestgørende og da jeg prøvede på en anden måde, blev jeg
med ét, til en troll

Men det er da bestemt en spændende tråd og jeg følger meget gerne med

NAD-Mand skrev: I stedet for at I bare sidder at kaster mudder efter hinanden så kom med nogle fact's på bordet! I kan blive ved med at snakke sort herfra og til dommedag hvis ikke én af jer laver denne opstilling i praksis.

   

Det var da pænt af Sub100 at forklare mig hvad Boye og jeg selv mener, men min start var jo ikke at nogen skulle forklare mig hvad jeg selv tror.

FLarsen skrev: Jeg er skuffet over af der ikke er en eneste af dem der er tilhænger af denne teori vil svare på spørgsmål om den sådan at vi andre kan lærer den bedre at kende.

Der har været et par indlæg i andre tråde om filtre, kan ikke lige huske om det var en modi eller blot forslag til filter type. Kan heller ikke huske tråden. Men her blev der så spurgt om det var vigtigt, om kondensatoren og modstanden skulle sidde i en bestemt rækkefølge. Men det var ikke vigtigt i denne sammenhæng, da enheden så de to komponenter på samme måde, altså som den funktion de havde sammen. Det var det svar der blev givet.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

FLarsen skrev: Det var da pænt af Sub100 at forklare mig hvad Boye og jeg selv mener, men min start var jo ikke at nogen skulle forklare mig hvad jeg selv tror. FLarsen skrev: Jeg er skuffet over af der ikke er en eneste af dem der er tilhænger af denne teori vil svare på spørgsmål om den sådan at vi andre kan lærer den bedre at kende.

Nu klippede du jo selv dette ud

Jeg har prøvet at forklare hvad jeg mener, men det var ikke fyldestgørende

Som betyder at jeg ikke har mere at bidrage med, men håber da at andre kan og vil

Jeg skriver også

Men det er da bestemt en spændende tråd og jeg følger meget gerne med

Sub100 skrev: NAD-Mand skrev: I stedet for at I bare sidder at kaster mudder efter hinanden så kom med nogle fact's på bordet! I kan blive ved med at snakke sort herfra og til dommedag hvis ikke én af jer laver denne opstilling i praksis.

Hej

Alle facts er jo forlængst kommet på bordet. Tydeligst har Lgrau gjort det med  Spice simuleringen af kredsløbet. Der mangler blot hos nogle en generel forståelse af/viden om de faktiske forhold.

Men som min Morfar engang sagde til mig, "Claus du kan ikke hjælpe alle, da nogle vil ikke hjælpes". Og det har jeg mere end en gang måtte give ham ret i. 

mvh

Claus

Jamen du har fuldstændig ret.............................. I alle dine 7 indlæg

Sub100 skrev: FLarsen skrev: Det var da pænt af Sub100 at forklare mig hvad Boye og jeg selv mener, men min start var jo ikke at nogen skulle forklare mig hvad jeg selv tror. FLarsen skrev: Jeg er skuffet over af der ikke er en eneste af dem der er tilhænger af denne teori vil svare på spørgsmål om den sådan at vi andre kan lærer den bedre at kende. Nu klippede du jo selv dette ud Jeg har prøvet at forklare hvad jeg mener, men det var ikke fyldestgørende Som betyder at jeg ikke har mere at bidrage med, men håber da at andre kan og vil Jeg skriver også Men det er da bestemt en spændende tråd og jeg følger meget gerne med

Det er en skam at jeg som ikke forstår din/jeres teori godt nok til at bruge den i andre ellers lignende eksempler ikke kan får svar på selv simple spørgsmål.

Hvad er delfrekvensen så hvis kondensatoren er i øverste tilledning og modstanden i den nederste
ledning?

Hvad er delfrekvensen så hvis modstanden er i øverste tilledning og kondensatoren i den nederste
ledning?

Jeg synes det er en skam at du ikke forstår dette:

Jeg har prøvet at forklare hvad jeg mener, men det var ikke fyldestgørende, som betyder at jeg ikke har mere at bidrage
med

Og da slet ikke efter sådan noget her:

Men som min Morfar engang sagde til mig, "Claus du kan ikke hjælpe alle, da nogle vil ikke hjælpes". Og det har jeg mere
end en gang måtte give ham ret i. mvh Claus

Jeg forstår skam godt den fremhævede del af det. Hvis det var sådan at du forstod den teori du tror på skulle det jo ellers være meget hurtigt at svare på, du skal ikke engang regne på det igen men kunne blot skrive om modstanden skal regnes med eller ikke.

Hvad er delfrekvensen så hvis kondensatoren er i øverste tilledning og modstanden i den nederste ledning?

Hvad er delfrekvensen så hvis modstanden er i øverste tilledning og kondensatoren i den nederste ledning?

Svarer jeg på dine spørgsmål her, så starter vi såment bare forfra og det er der vist ingen grund til.

Endnu engang; Jeg har bidraget med det jeg kan og jeg har ikke mere at bidrage med.

Men for lige at få den med, så er min påstand ikke noget jeg har fundet på, men altid fået ad vide af 3 forskellige
højttalerkonstruktører.
(og der bliver ikke nævnt navne eller andet)
Alle de simple 6db delefiltre jeg har set (og det er bestemt ikke få), er med seriemodstanden før filteret og L-pad efter
filteret - Måske en tilfældighed.

Lavede jeg nu en måleopstilling der modbeviste simuleringer osv, så ville snakken med garanti gå på at der var fejl i
måleopstillingen eller andet, så jeg har bare valgt at skrive:

Jeg har ikke mere at bidrage med

Håber da at en anden vil lave sådan en opstilling.

Og nej, det er ikke et spørgsmål om ikke at ville forstå.

Og jeg synes da stadig tråden er så interessant at jeg bestemt følger med i den.