En digital forstærker er den eneste forstærker type det kan få energiklasse A, og når man tænk på at EL priser jo bare
blive dyre og dyre, kan en digital forstærker blive den enste forstærker type man har råd til at bruge i fremtiden, så set
i det lys er digital forstærker fremtiden.

Ville havde kaste mig over digital forstærker for længe side, på grund af åbenlyse mulighed for at spare på strøm og
plads, men synde at de komme til at lyde lidt kliniske og man miste lidt af varme fra A og AB forstærker.

Joch skrev: Jeg har hørt B&O ice power forstærker, og de har både fordele og ulemper efter min mening (Fordel MASSER af power, ulempe kan blive skinger i toppen).

Denon har da lavet skingre klasse AB forstærkere i årtier. Jeg kan ikke se hvorfor det har noget med klassen at gøre. Har lige skiftet frem og tilbage mellem min MiniAMP (fuld digital) og NAD 3100/2100 kombo (samme kilde og DSP). Det er altså ikke sådane, at jeg sidder og falder på halen over de enorme forskelle, og MiniAMP'en er bestemt ikke skinger. Den har bare ikke så meget effekt at give af, og lyder ikke fantastisk når den presses. Jeg har justeret i DSP på indgang og udgang så den ikke kan presses til at lyde skinger.

Jeg tror desværre mange har hørt klasse D med underdimensioneret strømforsyning. Typisk en klein Tripath baseret forstærker med for lidt kvalitets power bag, og så bliver det altså ikke godt IMHO. Men, det er ikke klasse D princippets skyld.

Tak for svarene på mit spørgsmål om gode digitale forstærkere. Jeg havde jo nok en fornemmelse af, at digitale forstærkere
lyder forskelligt - modsat oplysningen i HIFI-klubben. Mine undersøgelser vil helt klart gå i den retning.

Digital rumkorrektion er uden tvivl en vigtig vej frem, da stuen ikke kan indrettes udelukkende med optimale audio-
egenskaber for øre. Det forekommer klart, at en subwoofer kan trimmes med et korrektionssystem, og jeg har set nogle
eksempler, der er relativt billige, f.eks. DSPeaker 8033S http://www.sas-audio.dk/00002/00342/. Den korrigerer det analoge
signal til en aktiv subwoofer. Findes der rumkorrektion, som går ind på et tidligt trin - måske allerhelst som software i en
computer til brug for afspilning? I så fald ville rumkorrektionen ske inden DAC'en.

Rent digitale instrumenter. Ja, i en vis forstand findes de. Elektronisk musik kan komponeres/kodes i MIDI-format. Dermed
bliver computeren til lydgenerator eller instrument. Afspillere som Winamp spiller uden problemer MIDI. Musikgenren
elektronica kan mønstre flere sites til download af musik i MIDI. Som et kuriosum kan nævnes, at at musikken til
computerspillet Doom kan downloades gratis fra officiel hjemmeside:
http://www.doomworld.com/classicdoom/info/music.php. For tidligere eller nuværende gamere er faktisk meget sjovt at høre
musikken på et stort steoanlæg. Filer fylder uhørt lidt i sammenligning med almindelige audiofiler, f.eks. 20 kB for 2
minutters musik!

En forstærker skal være tung og varm.....thats it

God weekend

Sambora skrev: Så hvad vil den fin løsning være, når man har en Primare I30 stående på hylden og gerne vil fremsikre den, så man også kan hoppe med på bølgen med Flac-filer osv osv.

en god primare DAC32 og evt.  en Sonos ZP90 Cullen mod 24/96 som er kanon i  men anden type DAC kan også bruges

eller spare sammen  og sælge det du har idag  også har du det hele i en kasse

http://www.lydspecialisten.dk/produkter/13-integreret-forsta erker/397-primare-i32-m-media-modul/

som også kan styrres fra en telefon  Ipad osv

Hvis digitale forstærkere var det eneste saliggørende ville de for længst have udkonkureret de analoge, og det har de jo ikke. Smag og behag er jo heldigvis forskelligt. Men de digitale forstærkere har på mange områder nogle klare fordele, og på langt sigt vil de jo også gennemgå en udvikling mod endnu bedre lyd, formodentlig i et større tempo end de analoge.

Fordele: Mindre strømforbrug, mindre varme, mindre strømforsyning pr. watt og formodentlig mere langtidsstabile.

Dynaudio - Xeo højtalere viser måske vejen frem.

I dag er de digitale ved at være enerådende i aktive/trådløse højttalere.

Jeg tror ikke der vil være mange analoge forstærkere om 20år. 

Kan vi ikke godt undgå ordet digital om disse forstærkere, og nøjes med klasse d eller pwm basserede, hvor d vel at mærke IKKE står for digital.

Hej !....

Al den snak om at klasse D forstærkere skulle lyde digitalt (læs: skarp i toppen) !.....

Lige som alle mulige andre principper, så lyder også klasse D meget forskelligt - også her findes der gode og dårlige !....

Jo, jeg har stiftet bekendtskab med nogle af de bedste transistor klasse A, transistor klasse AB, rør klasse A, rør klasse AB, tripath klasse D, PVM klasse D, Ice Power klasse D - lydmæssigt er der ikke noget belæg for, at klasse D forstærkere ikke skulle kunne være med hele vejen !

Jeg har altså hørt klasse D, der rent faktisk lyder mere analogt, end 99,99 % af alle de bedste analoge forstærkere - giver stof til eftertanke !

__________________
Mvh

Casper Christensen

knaldhætten skrev: Kan vi ikke godt undgå ordet digital om disse forstærkere, og nøjes med klasse d eller pwm basserede, hvor d vel at mærke IKKE står for digital.

Hele verden og producenterne bruger digital, så vi kan nok ikke gøre den store forskel ved at lade være. Diskrete kredsløb
findes jo heller ikke

Kjeldsen skrev: knaldhætten skrev: Kan vi ikke godt undgå ordet digital om disse forstærkere, og nøjes med klasse d eller pwm basserede, hvor d vel at mærke IKKE står for digital. Hele verden og producenterne bruger digital, så vi kan nok ikke gøre den store forskel ved at lade være. Diskrete kredsløb findes jo heller ikke

Tror bare der menes at begreberne tit bliver blandet sammen. Og at der hersker en udbredt misforståelse om at D'et i klasse D står for digital.....

kimC skrev: Kjeldsen skrev: knaldhætten skrev: Kan vi ikke godt undgå ordet digital om disse forstærkere, og nøjes med klasse d eller pwm basserede, hvor d vel at mærke IKKE står for digital. Hele verden og producenterne bruger digital, så vi kan nok ikke gøre den store forskel ved at lade være. Diskrete kredsløb findes jo heller ikke Tror bare der menes at begreberne tit bliver blandet sammen. Og at der hersker en udbredt misforståelse om at D'et i klasse D står for digital.....

Misforståelsen er så udbredt og er idag almindeligt anvendt så sprogets udvikling er stærkere end oprindelsen af et ord.

Og hvad er det så der retfærdiggør betegnelsen digital i denne sammenhæng, når der intet digitalt er i princippets fundamentale virkemåde?

Er min cykel så en en turbodielsel cykel hvis jeg smører min kæde med dieselolie?

PWM = Klasse D forstærker er en impuls moduleret forstærker, den nemmeste måde at komme fra PCM kodning til analog
det meste digitale lyd er PCM = Pulse Code Modulation, hvor meget digitalt er der i en 1 bit DAC ?

Hvad berettigere at man kalder PCM for digital lyd, handler det ikke mere om at vi har nogle begreber for at sælge, hvor
slutbrugeren ikke behøver at kende så meget til indholdet ?



__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

Bryder mig heller ikke om betegnelsen "digital" forstærker. I min verden er det en negativ betegnelse. Har hørt en del af dem - de små Tripath (f.eks. Red Wine) kan bringes til at spille godt .. meeeen!

I det seneste nummer af Absolute Sound er der spændende interviews med 8 kendte forstærkerkonstruktører - flere af dem anerkendt som værende blandt verdens bedste. En sjælden lejlighed til at kigge dem lidt over skuldrene og høre lidt om hvordan de tænker.

Her skal blot nævnes: Bob Carver, John Curl (Mark Levinson, Vendetta, Parasound), Vladimir Lamm, Nelson Pass, Jeff Rowland og Fumio Ohashi (Luxmann og BaLabo).

De får alle stillet en række spørgsmål om forstærkerteknologi nu og fremover. Et af spørgsmålene lyder: "Is Class D competetitive with linear designs in sound quality, and if not, will it ever be?".
 
Svarene er mange og varierede, men de er alle enige. NEJ - de vil aldrig blive gode nok. Som Fumio Obashi anfører det, "Det ville kræve switching frekvenser i megahertz område og sådanne komponenter råder vi slet ikke over. Men selv om det var tilfælde ville filteret i udgangen blive kæmpe stort og komplicert. I sidste ende vil det kompromitere lyden. Størrelse og strømforbrug ville også være totalt uacceptabelt.

Konklusionen er entydig - klasse D er ikke fremtiden!

Kunne godt have tænkt mig at høre udsagn fra Mark Levinson (firmaet - ikke manden). De bygger jo en meget kostbar og kompliceret klasse D, som efter sigende skulle virke fint. Men den er DYR!




__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

Nu har jeg selv en TDAI 2200RP, hvis den skulle være fortid (eller bare et "," i den udviklning), så er det bestemt en
fornuftigt og godt valgt "," men igen der findes altid noget der er bedre.

__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

 jeg har haft .. nogle moduler fra LC Audio Technology. 2,2se .. spillede ok i bas området .. men brændt af efter 4 år ..  øv har nok bare været uheldig 

__________________
jeg kan ikke få nok membranareal

janils:

Ja uha - man skal virkelig passe på med alt det nye !

Det kunne jo være meget farligt !

I min optik, så er HiFi-folket (generelt betragtet) ekstremt konservative, og overhovedet ikke imødekommende over for nye ting - det skal simpelthen være som det altid har været !

Der er¨gud hjælpe mig, anno 2012, stadigvæk nogle der sværger til vinyl !.... 

Med bind for øjnene (så man ikke kan se hvad der er spændt for), så er jeg fuldstændig overbevist om, at rigtig mange (dig inklusiv) der vil have voldsomme problemer med at adskille de bedste klasse D forstærkere med andre typer - så vi snakker nærmere om vaskeægte HiFi-snobberi, når folk fravælger klasse D !

__________________
Mvh

Casper Christensen

janils skrev: Bryder mig heller ikke om betegnelsen "digital" forstærker. I min verden er det en negativ betegnelse. Har hørt en del af dem - de små Tripath (f.eks. Red Wine) kan bringes til at spille godt .. meeeen!I det seneste nummer af Absolute Sound er der spændende interviews med 8 kendte forstærkerkonstruktører - flere af dem anerkendt som værende blandt verdens bedste. En sjælden lejlighed til at kigge dem lidt over skuldrene og høre lidt om hvordan de tænker.Her skal blot nævnes: Bob Carver, John Curl (Mark Levinson, Vendetta, Parasound), Vladimir Lamm, Nelson Pass, Jeff Rowland og Fumio Ohashi (Luxmann og BaLabo).De får alle stillet en række spørgsmål om forstærkerteknologi nu og fremover. Et af spørgsmålene lyder: "Is Class D competetitive with linear designs in sound quality, and if not, will it ever be?". Svarene er mange og varierede, men de er alle enige. NEJ - de vil aldrig blive gode nok. Som Fumio Obashi anfører det, "Det ville kræve switching frekvenser i megahertz område og sådanne komponenter råder vi slet ikke over. Men selv om det var tilfælde ville filteret i udgangen blive kæmpe stort og komplicert. I sidste ende vil det kompromitere lyden. Størrelse og strømforbrug ville også være totalt uacceptabelt.Konklusionen er entydig - <span style="font-weight: bold;">klasse D er ikke fremtiden! </span>Kunne godt have tænkt mig at høre udsagn fra Mark Levinson (firmaet - ikke manden). De bygger jo en meget kostbar og kompliceret klasse D, som efter sigende skulle virke fint. Men den er DYR!

Det er måske derfor, at Jeff Rowland's dyre modeller er klasse D baseret, ej nu må i holde op. Enig med Casper, DK er
konservativ og bange for nyt, en Klasse D er heller ikke i samme prisklasse som de modeller der her sammenlignes med.
Jeg tør godt stille min Hypex baserede effekt op til sammenligning med nogle dyre svende, så vil i opdage, at forskellen er
forbavsende lille. Står der ikke et kendt navn på, så duer det ikke, det er typisk dansk, og derfor er udbudet af spændende
grej forbavsende lille i DK..

Bare fordi pulsbredde modulation er anvendeligt i en dac kreds (og nej, det er ikke den nemmeste eller mest intuitive måde at omsætte pcm til analog, blot den billigste fordi det er billigere at lave en hurtig og præcis bit end end mange hurtige og præcise bits) er det ikke i sig selv digitalt. Mindst halvdelen af alle såkaldte digitale forstærkere er fuldt analogt styret. Mange vil i øvrigt mene at pwm basserede dac kredse er problematiske af præcis de samme årsager som kl d forstærkere - de støjer og giver en diskantgengivelse som lyder unaturlig.

casper chr skrev: janils: Ja uha - man skal virkelig passe på med alt det nye ! Det kunne jo være meget farligt ! I min optik, så er HiFi-folket (generelt betragtet) ekstremt konservative, og overhovedet ikke imødekommende over for nye ting - det skal simpelthen være som det altid har været ! Der er¨gud hjælpe mig, anno 2012, stadigvæk nogle der sværger til vinyl !....  Med bind for øjnene (så man ikke kan se hvad der er spændt for), så er jeg fuldstændig overbevist om, at rigtig mange (dig inklusiv) der vil have voldsomme problemer med at adskille de bedste klasse D forstærkere med andre typer - så vi snakker nærmere om vaskeægte HiFi-snobberi, når folk fravælger klasse D !

anogle mennesker er bare mere følsomme end andre i forhold til de reststøjselementer som er unikke for digital gengivelse. Jeg har bekendte som nærmest skærer tænder når de hører digitsl lyd, uanset om de kender kilden eller ej.

Minimering af reststøj er vel målet både for analoge og digitale kilder. Forskellen er blot at evt. reststøj fra et analogt system ikke lyder helt så unaturligt som den tilsvarende i et digitalt system. Håbet for digital gengivelse er 100% elimination, og man kommer helt sikkert også tættere på end analog gengivelse gør i absolut målestok - baren ligger desværre bare tilsvarende højere.