Rysz skrev: Vi bruger en Cambridge 651 bluRay til at levere signalet en NAD M51. Du kan sende DSD signalet via HDMI på de to enheder og det spiller super. Nu er der ikke så mange DAC's der har HDMI, men det behøver altså ikke koste en herregård.

NAD M51 kan kun modtage PCM over HDMI fra en Blu-ray/SACD afspiller, der kan decode DSD til PCM og sende det ud
over HDMI, som bl.a. den omtalte Cambridge 651 kan, som jo igen er bygge på Oppo´s Blu-ray afspiller som alle kan.

Det er så mig en gåde hvorfor at NAD ikke han indbygge mulighed for DSD over både usb og HDMI, nu når den er så
tæt på, men måske komme det i en NAD M52, når den en gang kommer, en NAD M51 er jo ikke helt billige.

Så vide jeg ved findes der ingen DSD DAC der kan montage DSD over HDMI, og HDMI kan måske være den værste
løsning til dette brug.

Så hvis man så skal havde den beste løsning er det nok en Sony PS3 og et rippe software til denne, og så en audio
player til endet MAC eller PC der kan afspille DSD direket og sende det over enten usb eller firewire til en DAC der kan
modtage DSD.

Ville nok tro at SACD uddør som fysisk format, men at DSD overlever som high-resolution downloads.

Ellers havde hele verden musikindustri forpasset, denne mulighed at at få en musik format der for starte af var kopi
sikker og så havde ingen af de ulemper som kopisikring på CD har. Så hvis man da SACD kom på market gik væk fra
CD format, var alle glade og man havde en fysisk disk format der kunne det hele.

Hej StarTrek,

Teknisk kunne alt være muligt, men musikindustrien har ingen interesse i at forfølge Sony´s forsøg på enevælde på DSD formatet.
DSD og teknikken bag er ét stort flop !

Det begyndte med at DSD 1-bit teknologien skulle være et non-plus-ultra format som både lovede høj opløsning og bombesikker kopieringssikring, men desværre skulle hele verdens lydstudier og koncertsale have nyt DSD udstyr for at få møget til at fungere.
Selv idag findes der kun en 4-5 studios (!!!) som er udstyret med DSD teknik hele vejen igennem, for som man kan forestille sig koster en sådan "udskiftning" lige et par millioner eller mere....
Man kan nemlig ikke mikse de forskellige lysspor sammen uden at have en DSD mikserpult....så derfor bliver næsten alle, såkaldte SACD 1-bit DSD optagelser konverteret til PCM for at blive mikset, og så tilbage til DSD igen.
Sorry, men det er ikke kun idiotisk rent teknisk og økonomisk, men fordi DSD 1-bit teknikken ikke er 100% kompatibel med PCM, så skærer man faktisk en lille del af kvaliteten ved denne konvertering hver gang.
Endvidere skulle DSD teknikken jo også sikre Sony en masse licens-dollars.....også fra DTS, Dolby og hele Hollywoods filmindustri.

Næh, jeg tror vi alle skal være glade for at DSD er på vej ud af verden.....
-og så har vi ikke engang talt om lydkvaliteten og højfrekvente modulationer af DSD enddnu.

tubeplayer69 skrev: Hej StarTrek, Teknisk kunne alt være muligt, men musikindustrien har ingen interesse i at forfølge Sony´s forsøg på enevælde på DSD formatet. DSD og teknikken bag er ét stort flop ! Det begyndte med at DSD 1-bit teknologien skulle være et non-plus-ultra format som både lovede høj opløsning og bombesikker kopieringssikring, men desværre skulle hele verdens lydstudier og koncertsale have nyt DSD udstyr for at få møget til at fungere. Selv idag findes der kun en 4-5 studios (!!!) som er udstyret med DSD teknik hele vejen igennem, for som man kan forestille sig koster en sådan "udskiftning" lige et par millioner eller mere.... Man kan nemlig ikke mikse de forskellige lysspor sammen uden at have en DSD mikserpult....så derfor bliver næsten alle, såkaldte SACD 1-bit DSD optagelser konverteret til PCM for at blive mikset, og så tilbage til DSD igen. Sorry, men det er ikke kun idiotisk rent teknisk og økonomisk, men fordi DSD 1-bit teknikken ikke er 100% kompatibel med PCM, så skærer man faktisk en lille del af kvaliteten ved denne konvertering hver gang. Endvidere skulle DSD teknikken jo også sikre Sony en masse licens-dollars.....også fra DTS, Dolby og hele Hollywoods filmindustri. Næh, jeg tror vi alle skal være glade for at DSD er på vej ud af verden..... -og så har vi ikke engang talt om lydkvaliteten og højfrekvente modulationer af DSD enddnu.

Havde ikke lige tænk på Sony´s monopol på DSD.

Men en anden sag, er hvis man kunne finde på at vælge de PCM lyd formater som bruges i lydstudie, kunne man
komme lang og det ville være mulige at bygge billige og beder DAC, og man spare en hel det led i production om det
så er til musik download eller på diske af en art eller film på Blu-ray.

Har altid ment at hvis man kunne korte lede ned fra master formate til højtaler der hjemme, er det den rigtige vej at
gå, da man endet om med det bedste lydkvalitet derhjemme, alså 100% master lydkvalitet om det er musik eller film.

StarTrek skrev: Rysz skrev: Vi bruger en Cambridge 651 bluRay til at levere signalet en NAD M51. Du kan sende DSD signalet via HDMI på de to enheder og det spiller super. Nu er der ikke så mange DAC's der har HDMI, men det behøver altså ikke koste en herregård. NAD M51 kan kun modtage PCM over HDMI fra en Blu-ray/SACD afspiller, der kan decode DSD til PCM og sende det ud over HDMI, som bl.a. den omtalte Cambridge 651 kan, som jo igen er bygge på Oppo´s Blu-ray afspiller som alle kan. Det er så mig en gåde hvorfor at NAD ikke han indbygge mulighed for DSD over både usb og HDMI, nu når den er så tæt på, men måske komme det i en NAD M52, når den en gang kommer, en NAD M51 er jo ikke helt billige. Så vide jeg ved findes der ingen DSD DAC der kan montage DSD over HDMI, og HDMI kan måske være den værste løsning til dette brug. Så hvis man så skal havde den beste løsning er det nok en Sony PS3 og et rippe software til denne, og så en audio player til endet MAC eller PC der kan afspille DSD direket og sende det over enten usb eller firewire til en DAC der kan modtage DSD. Ville nok tro at SACD uddør som fysisk format, men at DSD overlever som high-resolution downloads. Ellers havde hele verden musikindustri forpasset, denne mulighed at at få en musik format der for starte af var kopi sikker og så havde ingen af de ulemper som kopisikring på CD har. Så hvis man da SACD kom på market gik væk fra CD format, var alle glade og man havde en fysisk disk format der kunne det hele.

DSD kan fint overføres via HDMI. Gider du læse specs for standarderne HDMI version 1.2 inden du svarer ?

M51 kan fint modtage DSD medmindre du kan få andet svar ud af ingeniør Greg Stidsen end det han gav os ved
sidste NAD kursus. Du bør undersøge
data for chipsettet og den udlæsning der er på M51 under afspilning af SACD. Mit bud er at du har glemt at teste
DAC'en inden du svarer...korrekt ?

Cambridge 651 bygger IKKE på en Oppo. De bygger begge på samme platform fra en kinesisk underleverandør.
Har du leget med afspilleren eller
gætter du bare ? For det KAN selvfølgelig være at DSD menuen mangler på din ? Du kan nemlig selv bestemme om
det skal konverteres til PCM.

NAD M52 findes allerede og er en harddisk til deres stramning løsning i Master serien. Gider du tjekke op på
modelnumre inden du insinuerer ?

High Rez download ligger stort set kun i Flac på nuværende tidspunkt. DSD bliver det næppe...ved du hvorfor ?
Fordi det af tilhængere af downloads
står
for "Den Skide Disc".

Det sidste var en dårlig joke, hvis du skulle være tvivl.

Rysz, hvor kan man se at M51 kan decode DSD, har forgæves forsøget at finde svare, for hvis man gå ind på
hifiklubben hjemmeside står det kun PCM og ikke et ord om DSD

Det med M52 er en smutter, der skulle selvfølgelig havde stået M51 mark II.

Snuppe fra hifiklubben hjemmeside, ikke en lyd om DSD.

"Suveræn HD-stereolyd fra Blu-ray via HDMI
Hvis du satser på stereo og samtidig gerne vil nyde filmlyd og koncerter i topkvalitet fra Blu-ray eller dvd, er M51 en
suveræn løsning. Via HDMI kan du nemlig overføre diskens obligatoriske tokanals PCM-lydspor til anlægget i fuld digital
kvalitet. På denne måde kan du nu endelig få HD-lyd fra Blu-ray på dit stereoanlæg. Normalt vil M51 automatisk sørge
for at hente det korrekte tokanals lydspor fra din Blu-ray, men ellers kan det klares én gang for alle ved en ganske enkel
indstilling i afspillerens menu.".

Og

"* M51 understøtter ikke digitale bitstream-signaler, f.eks. Dolby digitallyd fra visse tv-stationer, multikanal-lyd fra
dvd/Blu-ray og SACD.".

Fordi der een kunde ud af 1000 der spørger efter sådan noget. Du kan ikke skrive ALT under en produktbeskrivelse.

Det du referer fra teksten omhandler PCM tokanals lyd fra BD diske. Og dit næste punkt omhandler MULTIKANALS lyd fra SACD. Hvor mange SACD
afspillere håndtere
multikanalslyd. Det er stereo signalet vi debattere her. Vil du have multikanal, så køb en surround receiver.

Det er derfor du skal lette måsen og gå ned i butikken og snakke med en kompetent medarbejder der enten kan svare dig eller undersøge det.

Rysz skrev: Fordi der een kunde ud af 1000 der spørger efter sådan noget. Du kan ikke skrive ALT under en produktbeskrivelse. Det du referer fra teksten omhandler PCM tokanals lyd fra BD diske. Det er derfor du skal lette måsen og gå ned i butikken og snakke med en kompetent medarbejder der enten kan svare dig eller undersøge det.

Jeg ville nu gerne se det før at jeg tro på dette, ikke fordi at jeg ikke tro dig "Rysz", men jeg ville gerne se at M51
modtage DSD fra en BD afspiller, og selvfølige kan man skrive det i en produktbeskrivelse, andre der
producerer DAC kan finde finde ud af at skrive hvillken format deres DAC understøtter, og derfor kan de ikke være
svært for NAD at skrive at M51 understøtter PCM og DSD over HDMI, og i tekste fra hifiklubben hjemmeside står der
stadig ikke en lyd om DSD.

Ellers har jeg fundet dette svar fra NAD

"re: M51 DAC
Hello Joe,

Thank you for your question concerning the M51.

The M51 does not process stereo DSD streams from SACD and DVDA players.
It is designed to process PCM digital audio streams.

I hope this information is helpful.

Thank you,

Kevin
(bm)".

http://www.hifiwigwam.com/showthread.php?
66458-Nad-m51-dac

tubeplayer69 skrev: Hej MGTF, Hvis vi skulle holde os til hvad "de store spillere i branchen" gør, så går det vist kun baglæns med kvaliteten..... Jeg tror at din holdning deles af mange : downloads er useriøst low-fi for de unge; discount distribution uden "ejerskab"; og mangel på gode gamle traditioner...... -det er jo glimrende at der er lidt go´gammeldaws loyalitet tilbage at sælge dyrt & tungt grej til. Man må forstå hvordan digitale signaler virker for at forstå hvorfor man ikke behøver kostbar hardware til at opnå fuldstændig fremragende resultater. -det er det virkelig spændende i denne problematik !!!! Lur mig : der bliver tjent en formue på folks uvidenhed i digitalt high-end..... L.

Jeg er lidt skuffet over at du tolker mine indlæg negativt. Jeg anerkender at computerauido er kommet for at blive, men det bringer bare ikke mig bedre lydkvalitet end det jeg har.Jeg priorterer anderledes end du gør. Så derfor bruger jeg ikke så meget tid på det. Og jeg har en del kendskab til branchen, så der er mening med at jeg skriver, at man skal holde øje med de store.....fordi....fordi....de er de eneste der har råd til ny udvikling. Hvis du tror små firmaer som Mark Levinson, Ayre, Magenpan o.a af de små highend spillere har så meget som noget at skulle have sagt er du helt forkert på den. Og så stopper jeg her med mine indlæg.

MGTF skrev: tubeplayer69 skrev: Hej MGTF, Hvis vi skulle holde os til hvad "de store spillere i branchen" gør, så går det vist kun baglæns med kvaliteten..... Jeg tror at din holdning deles af mange : downloads er useriøst low-fi for de unge; discount distribution uden "ejerskab"; og mangel på gode gamle traditioner...... -det er jo glimrende at der er lidt go´gammeldaws loyalitet tilbage at sælge dyrt & tungt grej til. Man må forstå hvordan digitale signaler virker for at forstå hvorfor man ikke behøver kostbar hardware til at opnå fuldstændig fremragende resultater. - det er det virkelig spændende i denne problematik !!!! Lur mig : der bliver tjent en formue på folks uvidenhed i digitalt high-end..... L. Jeg er lidt skuffet over at du tolker mine indlæg negativt. Jeg anerkender at computerauido er kommet for at blive, men det bringer bare ikke mig bedre lydkvalitet end det jeg har.Jeg priorterer anderledes end du gør. Så derfor bruger jeg ikke så meget tid på det. Og jeg har en del kendskab til branchen, så der er mening med at jeg skriver, at man skal holde øje med de store.....fordi....fordi....de er de eneste der har råd til ny udvikling. Hvis du tror små firmaer som Mark Levinson, Ayre, Magenpan o.a af de små highend spillere har så meget som noget at skulle have sagt er du helt forkert på den. Og så stopper jeg her med mine indlæg.

Blive ikke snart alt musik indspillet digital i dag, så hvordan passe det med baglæns med kvaliteten (Mp3 er selvfølige
baglæns med kvaliteten), nu når selv en LP i bud og grund er indspillet digital

Så det er et paradox at en musik der er udgivet på LP er mere stueren eller en musik der er udgivet digital på high-
resolutions format, når udgangs indspilning er det samme digital indspilning.

StarTrek skrev: Så det er et paradox at en musik der er udgivet på LP er mere stueren eller en musik der er udgivet digital på high-resolutions format, når udgangs indspilning er det samme digital indspilning.

Bedre DACs hos pladeselskabet end hos den almindelige forbruger?

@MGTF,

-jeg var bestemt ikke ude efter at kritisere dine personlige holdninger....
Dette er et offentligt forum, så mine kommentarer er ikke rettet imod dig, men derimod en offentlig kommentar og en videreførelse af diskussionen om DSD.
Klap hesten; der er også andre der læser med !

Sagen er at SACD (og DVD-A og HDX) hidtil var den eneste digitale standard der kom videre end det begrænsede CD format (også Sony !), men Sony var for grådig til at give deres teknik en bredere accept.
Kopibeskyttelsen, licenserne og de tekniske forudsætninger for studio´erne viser alle i den retning.
Audiofilt fremskridt bliver sgu ikke lavet af Sony et al.


@Rysz

Du skrev :

High Rez download ligger stort set kun i Flac på nuværende tidspunkt. DSD bliver det næppe...ved du hvorfor ? Fordi det af tilhængere af downloads står for "Den Skide Disc".

-denne udtalelse må du gerne uddybe en smule.

Hvad er der galt med FLAC ?
-det er blot en måde at folde en data-fil på. Ved afspilning bliver FLAC pakket ud ligesom en ZIP-fil, og alle bits/bytes er tilbage til original filen. 100% nøjagtig.
FLAC er fuldstændig magen til udgangspunktet !

(-men her har vi dét igen : Branchemedlemmer der blot forsøger at miskreditere HighRes downloads. Sig mig, hvor tåbelige tror du egentlig dine kunder er ?)

Mvh. Leif

[/QUOTE]
Hvad er der galt med FLAC ?
-det er blot en måde at folde en data-fil på. Ved afspilning bliver FLAC pakket ud ligesom en ZIP-fil, og alle bits/bytes er tilbage til original
filen. 100% nøjagtig.
FLAC er fuldstændig magen til udgangspunktet !

(-men her har vi dét igen : Branchemedlemmer der blot forsøger at miskreditere HighRes downloads. Sig mig, hvor tåbelige tror du egentlig dine
kunder er ?)

Mvh. Leif[/QUOTE]



Øh...jeg skrev jo netop at High Rez download har en fremtid som Flac og ikke et DSD signal.

Du skal ikke være i tvivl om jeg forsøger at vise vores kunder at der findes andet spotify og Mp3 filer. Hvad den enkelte så vælger at bruge er op til
dem. Så nej, jeg tror ikke vores kunder er tåbelige.

NAD M51 kan ikke dekode DSD signal over HDMI - med mindre der er kommet nyt firmware som gør det muligt - er der Rysz ?

Skal ikke kunne sige om der er ændret i softwaren på de seneste. Har ikke tjekket, da M51 har været mere eller
mindre i konstant restordre siden lancering.

Det første eksemplar jeg havde imellem fingrene gav en udlæsning der hed "DSD 174KHz" i displayet på M51 ved at
sætte Cambridge 651/751 til at outputte DSD signalet via HDMI. Næste eksemplar gjorde det samme.

Jeg skal så ikke kunne sige om Oppo/Cambrigde underleverandøren laver fusk med konvertering til PCM, selvom
man beder dem outputte som bitstream, men i så fald vil M51 notere PCM i displayet.

Jeg havde en M51 på lån for en måneds tid siden og den kunne ikke genkende eller dekode DSD over HDMI fra en Sony Blu-ray afspiller. Hvis sony'en blev sat til at outputte PCM virkede det fint med 176kHz - og der stod PCM på M51 display.

Lydkvaliteten af SACD i PCM over HDMI var ikke på højde med M51 generelt. Om det skyldes HDMI format eller implimentering eller konverteringen i Sony'en ved jeg ikke. Kunne være interessant at prøve sammenligning hvis den kunne tage DSD som du siger.. det er nok et software/licens issue og kunne tyde på at Rysz har haft en prototype.

Hvis lydkvaliteten på M51 med DSD over HDMI er på niveau med dac delen over coax ville det være et vinder produkt!

Hmm...det lyder sgu lidt underligt.

De er som nævnt i restordre. Når der er en stabil lagersituation på DAC'en (varer cirka 1½ måneds tid), så vil jeg lige
prøve at undersøge det her lidt nærmere.

Det eksemplar jeg havde var godt tidligt ude, men var 1 af 2 stk. der blev fløjet til fra NAD til præsentation af
produktet. Det kom fra samlebåndet på fabrikken, så der burde ikke være nogen forskel.

I hører lige fra mig igen i denne tråd, når jeg har noget konkret at melde ud.

At en optagelse er digital og her efter overføres til LP mediet betyder ikke at det sænker kvalitets niveauet. Problemet er kopierings beskyttelsen og den er der ikke brug for til analog. Men det skulle ikke undre mig om bare bruger den samme fil til både CD og LP i nogle tilfælde.
I det hele taget er jeg meget lidt begejstret for nye LPer. Men der er nok heller ikke mange af de gamle vinyl specialister tilbage.

For nu ikke at flytte diskussionen over på NAD og HDMI, så kan man henvise til Wikipedia som har en fin og detaljeret artikel om HDMI
-og som viser hvor kompliceret denne teknik er.

Det er værd at bemærke, at bare fordi et digitalt apparat kan læse/konvertere/behandle et kommunikationsprotokol, så er det langt fra nogen garanti for at kvaliteten bliver 100% optimal.
Allerede konverteringen fra DSD til PCM bliver der skåret i kvaliteten, fordi 1-bit teknologien ikke er kompatibel med PCM.

Så hvis HDMI virkelig konverterer til PCM før transmission, så er det faktisk pinligt for de producenter der anvender HDMI til "high-end" DACs og godtaget et mindre ideelt format.



Fra Wikipedia :

"Note that high-resolution PCM (DVD-Audio, HD DVD and Blu-ray Disc) and DSD (SACD) may still technically differ at high frequencies. A reconstruction filter is typically used in PCM decoding systems, much the same way that bandwidth-limiting filters are normally used in PCM encoding systems. Any error or unwanted artifact introduced by such filters will typically affect the end-result.
A claimed advantage of DSD is that product designers commonly choose to have no filtering, or modest filtering.
Instead DSD leads to constant high levels of noise at these frequencies.
DSD's dynamic range decreases quickly at frequencies over 20 kHz due to the use of strong noise shaping techniques which push the noise out of the audio band resulting in a rising noise floor just above 20 kHz.
PCM's dynamic range, on the other hand, is the same at all frequencies. However, almost all presend-day DAC chips employ some kind of sigma-delta conversion of PCM files that results in the same noise spectrum as DSD signals."

....og videre hedder dét :

"Because of the nature of sigma-delta converters, one cannot make a direct comparison between DSD and PCM. An approximation is possible, though, and would place DSD in some aspects comparable to a PCM format that has a bit depth of 20 bits and a sampling frequency of 96 kHz.[3] PCM sampled at 24 bits provides a (theoretical) additional 24 dB of dynamic range."

Mvh. Leif

Kan i øvrigt oplyse at Sony´s "monopol" og dermed ret til at kræve licens i forhold til SACD-mediet, snart udløber. Mener det
er senere i år.
Det er spændende at se, om det får betydning for udbredelse at DSD-filer. Har lyttet et par eksempler på musik i DSD
sammenlignet med samme i 16/44. Og forskellen var meget tydelig