Chris Rea er ved at/har bygget et studie med udelukkende rørgrej.
Han vil have sjælen med når der indspilles.
Og det mener han ikke digitalt udstyr kan klare.

Jeg skal være usagt om det er teknikerne som ikke kan bruge det, eller udstyret som har mangler?

Jeg mener i hvert fald at siden digitalteknikken fik sit indtog, er indspilningerne generelt blevet mere kliniske og livløse.

Når man som jeg hører alle genrer, så er jazzen interessant i dennesammenhæng.
Indspilninger fra sidst i halvtredserne og til og med halvfjerdserne glimrer ved en fantastisk lydkvalitet.
Dynamik og liv så det vil noget.

I dag bliver der også lavet flotte optagelser, men der mangler noget!
De er teknisk meget perfekte (ofte), men også lidt livløse på en eller anden udefinerlig måde.

Men værst er at folk tror de kan afspille på ret billigt grej, og så få noget som ligner et godt resultat ud af det...
Det går bare ikke.
Og jeg er helt enig med Allanowitch.

Mvh.

En god cd afspiller er selvfølgelig væsentlig for en god lyd, men er en cd mastered dårligt (komprimeret til døde) så kan selv det bedste udstyr ikke rede lyden. Og det er desværre tilfældet ved rigtig mange cd'er i dag. De er ikke til at holde ud at høre på i længen, og man bliver hurtigt træt i hovedet pga. den høje "mur af lyd".

Hvis en cd lyder godt får man lyst til at skrue op, men ved rigtig mange cd'er i dag for man hele tiden lyst til at skrue ned - og selv her er lyden stadig "høj".
Nu er "lyd" jo også en smag der er forskellig, men er man vant til at lytte til ordenlig mastered musik, er det svært at lytte til "loudness war" cd'er. De har ingen dynamik, ingen forskel på høj og lav, alt er bare højt hele tiden.

mike dk skrev: En god cd afspiller er selvfølgelig væsentlig for en god lyd, men er en cd mastered dårligt (komprimeret til døde) så kan selv det bedste udstyr ikke rede lyden. Og det er desværre tilfældet ved rigtig mange cd'er i dag. De er ikke til at holde ud at høre på i længen, og man bliver hurtigt træt i hovedet pga. den høje "mur af lyd". Hvis en cd lyder godt får man lyst til at skrue op, men ved rigtig mange cd'er i dag for man hele tiden lyst til at skrue ned - og selv her er lyden stadig "høj".Nu er "lyd" jo også en smag der er forskellig, men er man vant til at lytte til ordenlig mastered musik, er det svært at lytte til "loudness war" cd'er. De har ingen dynamik, ingen forskel på høj og lav, alt er bare højt hele tiden.

+1

__________________
Mvh Thue

Måske er det fordi jeg ikke hører de nye former for musik?

Men at musikken bliver mixet sådan, er nok fordi den skal kunne afspilles på jeres mobiltelefoner og mp3 afspillere, uden at l**tet klipper.

Jeg vil dog stadig påstå at cd ikke var værre hvad den svingende kvalitet angår, end LP var.
Jeg er gammel nok til at have været freak inden cd kom på markedet.
(faktisk fik jeg danmarks første cd-afspiller som kunde)

Mange LPer var dårligt pressede, presset på dårligt materiale, eller begge dele.
Ringe indspilninger, og du skulle helst have den LP som var presset først, for de sidste var betydeligt ringere.

Men igen kom man langt med en god afspiller.


Nogen må være glade for det l**t de producerer i dag.
Musikken er meget ofte talentløs, da kunstnere skal have de rigtige forbindelser frem for talent.
Og elektronikken har i høj grad haft sit indtog som instrument.
Så tror da pokker at resultatet er ligegyldigt eller dårligt.


Prøv at afspille 461 Ocean Boulevard med Eric Clapton.
Dén cd lyder vildt dårligt på selv en god mellemklasseafspiller.
Prøv så at smide den i en topklasseafspiller!
Så opdager man at produceren vist alligevel kan sit kram?
Den er nemlig temmelig naturlig, uden expander og alt det fis der normalt bliver lagt på, for at komfirmationsanlægget kan afspille den tilfredsstillende.

Loudnes War har sin berettigelse.
Men det gør heller ikke noget hvis man selv kan skille fårene fra bukkene.
Det er sgu ligesom når en eller anden med en Onkyo-reciever har prøvet et par super-højtalere på sit eget anlæg, og de så efter hands mening lyder dårligt?????
Siger det noget om højtaleren eller om manden?

Men det er bare min mening.

mike dk skrev: En god cd afspiller er selvfølgelig væsentlig for en god lyd, men er en cd mastered dårligt (komprimeret til døde) så kan selv det bedste udstyr ikke rede lyden. Og det er desværre tilfældet ved rigtig mange cd'er i dag. De er ikke til at holde ud at høre på i længen, og man bliver hurtigt træt i hovedet pga. den høje "mur af lyd". Hvis en cd lyder godt får man lyst til at skrue op, men ved rigtig mange cd'er i dag for man hele tiden lyst til at skrue ned - og selv her er lyden stadig "høj".Nu er "lyd" jo også en smag der er forskellig, men er man vant til at lytte til ordenlig mastered musik, er det svært at lytte til "loudness war" cd'er. De har ingen dynamik, ingen forskel på høj og lav, alt er bare højt hele tiden.

Det er desværre også sådan at jeg oplever nogle af mine CD'er. Dem, som der er indspillet godt, dem vil man gerne skrue
op for og nyde. Dem, som der er dårligt håndteret (remastered) lyder bare højt, men på ingen måde godt eller behageligt.
Det er bare højt, også selvom man skruer ned på lavt volume, så erdet stadigvæk højt. Det drejer sig åbenbart for nogle
bare at kunne spille højt. Men nogle af mine CD'er lyder direkte forfærdelige, med støj,grums,skidt og snavs, pinligt når man
har købt og betalt dem, at man får et "defekt" produkt.

FelixTheDane skrev: Prøv at afspille 461 Ocean Boulevard med Eric Clapton. Dén cd lyder vildt dårligt på selv en god mellemklasseafspiller. Prøv så at smide den i en topklasseafspiller! Så opdager man at produceren vist alligevel kan sit kram? Den er nemlig temmelig naturlig, uden expander og alt det fis der normalt bliver lagt på, for at komfirmationsanlægget kan afspille den tilfredsstillende. Loudnes War har sin berettigelse. Men det gør heller ikke noget hvis man selv kan skille fårene fra bukkene.

Da jeg er temmelig tungtopfattende, må du lige uddybe hvorfor du mener "Loudness War" har sin berettigelse jvf. ovennævnte eksempel..?
(Mellemklasseafspiller/topklasseafspiller/loudness war)

Jeg fatter ingenting! Men har dog en fornemmelse af, at du mener at enhver CD i virkeligheden lyder godt bare den bliver afspillet på dét du kalder en 'topklasseafspiller'...?



Niels

hej der!

jeg forstår ikke hvorfor de skal bruge denne Loudnes War

Samme her. Er der nogen der ved hvorfor, at de vælger "løsningen" med Loudness?

For mig virker det meningsløst at ødelægge ellers god musik på denne måde. Men der er måske et formål med det?

audio4ever skrev: Samme her. Er der nogen der ved hvorfor, at de vælger "løsningen" med Loudness? For mig virker det meningsløst at ødelægge ellers god musik på denne måde. Men der er måske et formål med det?

Så er det nemmere at høre på et anlæg uden dynamsk formåen. Såsom billige ipod dock og deslige

__________________
Mvh Thue

Det er ærgeligt. Men sådan er det vel idag. Jeg kan huske, første gang jeg købte min første Dire Straits CD i stereo. Wauw,
lydkvaliteten var fantastisk.

audio4ever

Det er køberne som er flest, der tæller. De få, der går op i god lyd, spekulerer musik brancen ikke nævneværdigt i. Her ligger det store købedygtige publikum ikke. Dat's leif........

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

audio4ever skrev: Samme her. Er der nogen der ved hvorfor, at de vælger "løsningen" med Loudness? For mig virker det meningsløst at ødelægge ellers god musik på denne måde. Men der er måske et formål med det?

sådan som jeg kan tolke det er det at de mener at der kommer mere dynamik på den måde, og det gør der jo også, men på bekostning af en ringer lyd alle enstromendter får lige meget dynamik og det er i mine øre forkert, hver indstrumendt har hver deres måde og levere dynamikken på og hvorfor kan man ikke få lov til at opleve det og så lyder det bare bedre

nhj4 skrev: audio4ever skrev: Samme her. Er der nogen der ved hvorfor, at de vælger "løsningen" med Loudness? For mig virker det meningsløst at ødelægge ellers god musik på denne måde. Men der er måske et formål med det? sådan som jeg kan tolke det er det at de mener at der kommer mere dynamik på den måde, og det gør der jo også, men på bekostning af en ringer lyd alle enstromendter får lige meget dynamik og det er i mine øre forkert, hver indstrumendt har hver deres måde og levere dynamikken på og hvorfor kan man ikke få lov til at opleve det og så lyder det bare bedre

Nej. De smadrer da dynamikken fuldstændig!


__________________
Mvh Thue

Præcis. Når musik lyder dynamisk er der forskel på lave og høje lyde, men "loudness war" ødelægger fuldstændig dette. De lyder "godt" på billige anlæg, Ipod, i radioen (som rigtig mange hører i bilen eller via små radioer), men så snart de spilles på et godt hifi anlæg (og det behøver ikke være i high-end klassen overhovedet) lyder de dårligt. 

Vi mennesker tror umiddelbart, at når noget lyder højt lyder det bedre, og er en cd mastered perfekt vil den lyde "dårligt" i forhold til en cd som er komprimeret (loudness war) hvis den spilles i radioen(Ipod/computer osv.). Og bliver nogle cd'er produceret (mastered) med høj komprimeret lyd, så begynder andre også at gøre det af ovennævnte grund.

Lidt på samme måde som reklamer i tv er med høj/komprimeret lyd i forhold til tv udsendelserne. De lyder højt for at få folks opmærksomhed, men ved længere tids lytning er det ikke til at holde ud at lytte til. Heldigvis har mange tv/recievere en funktion, så reklamer automatisk stilles på samme lyd-niveau som tv udsendelserne/film.

hej igen!

jeg vil heller høre en god indspling på alt grej frem for det pompet l**t, for en ordentlig indsplning lyder godt på alt selv på moster Karens damp radio

Interessant tråd!

Er der mon nogen her, der har kendskab til en omfangsrig liste på nettet over cd'er med ukomprimeret audiofil
lydkvalitet? ...

Mvh
Jan

Jan O skrev: Interessant tråd! Er der mon nogen her, der har kendskab til en omfangsrig liste på nettet over cd'er med ukomprimeret audiofil lydkvalitet? ... Mvh Jan

Her kan du se hvor komprimeret div. albums er, der er både gode og dårlige eksempler http://www.dr.loudness-war.info/

Uha, jeg havde for en nogle år siden et anlæg der opførte sig på samme måde. Kun de rigtig gode plader var til at holde ud at høre på. Man bliver sgu træt af høre de samme 10 - 20 i det uendelige. Og der er meget stor forskel på CD'erne som mange allerede har påpeget.

Løsningen blev en omprioritering af anlæggets "lyd", mere fokus på "musikalsk" end "analystisk". Jeg kan idag holde ud at høre alle de dårlige CD og stadig glæde mig over at de gode lyder bedre.

__________________
Mvh
Steen

Mit anlæg...

exciter skrev: Jan O skrev: Interessant tråd! Er der mon nogen her, der har kendskab til en omfangsrig liste på nettet over cd'er med ukomprimeret audiofil lydkvalitet? ... Mvh Jan Her kan du se hvor komprimeret div. albums er, der er både gode og dårlige eksempler http://www.dr.loudness-war.info/

Kan du fortælle hvad DR album, DR track min og DR track max betyder?

EDIT: Har selv fundet svar ;)

Mvh


__________________
NAD C355BEE,
Audiolab 8200CD,
B&W DM685,
NAD T585,
Sennheiser 518,
Div. Xindak kabler

mbull skrev: Uha, jeg havde for en nogle år siden et anlæg der opførte sig på samme måde. Kun de rigtig gode plade var til at holde at høre på. Man bliver sgu træt af høre de samme 10 - 20 i det uendelige. Og der er meget stor forskel på CD'erne som mange allerede har påpeget. Løsningen blev en omprioritering af anlæggets "lyd", mere fokus på "musikalsk" end "analystisk". Jeg kan idag holde ud at høre alle de dårlige CD og stadig glæde mig over at de gode lyder bedre.

Super godt skrevet.
Præcist hvad jeg mener.

Og somme tider må jeg erkende at en "dårlig" indspilning ikke var det alligevel...

Mvh.