Wymax skrev: mogens_oestjyll skrev: en fremragende tråd om maestro , 2m black. http://www.stereo.net.au/forums/showthread.php/27966-Clearau dio-Maestro-Cartridge Indlæg 4 : en, der havde købt maestro valgte at sælge sin tranfiguration phoenix, da maestro var bedst. Og der kan være 10 andre der er gået den modsatte vej, men som ikke er på nettet, eller som ikke skriver det på nettet (eller i tråden). Der står ikke hvorfor, så man kan kun gisne om årsagen. mogens_oestjyll skrev: indlæg 8 : direkte sammenligning ml. 2m black og maestro : vinder : maestro Han skriver "Had a 2M black as well. The Maestro is a clear winner in my preference, more refine with bigger soundstage". Så er spørgsmålet jo bare hvem af dem der "lyver" - han foretrækker den med det hvad der ellers tillægges MC for at være boosted: "bigger soundstage".

Hvad angår det første. Det skal du nok ikke satse alt for meget på.

Hvad angår det andet, så er der vel ikke nogen, der lyver. Det var dog en grotesk udlægning.

Boost skal ikke alene tilskrives de enkelte hifi parametre, men summen af dem. Det er summen, der giver boostet og dermed lyttetrætheden.

mogens_oestjyll skrev: Hvad angår det første, så betragter jeg det som et ubetinget kvalitetsstempel på de MC'ere, du har hørt. Jeg ved at en af dem er en Lyra Delos. Præcision, størrelse på lydbillede og kunstigt stor lydbillede er alle parametre som de fleste MC'ere overdriver for at gøre det overlækkert. Når man så støder ind i pick upper, der ikke gør det, ja så er disse pick upper i min topik tættere på masterbånd kvalitet. Hvad angår det sidste, så kender jeg ikke de kredse, der har ophøjet 2M black til MM reference. Den er efter min mening i klassen under af hvad de bedst MM'ere kan præstere. En Maestro er eksempelvis med stor sandsynlighed en bedre pick up end 2M black, hvilket også soundsmith er- og muligvis endda de dyre Grado'ere

Jeg kender ikke Maestro, men både Soundsmith og Grado er Moving Iron, og adskiller dig dermed fra "MM-postulatet". En MI har ikke en bevægelig magnet. På MI er både magnet og spoler fikseret. MI betegnelsen dækker over et bevægeligt stykke metal, der er magnetisk reaktivt og som ikke er magnetisk i sig selv. Når metallet bevæger sig sammen med nålerøret "skubbes" magnetfeltet, som den fikserede magnet danner, og induktion skabes i spolerne.

Som jeg skrev tidligere, så er min egen London faktisk også en MI. Og en rigtig god en af slagsen!

Der er desværre ofte en tendens til at MI og MM blandes sammen, fordi en magnet jo også er af metal. Men de to ting har (næsten) intet med hinanden at gøre.

Mikkel Gige skrev: mogens_oestjyll skrev: Hvad angår det første, så betragter jeg det som et ubetinget kvalitetsstempel på de MC'ere, du har hørt. Jeg ved at en af dem er en Lyra Delos. Præcision, størrelse på lydbillede og kunstigt stor lydbillede er alle parametre som de fleste MC'ere overdriver for at gøre det overlækkert. Når man så støder ind i pick upper, der ikke gør det, ja så er disse pick upper i min topik tættere på masterbånd kvalitet. Hvad angår det sidste, så kender jeg ikke de kredse, der har ophøjet 2M black til MM reference. Den er efter min mening i klassen under af hvad de bedst MM'ere kan præstere. En Maestro er eksempelvis med stor sandsynlighed en bedre pick up end 2M black, hvilket også soundsmith er- og muligvis endda de dyre Grado'ere Jeg kender ikke Maestro, men både Soundsmith og Grado er Moving Iron, og adskiller dig dermed fra "MM-postulatet". En MI har ikke en bevægelig magnet. På MI er både magnet og spoler fikseret. MI betegnelsen dækker over et bevægeligt stykke metal, der er magnetisk reaktivt og som ikke er magnetisk i sig selv. Når metallet bevæger sig sammen med nålerøret "skubbes" magnetfeltet, som den fikserede magnet danner, og induktion skabes i spolerne. Som jeg skrev tidligere, så er min egen London faktisk også en MI. Og en rigtig god en af slagsen! Der er desværre ofte en tendens til at MI og MM blandes sammen, fordi en magnet jo også er af metal. Men de to ting har (næsten) intet med hinanden at gøre.

Du har da ret i, at man burde lave en distinktion indenfor MM/MI, men jeg opererer med dem som én modpol til MC. Dette af den grund, at de kan gå direkte ind i en MM riaa.

Så i virkeligheden opererer jeg med både MM og MI som potentiel bedre en MC

Mikkel Gige skrev: mogens_oestjyll skrev: Hvad angår det første, så betragter jeg det som et ubetinget kvalitetsstempel på de MC'ere, du har hørt. Jeg ved at en af dem er en Lyra Delos. Præcision, størrelse på lydbillede og kunstigt stor lydbillede er alle parametre som de fleste MC'ere overdriver for at gøre det overlækkert. Når man så støder ind i pick upper, der ikke gør det, ja så er disse pick upper i min topik tættere på masterbånd kvalitet. Hvad angår det sidste, så kender jeg ikke de kredse, der har ophøjet 2M black til MM reference. Den er efter min mening i klassen under af hvad de bedst MM'ere kan præstere. En Maestro er eksempelvis med stor sandsynlighed en bedre pick up end 2M black, hvilket også soundsmith er- og muligvis endda de dyre Grado'ere Jeg kender ikke Maestro, men både Soundsmith og Grado er Moving Iron, og adskiller dig dermed fra "MM-postulatet". En MI har ikke en bevægelig magnet. På MI er både magnet og spoler fikseret. MI betegnelsen dækker over et bevægeligt stykke metal, der er magnetisk reaktivt og som ikke er magnetisk i sig selv. Når metallet bevæger sig sammen med nålerøret "skubbes" magnetfeltet, som den fikserede magnet danner, og induktion skabes i spolerne. Som jeg skrev tidligere, så er min egen London faktisk også en MI. Og en rigtig god en af slagsen! Der er desværre ofte en tendens til at MI og MM blandes sammen, fordi en magnet jo også er af metal. Men de to ting har (næsten) intet med hinanden at gøre.

Du har fuldstændig ret. Faktisk bliver mange MI pickupper fejlagtigt kaldt MM. MI pickupper kan potentielt have en endnu lavere bevægelig masse end MC, og det er der ikke mange der tænker på. Soundsmith f,eks, som bruger bruger B&O`s Moving Micro Cross princip, har meget lav bevægelig masse.

mogens_oestjyll skrev: Du har da ret i, at man brude lave en distinktion indenfor MM/MI, men jeg opererer med dem som én modpol til MC. Dette af den grund, at de kan gå direkte ind i en MM riaa. Så i virkeligheden opererer jeg med både MM og MI som potentiel bedre en MC

En grund til at mange finder MC(low output) og til dels MI overlegent i forhold til MM, er den lavere bevægelige masse. Det kan sammenlignes med en bil: Jo lavere bevægelig masse man har omkring hjul og ophæng, jo hurtigere og bedre reagerer bilen ofte. Og jo hurtigere og bedre falder den også til ro igen!

MI har lavere masse i forhold til MM, da magneter ofte er tunge af natur. Og hvis ikke, så er de MEGET dyre! Alene det argument mener jeg peger til MC og MI's fordel.

MI har så den fordel, som du også nævner, at de ikke kræver ekstra forstærkning. Så en rigtig god (dyr!?) MC low output kræver også en rigtig god (dyr!?) RIAA/stepup.

Men som trådstarter oprindeligt skrev, så har han allerede en rigtig god (dyr!?) RIAA, som snupper en MC low direkte!

Tweaker skrev: Du har fuldstændig ret. Faktisk bliver mange MI pickupper fejlagtigt kaldt MM. MI pickupper kan potentielt have en endnu lavere bevægelig masse end MC, og det er der ikke mange der tænker på. Soundsmith f,eks, som bruger bruger B&O`s Moving Micro Cross princip, har meget lav bevægelig masse.

Rent faktisk var det Soundsmith ejer og udvikler, som udviklede B&O MMC PU'er i sin tid!  

Rettelse: Sikke noget vrøvl jeg fik skrevet der! Peter Ledermann overtog produktionen efter B&O.

Mikkel Gige skrev: mogens_oestjyll skrev: Du har da ret i, at man brude lave en distinktion indenfor MM/MI, men jeg opererer med dem som én modpol til MC. Dette af den grund, at de kan gå direkte ind i en MM riaa. Så i virkeligheden opererer jeg med både MM og MI som potentiel bedre en MC En grund til at mange finder MC(low output) og til dels MI overlegent i forhold til MM, er den lavere bevægelige masse. Det kan sammenlignes med en bil: Jo lavere bevægelig masse man har omkring hjul og ophæng, jo hurtigere og bedre reagerer bilen ofte. Og jo hurtigere og bedre falder den også til ro igen! MI har lavere masse i forhold til MM, da magneter ofte er tunge af natur. Og hvis ikke, så er de MEGET dyre! Alene det argument mener jeg peger til MC og MI's fordel. MI har så den fordel, som du også nævner, at de ikke kræver ekstra forstærkning. Så en rigtig god (dyr!?) MC low output kræver også en rigtig god (dyr!?) RIAA/stepup. Men som trådstarter oprindeligt skrev, så har han allerede en rigtig god (dyr!?) RIAA, som snupper en MC low direkte!

Det er udmærket med tekniske overvejelser om det ene og andet, men jeg er for indeværende ikke i stand til at bestemme hvad i MC'ernes konstruktion, der skaber deres boost. Det er muligt, der teoretisk er nogle fordele, men der er noget, der er glemt; noget, der skaber boost i deres konstruktion.

Så igen er vi nødt til at forlade os på hvad vi hører. Det er den eneste måde. Man kan ikke bare læse sig til hvad der er bedst fordi nogle postulerer, at den lavere masse giver fordel. Den giver måske også ulemper.

At høre forskellene med åbent sind er den eneste vej. Beklager.

Og her er det krystalklart, at MC'ere booster lyden og gør den unaturlig på forskellig vis, når man lytter  meget længe. Det er meget meget nemt at høre, når man har lyttet 4-5 timer til en bestemt MC pick og så går over på en anden MC eller MM og der finde ud af, at den første i den grad er boostet sammenlignet med de 2  andre. Den, jeg taler om er Rondo bronze. Den er boostet, så det vil noget uagtet at den ved siden af tilbyder rigtig mange gode kvaliteter.

mogens_oestjyll skrev: Det er udmærket med tekniske overvejelser om det ene og andet, men jeg er for indeværende ikke i stand til at bestemme hvad i MC'ernes konstruktion, der skaber deres boost. Det er muligt, der teoretisk er nogle fordele, men der er noget, der er glemt; noget, der skaber boost i deres konstruktion. Så igen er vi nødt til at forlade os på hvad vi hører. Det er den eneste måde. Man kan ikke bare læse sig til hvad der er bedst fordi nogle postulerer, at den lavere masse giver fordel. Den giver måske også ulemper. At høre forskellene med åbent sind er den eneste vej. Beklager. Og her er det krystalklart, at MC'ere booster lyden og gør den unaturlig på forskellig vis, når man lytter  meget længe. Det er meget meget nemt at høre, når man har lyttet 4-5 timer til en bestemt MC pick og så går over på en anden MC eller MM og der finde ud af, at den første i den grad er boostet sammenlignet med de 2  andre. Den, jeg taler om er Rondo bronze. Den er boostet, så det vil noget uagtet at den ved siden af tilbyder rigtig mange gode kvaliteter.

Du har helt ret i at teori er en ting, praksis noget andet. Og læg mærke til, at jeg ikke på noget tidspunkt har skrevet, at du tager fejl.

Du kan godt li' MM/MI lyd, Janils kan godt li' MC-lyd, osv... det er jo det der er så fantastisk ved denne hobby: Der er flere vej til god lyd, og ingen vej er mere rigtig end andre! Og så er god lyd en meget subjektiv ting. Alene det gør det formålsløst, at "diskutere" det

Denne tråd minder meget om tråden om flydende vs. fast ophæng, og igen er der ingen absolutter!

Mikkel Gige skrev: mogens_oestjyll skrev: Det er udmærket med tekniske overvejelser om det ene og andet, men jeg er for indeværende ikke i stand til at bestemme hvad i MC'ernes konstruktion, der skaber deres boost. Det er muligt, der teoretisk er nogle fordele, men der er noget, der er glemt; noget, der skaber boost i deres konstruktion. Så igen er vi nødt til at forlade os på hvad vi hører. Det er den eneste måde. Man kan ikke bare læse sig til hvad der er bedst fordi nogle postulerer, at den lavere masse giver fordel. Den giver måske også ulemper. At høre forskellene med åbent sind er den eneste vej. Beklager. Og her er det krystalklart, at MC'ere booster lyden og gør den unaturlig på forskellig vis, når man lytter  meget længe. Det er meget meget nemt at høre, når man har lyttet 4-5 timer til en bestemt MC pick og så går over på en anden MC eller MM og der finde ud af, at den første i den grad er boostet sammenlignet med de 2  andre. Den, jeg taler om er Rondo bronze. Den er boostet, så det vil noget uagtet at den ved siden af tilbyder rigtig mange gode kvaliteter. Du har helt ret i at teori er en ting, praksis noget andet. Og læg mærke til, at jeg ikke på noget tidspunkt har skrevet, at du tager fejl. Du kan godt li' MM/MI lyd, Janils kan godt li' MC-lyd, osv... det er jo det der er så fantastisk ved denne hobby: Der er flere vej til god lyd, og ingen vej er mere rigtig end andre! Og så er god lyd en meget subjektiv ting. Alene det gør det formålsløst, at "diskutere" det

Det ved jeg ikke. Jeg synes det er fint nok med en debat om det her. Trådstarter er jo interesset i sysnpunkter på det her. Jeg kan da også li MC lyd, men jeg hævder blot, at der er bivirkninger ved princippet. Det er der så nogle, der ikke umiddelbart kan høre og kan man ikke det, ja så er der jo ingen problemer for dem. Det ændrer dog ikke på, at jeg fastholder, at der er disse boost problemer på MC. Noget, der ikke er på MM/MI og det synes jeg er en yderst spændende overvejelse og et interessant debatgrundlag.

Og da der er udbredt enighed om Rondo Bronzen's kvaliteter og status (som også jeg er enig i), så bliver det en meget interessant "battle" ml. den og Maestro. De er prissat nogenlunde ens og kan maestro levere en lydkvalitet, der overgår Bronzen, så er det faktisk en sensation.

Mikkel Gige skrev: Tweaker skrev: Du har fuldstændig ret. Faktisk bliver mange MI pickupper fejlagtigt kaldt MM. MI pickupper kan potentielt have en endnu lavere bevægelig masse end MC, og det er der ikke mange der tænker på. Soundsmith f,eks, som bruger bruger B&O`s Moving Micro Cross princip, har meget lav bevægelig masse. Rent faktisk var det Soundsmith ejer og udvikler, som udviklede B&O MMC PU'er i sin tid!

Interessant. Jeg siger ikke at du ikke har ret, men det undrer mig bare. Da Soundsmith henvendte sig til B&O, for at få lov til at lave pickupperne, kunne han ikke få udleveret tegninger og tekniske data, da B&O simpelthen ikke havde dem mere.

Jeg rokerer lige lidt om så dine svar står under citat - det letter altså letlæseligheden enormt!

mogens_oestjyll skrev: Wymax skrev: mogens_oestjyll skrev: Indlæg 4 : en, der havde købt maestro valgte at sælge sin tranfiguration phoenix, da maestro var bedst. Og der kan være 10 andre der er gået den modsatte vej, men som ikke er på nettet, eller som ikke skriver det på nettet (eller i tråden). Der står ikke hvorfor, så man kan kun gisne om årsagen. Hvad angår det første. Det skal du nok ikke satse alt for meget på.

Det ændrer dog ikke på det faktum at det er én mands indlæg. En anden mands udsagn kan tillægges lige så stor vægt - det er hearsay.

mogens_oestjyll skrev: indlæg 8 : direkte sammenligning ml. 2m black og maestro : vinder : maestro Wymax skrev: Han skriver "Had a 2M black as well. The Maestro is a clear winner in my preference, more refine with bigger soundstage". Så er spørgsmålet jo bare hvem af dem der "lyver" - han foretrækker den med det hvad der ellers tillægges MC for at være boosted: "bigger soundstage". Hvad angår det andet, så er der vel ikke nogen, der lyver. Det var dog en grotesk udlægning.

Som sædvanlig lægger du alt for meget i det... Jeg skriver "Så er spørgsmålet jo bare hvem af dem der "lyver"" - det er altså ikke personerne jeg omtaler, men pickup'erne - forstå konteksten... Den ene af pickup'erne har et større soundstage end den anden - men hvilken af disse to pickup'er viser så sandheden, og hvilken af disse to pickup'er "lyver"...

Wymax skrev: Jeg rokerer lige lidt om så dine svar står under citat - det letter altså letlæseligheden enormt! mogens_oestjyll skrev: Wymax skrev: mogens_oestjyll skrev: Indlæg 4 : en, der havde købt maestro valgte at sælge sin tranfiguration phoenix, da maestro var bedst. Og der kan være 10 andre der er gået den modsatte vej, men som ikke er på nettet, eller som ikke skriver det på nettet (eller i tråden). Der står ikke hvorfor, så man kan kun gisne om årsagen. Hvad angår det første. Det skal du nok ikke satse alt for meget på. Det ændrer dog ikke på det faktum at det er én mands indlæg. En anden mands udsagn kan tillægges lige så stor vægt - det er hearsay. mogens_oestjyll skrev: indlæg 8 : direkte sammenligning ml. 2m black og maestro : vinder : maestro Wymax skrev: Han skriver "Had a 2M black as well. The Maestro is a clear winner in my preference, more refine with bigger soundstage". Så er spørgsmålet jo bare hvem af dem der "lyver" - han foretrækker den med det hvad der ellers tillægges MC for at være boosted: "bigger soundstage". Hvad angår det andet, så er der vel ikke nogen, der lyver. Det var dog en grotesk udlægning. Som sædvanlig lægger du alt for meget i det... Jeg skriver "Så er spørgsmålet jo bare hvem af dem der "lyver"" - det er altså ikke personerne jeg omtager, men pickup'erne - forstå konteksten... Den ene af pickup'erne har et større soundstage end den anden - men hvem af disse to pickup'er viser så sandheden, og hvem af disse to pickup'er "lyver"...

Der er ikke mange, der ville turde skrive, at en 5k MM pu er bedre end en meget dyr MC pick up (transfiiguration), ergo er udsagnet ekstremt vigtigt.

Hvad angår det andet, så er det korrekt, at jeg ikke forstod dit indlæg ordentlig..det er ikke til at finde ud af hvad du mener, når du skriver på denne måde.

Men efter du har klargjort det...så er det jo klart nok..Maestro er den mest korrekte af de 2

mogens_oestjyll skrev: Der er ikke mange, der ville turde skrive, at en 5k MM pu er bedre end en meget dyr MC pick up (transfiiguration), ergo er udsagnet ekstremt vigtigt.

Det er lidt ligesom fanden læser Biblen... Hvis nogen stiller sig op og siger at de ikke kan høre forskel på Harald Nyborg kabler og nogle dyre nogle skal der også automatisk lægges vægt herpå, at det tør man kun hvis det er rigtigt? Hvis kabler ikke siger dig noget, så erstat det med noget andet - det er ikke varen, men princippet.

mogens_oestjyll skrev: Hvad angår det andet, så er det korrekt, at jeg ikke forstod dit indlæg ordentlig..det er ikke til at finde ud af hvad du mener, når du skriver på denne måde.

Tak - lige over. Det er nok fordi du ikke er vant til at man citerer og svarer under det man svarer på. Hvis du bemærker ligger mit svar nr. 2 kun under din kommentar til indlæg nr. 8 - det har således absolut intet med mit svar nr. 1 (til dit om indlæg nr. 4) at gøre, netop fordi jeg har svaret under det jeg svarer på, og ikke svarer på alt i bunden. Og dermed kan det ikke have haft noget med to personer (citat: "hvem der "lyver"") at gøre, da hver af mine svar kun omhandler ét indlæg/én person, mens indlæg nr. 8 handler om to pickup'er. Men jeg kunne jo også bare have skrevet "hvilken" i stedet for "hvem", så derfor var jeg ekstra præcis med min opfølgning.

mogens_oestjyll skrev: Men efter du har klargjort det...så er det jo klart nok..Maestro er den mest korrekte af de 2

Har du hørt dem begge, eller udtaler du dig på baggrund af det du har læst? Det lyder som om Black har for lille et lydbillede, Maestro er korrekt, og MC er for boosted... Basta. Men jeg tror dig da gerne - Maestro er jo også et par tusinde kroner dyrere end Black (= 60% dyrere), så forhåbentlig er den bedre og mere korrekt.

Tweaker skrev: Interessant. Jeg siger ikke at du ikke har ret, men det undrer mig bare. Da Soundsmith henvendte sig til B&O, for at få lov til at lave pickupperne, kunne han ikke få udleveret tegninger og tekniske data, da B&O simpelthen ikke havde dem mere.

Du har ret! Jeg huskede forkert  Peter Ledermann overtog produktionen efter B&O stoppede med at producere PU'er selv.

mogens_oestjyll skrev: Der er ikke mange, der ville turde skrive, at en 5k MM pu er bedre end en meget dyr MC pick up (transfiiguration), ergo er udsagnet ekstremt vigtigt.

wymax skrev: Det er lidt ligesom fanden læser Biblen... Hvis nogen stiller sig op og siger at de ikke kan høre forskel på Harald Nyborg kabler og nogle dyre nogle skal der også automatisk lægges vægt herpå, at det tør man kun hvis det er rigtigt? Hvis kabler ikke siger dig noget, så erstat det med noget andet - det er ikke varen, men princippet.

Når man færdes på udenlandske fora, så ved man, at der er en mentalitetsforskel i forhold til danske fora, hvor mange bl.a. elsker de kabeltråde og efter min mening fremturer på typisk dansk. Sådan er det ikke nødvendigvis på mange udenlandske fora. Heldigvis. Derfor er udsagnet yderst valid. På udenlandske fora er man almindeligvis mere lydhør og hjælpsom og ikke præget af jantelov. Derfor gælder det udsagn. Det er faktisk sandheden. Han solgte sin transfiguration phoenix til fordel for maestro. Og det er klart det ikke er rar viden for MC forkæmpere.....

mogens_oestjyll skrev: Hvad angår det andet, så er det korrekt, at jeg ikke forstod dit indlæg ordentlig..det er ikke til at finde ud af hvad du mener, når du skriver på denne måde.

wymax skrev: Tak - lige over. Det er nok fordi du ikke er vant til at man citerer og svarer under det man svarer på. Hvis du bemærker ligger mit svar nr. 2 kun under din kommentar til indlæg nr. 8 - det har således absolut intet med mit svar nr. 1 (til dit om indlæg nr. 4) at gøre, netop fordi jeg har svaret under det jeg svarer på, og ikke svarer på alt i bunden. Og dermed kan det ikke have haft noget med to personer (citat: "hvem der "lyver"") at gøre, da hver af mine svar kun omhandler ét indlæg/én person, mens indlæg nr. 8 handler om to pickup'er. Men jeg kunne jo også bare have skrevet "hvilken" i stedet for "hvem", så derfor var jeg ekstra præcis med min opfølgning.

Det er altså noget rod, du skriver. Jeg kan ikke tankelæse. Så det kan vel ikke være så svært at være præcis og skrive : hvilken af de 2 pick upper er mest korrekt?.

Nuvel...det er uvæsentlig..vi lader det ligge

mogens_oestjyll skrev: Men efter du har klargjort det...så er det jo klart nok..Maestro er den mest korrekte af de 2

wymax skrev: Har du hørt dem begge, eller udtaler du dig på baggrund af det du har læst? Det lyder som om Black har for lille et lydbillede, Maestro er korrekt, og MC er for boosted... Basta. Men jeg tror dig da gerne - Maestro er jo også et par tusinde kroner dyrere end Black (= 60% dyrere), så forhåbentlig er den bedre og mere korrekt.

Jeg efterforsker yderst grundigt inden jeg tilgår en pick up. Alle efterretninger , jeg har,inklusive sammenlignende test af de 2 pick upper, har konkluderet, at maestro er en klar vinder af forskelige grunde. Jeg har fuldt overblik over hvordan de så at sige hver især performer ud fra de enorme mængder af tråde og test, jeg har gennemgået. 2M black er dog stadig en glimrende pick up, men den er altså lige en tand ringere end maestro på en række vigtige parametre.

Men det bliver jo ganske nemt. For om cirka 1 uge, så skulle den gerne komme her med posten og så kan jeg meget præcis sige, om det, der er læst , er fuldstændig valid.

[/QUOTE]

janils skrev: Beklager hvis nogen blev stødt på manchetterne over de to bøffer. Men jeg holder fast ved min mening og det er absolut seriøst ment ironi. Det skal der også være plads til. Således kan mine synspunkter heller ikke blot affejes som latterlige eller useriøse. Savner stadig en definition på hvad dette "boost" egentligt er? Wikipedia giver ikke noget svar: http://en.wikipedia.org/wiki/Boost Ser frem til den seriøse og helt neutrale sammenligning af de 2 forskellige pickupper.

Jeg følte mig bestemt ikke stødt på manchetterne. Min kommentar om dårlig stil var lige så ironisk som dit -faktisk ret morsomme - indlæg - og så måske udtryk for lidt misundelse over bøfferne. Jeg håber dine kokkefærdigheder ydede dem respekt


__________________
StrictlyStereo
- Bevensee

Øhh.. Mogens, må jeg spørge dig om noget?

-Hvordan definerer du et boosted, korrekt, og indsnævret soundstage?

Jeg har aldrig hørt hverken 2M black eller Maestro, og vil derfor ikke udtale mig om dem. Til gengæld vil jeg gerne beskrive den soundstage jeg oplever fra min Rondo Bronce:

Jeg hører temmelig meget klassisk musk live, specielt opera. Faktisk flere gange om måneden. Når jeg er ude at rejse køber jeg som regel billet til en operaforestilling eller klassisk koncert i den by jeg besøger. Det har givet mig en stor erfaring af hvordan diverse orkestre og operahuse lyder, og har nåske været medvirkende til at jeg holder meget af EMI's klassiske indspilninger fra 60'erne og 70'erne. De har en meget naturlig klangbalance og et meget naturligt lydbillede. I forhold til Decca er de knap så dynamiske, men mere afslappede. Deccas "Sonicstage" indspilninger, hvor man bevidst prøvede at skabe en kunstig "scene" i optagelsen er fantastisk underholdende, og koblet med Deccas dynamik (specielt på engelske præsninger - de brugte et hårdere vinylkompound), kan det være en overordentlig stor oplevelse, men altså knap så naturlig som EMI. Alle disse betragtninger har været fælles for alle de PU'er jeg har haft eller prøvet, MM, MI, eller MC. Jeg bør her nævne at jeg ikke har prøvet PU'er i klassen over 5000,- hjemme hos mig selv.

Hvordan er så min oplevelse af Rondo Broncens soundstage? For det første, meget præcist og stabilt. Soloinstrumenter og stemmer "flytter ikke rundt" alt efter om de skifter toneleje, et fænomen jeg har oplevet med højtalere der står for tæt på sidevægge. Størrelsen virker naturlig; instrumenter og stemmer kan placeres præsist og "plastisk" i et 3-dimensionalt rum imellem højtalerne. Ambient information udbreder sig udover højtalerne. Optagerummets signatur et let at høre, Covent Garden, lidt lukket lydmæssigt, med en naturlig afrulning opad, Berlinerphilharminien noget værre rod... Der er intet af det jeg har hørt som i direkte sammenligning med min oplevelse af de samme koncertsale forekommer boosted. Snarere tværtimod. Naturligvis er oplevelsen af rummet væsentligt mindre på optagelsen end i virkeligheden. Disse betragtninger gælder i øvrigt også for Jazz. Jeg har live-indspilninger både fra La Fontaine og Montmartre, ingen af dem forekommer at have et boosted soundstage.

Så uden på nogen måde at forklejne MM'er eller MI'er (jeg ville da gerne have råd til at prøve nogen flere af dem), så kan jeg simpelthen ikke genkende oplevelsen af et boosted soundstage for MC. I øvrigt mener jeg at Mognes' argument om lyttetræthed efter 4-5 timer er lidt søgt. Efter 4-5 timers livemusik er mine ører trætte. Også selvom der har været 2 gange 30 minuters pause undervejs. At ørerne også er trætte efter 4-5 timers pladelytning er da ikke noget argument for at den PU der har været anvendt er boosted.


__________________
StrictlyStereo
- Bevensee

Bevensee skrev: Øhh.. Mogens, må jeg spørge dig om noget? -Hvordan definerer du et boosted, korrekt, og indsnævret soundstage? Jeg har aldrig hørt hverken 2M black eller Maestro, og vil derfor ikke udtale mig om dem. Til gengæld vil jeg gerne beskrive den soundstage jeg oplever fra min Rondo Bronce: Jeg hører temmelig meget klassisk musk live, specielt opera. Faktisk flere gange om måneden. Når jeg er ude at rejse køber jeg som regel billet til en operaforestilling eller klassisk koncert i den by jeg besøger. Det har givet mig en stor erfaring af hvordan diverse orkestre og operahuse lyder, og har nåske været medvirkende til at jeg holder meget af EMI's klassiske indspilninger fra 60'erne og 70'erne. De har en meget naturlig klangbalance og et meget naturligt lydbillede. I forhold til Decca er de knap så dynamiske, men mere afslappede. Deccas "Sonicstage" indspilninger, hvor man bevidst prøvede at skabe en kunstig "scene" i optagelsen er fantastisk underholdende, og koblet med Deccas dynamik (specielt på engelske præsninger - de brugte et hårdere vinylkompound), kan det være en overordentlig stor oplevelse, men altså knap så naturlig som EMI. Alle disse betragtninger har været fælles for alle de PU'er jeg har haft eller prøvet, MM, MI, eller MC. Jeg bør her nævne at jeg ikke har prøvet PU'er i klassen over 5000,- hjemme hos mig selv. Hvordan er så min oplevelse af Rondo Broncens soundstage? For det første, meget præcist og stabilt. Soloinstrumenter og stemmer "flytter ikke rundt" alt efter om de skifter toneleje, et fænomen jeg har oplevet med højtalere der står for tæt på sidevægge. Størrelsen virker naturlig; instrumenter og stemmer kan placeres præsist og "plastisk" i et 3-dimensionalt rum imellem højtalerne. Ambient information udbreder sig udover højtalerne. Optagerummets signatur et let at høre, Covent Garden, lidt lukket lydmæssigt, med en naturlig afrulning opad, Berlinerphilharminien noget værre rod... Der er intet af det jeg har hørt som i direkte sammenligning med min oplevelse af de samme koncertsale forekommer boosted. Snarere tværtimod. Naturligvis er oplevelsen af rummet væsentligt mindre på optagelsen end i virkeligheden. Disse betragtninger gælder i øvrigt også for Jazz. Jeg har live-indspilninger både fra La Fontaine og Montmartre, ingen af dem forekommer at have et boosted soundstage. Så uden på nogen måde at forklejne MM'er eller MI'er (jeg ville da gerne have råd til at prøve nogen flere af dem), så kan jeg simpelthen ikke genkende oplevelsen af et boosted soundstage for MC. I øvrigt mener jeg at Mognes' argument om lyttetræthed efter 4-5 timer er lidt søgt. Efter 4-5 timers livemusik er mine ører trætte. Også selvom der har været 2 gange 30 minuters pause undervejs. At ørerne også er trætte efter 4-5 timers pladelytning er da ikke noget argument for at den PU der har været anvendt er boosted.

For nu at tage det sidste først, så er jeg ikke belemret med at jeg automatisk bliver lyttetræt efter så og så lang tids lytning. Jeg lytter stort set konstant til musik, når jeg er vågen herhjemme og det bliver til mange timer pr. dag. Naturligvis med indlagte pauser til det ene og andet.

Men jeg kan sagtens sidde og lytte i de her 4-5 timer uden lyttetræthed af nogen art, dersom systmet ikke fordrer det. Det er sådan set ikke på nogen måde søgt, at jeg bliver lyttetræt af Rondo bronze. Ved et simpelt skifte, efter 4-5 timer med den pick up på forskellige indspilninger, til en Denon Dl 103R eller Pickering xsv 3000 afsløres det helt og aldeles hvad der er den Rondo bronze gør forkert. Så det er skam helt og aldeles noget jeg mener, fordi jeg så nemt kan opleve fænomenet.

Når dette er sagt, så mener jeg stadig det er en god pick up af forskellige årsager, hvoraf du har berørt nogle af dem. Jeg har sågar 2 af dem i hustanden og har publiceret en test af pick uppen, hvor jeg roser den på forskellig vis. Men desværre har det vist sig, at den  -ligesom en lang række andre MC pick upper - booster lyden og dermed skaber lyttetræthed på det længere stræk.

Pick uppen er en value pick up, men man skal blot gøre så klar, at den desværre har denne ubehagelige bieffekt. Nu er den ikke ene om det; en lang række andre MC pick upper, jeg har haft har også haft denne bieffekt; jeg har blot ikke kunne sætte navn eller betegnelse herpå; men det kan jeg nu. Der er tale om et boost; en slags "forstørrelsesglas effekt", der skaber lyttetrætheden over tid.

Du har spurgt til hvordan jeg definerer boostethed.

Det vil jeg beskrive som en unaturlighed i pick uppens klang og en forstillet måde at præsentere bl.a. soundstage på, herunder dens optagethed af detaljer. MC pick upper har det med at overfokusere på detaljerne. Sammenlignet med masterbånd og koncertsal er der ganske enkelt for stor tydelighed på detaljerne, hvilket går ud og naturligheden og helheden i musikken, når den reproduceres via en MC pick up i lytterens high-end system

Det er det, man hører, når man efter nogle timers lytning, sætter en pick up på, der ikke har denne bieffekt. Og hvor er det befriende at slippe for det boost.

Jeg vil tillade mig at sige, at Rondo Bronze er en pick up, der på ingen måde er velegnet til langtidslytning.

mogens_oestjyll skrev: (Om boost og Rondo Bronze) ...Det vil jeg beskrive som en unaturlighed i pick uppens klang og en forstillet måde at præsentere bl.a. soundstage på, herunder dens optagethed af detaljer. MC pick upper har det med at overfokusere på detaljerne. Sammenlignet med masterbånd og koncertsal er der ganske enkelt for stor tydelighed på detaljerne, hvilket går ud og naturligheden og helheden i musikken, når den reproduceres via en MC pick up i lytterens high-end system Det er det, man hører, når man efter nogle timers lytning, sætter en pick up på, der ikke har denne bieffekt. Og hvor er det befriende at slippe for det boost. Jeg vil tillade mig at sige, at Rondo Bronze er en pick up, der på ingen måde er velegnet til langtidslytning.

Hmm, ok, jeg forstår godt hvad du mener, det  svarer til min oplevelse af dårlige aludomer, eller dårlige transistorforstærkere. Men jeg kan simpelthen ikke genkende den beskrivelse af Rondo Bronzen. Men jeg betvivler ikke at du rent faktisk oplever det du beskriver. Må jeg spørge om hvilken RIAA du har? Måske ligger problemet i samspillet mellem RIAA og PU?


__________________
StrictlyStereo
- Bevensee

Bevensee skrev: mogens_oestjyll skrev: (Om boost og Rondo Bronze) ...Det vil jeg beskrive som en unaturlighed i pick uppens klang og en forstillet måde at præsentere bl.a. soundstage på, herunder dens optagethed af detaljer. MC pick upper har det med at overfokusere på detaljerne. Sammenlignet med masterbånd og koncertsal er der ganske enkelt for stor tydelighed på detaljerne, hvilket går ud og naturligheden og helheden i musikken, når den reproduceres via en MC pick up i lytterens high-end system Det er det, man hører, når man efter nogle timers lytning, sætter en pick up på, der ikke har denne bieffekt. Og hvor er det befriende at slippe for det boost. Jeg vil tillade mig at sige, at Rondo Bronze er en pick up, der på ingen måde er velegnet til langtidslytning. Hmm, ok, jeg forstår godt hvad du mener, det  svarer til min oplevelse af dårlige aludomer, eller dårlige transistorforstærkere. Men jeg kan simpelthen ikke genkende den beskrivelse af Rondo Bronzen. Men jeg betvivler ikke at du rent faktisk oplever det du beskriver. Må jeg spørge om hvilken RIAA du har? Måske ligger problemet i samspillet mellem RIAA og PU?

Jeg vidste det spørgsmål kom. Det var så forudsigeligt. Jeg har 4 riaa'er og det ligger ikke der. Problemet er der på alle riaa'er.

Det er selve MC  pick upperne, der er synderen