Jo, Wymax. Du husker rigtig.

Jeg har også bestilt en Lyra Delos. Så man kan vel sige det sådan, at jeg kører på 2 heste.

 

Maestro dukker op indenfor 1 uge og Lyra indenfor 2-3 uger

janils skrev: Nu er vi i flere år blevet bombarderet med de vedtagne dogmer, at oksekød er bedre end svinekød. Producenterne har manipulet os, så vi skal betale overpriser for noget der reelt ikke smager bedre end en gemen medister. Gennem de seneste år har de boosted smagen, så den nu er overdrevet lækker og slet ikke svarer til det der reelt er i en okse. Faktisk har en absolut pålidelig kilde på nettet bevist, at svinekød er både sundere og langt mere velsmagende. Det kan dog være lidt svært at finde de svineprodukter der skiller sig ud. Jeg vil inden længe lave min egen lille test. Har investeret i et par store ulækre argentinske oksebøffer og samtidig for næsten igen penge købt et par appetitlige danske økologiske skinkesnitsler. Jeg forventer helt afgjort at svinekødet løber af med sejren, for jeg har læst på nettet at sådan er det! ... et par ulækre argentinske bøffer:

Det der er dårlig stil, Jan! Jeg er sulten og hazr kun rugbrød og havregryn i huset


__________________
StrictlyStereo
- Bevensee

Mogens, for at være helt ærlig synes jeg det er noget BS når du mener at MC'er har en masse boost-problemer. Hvilken fysisk egenskab skulle kunne gøre soudstage større? En kanalseperation der er større end på  pladen, eller hvad???

I mine ører er problemet det modsatte. Nemlig at mange MM'er ikke har den nødvendige opløsning i diskanten. Den længere spole i MM giver ofte problemer med kapacitans. Samtidig støjer de fleste MM'er (termsk støj i spolen) faktisk mere end et MC step-up trin (som så til gengæld er dyrere, og sådan kunne man jo blive ved...)

Mange - især lidt ældre (+ en del Lyra og AT) har hævet niveau i diskanten over 10-12kHz. Det skyldes resonans i nålearmen, og har nok været med til at give MC'er et ry for at være for analytiske. Her vil jeg give dig ret i at diskanten er boosted. Specielt i kombination med sølvkabler, transistor-RIAA'er og ældre alu-diskanter med reonanspeak tæt på 20kHz. I dag er det dog ikke noget problem. Overhovedet! Der er masser af MC'er - Ortofons Rondo og Cadenza serie eksempelvis - som måler flat, og ikke har problemer med diskanthævningen. Ligesom det i dag ikke er alle MM'er der lyder som Goldrings G1000-serie (varm, blød og udynamisk).

Jeg har læst mange af dine indlæg, og ser frem til resultatet af din battle. Men så forudindtaget som du har skrevet, tillader jeg mig at tage resultatet med et gran salt.


__________________
StrictlyStereo
- Bevensee

Bevensee skrev: Mogens, for at være helt ærlig synes jeg det er noget BS når du mener at MC'er har en masse boost-problemer. Hvilken fysisk egenskab skulle kunne gøre soudstage større? En kanalseperation der er større end på  pladen, eller hvad??? I mine ører er problemet det modsatte. Nemlig at mange MM'er ikke har den nødvendige opløsning i diskanten. Den længere spole i MM giver ofte problemer med kapacitans. Samtidig støjer de fleste MM'er (termsk støj i spolen) faktisk mere end et MC step-up trin (som så til gengæld er dyrere, og sådan kunne man jo blive ved...) Mange - især lidt ældre (+ en del Lyra og AT) har hævet niveau i diskanten over 10-12kHz. Det skyldes resonans i nålearmen, og har nok været med til at give MC'er et ry for at være for analytiske. Her vil jeg give dig ret i at diskanten er boosted. Specielt i kombination med sølvkabler, transistor-RIAA'er og ældre alu-diskanter med reonanspeak tæt på 20kHz. I dag er det dog ikke noget problem. Overhovedet! Der er masser af MC'er - Ortofons Rondo og Cadenza serie eksempelvis - som måler flat, og ikke har problemer med diskanthævningen. Ligesom det i dag ikke er alle MM'er der lyder som Goldrings G1000-serie (varm, blød og udynamisk). Jeg har læst mange af dine indlæg, og ser frem til resultatet af din battle. Men så forudindtaget som du har skrevet, tillader jeg mig at tage resultatet med et gran salt.

Nu har jeg masser af både MC og MM pick upper og værdsætter dem som sådan hver især, så det med forudintagethed er nu forkert. Det jeg påpeger er en fejl i MC'erne. En fejl de bedste MM'ere tilsyneladende ikke har. Længere er den ikke.

Rondo bronze er uanset om den måler flat boostet. Jeg ejer tilmed 2 af dem. I øvrigt er boostethed ikke betinget af hæv i diskant. Den er i alle de MC pu'er , jeg kender - også de uden diskanthæv

 

Bevensee skrev: Mogens, for at være helt ærlig synes jeg det er noget BS når du mener at MC'er har en masse boost-problemer. Hvilken fysisk egenskab skulle kunne gøre soudstage større? En kanalseperation der er større end på  pladen, eller hvad??? I mine ører er problemet det modsatte. Nemlig at mange MM'er ikke har den nødvendige opløsning i diskanten. Den længere spole i MM giver ofte problemer med kapacitans. Samtidig støjer de fleste MM'er (termsk støj i spolen) faktisk mere end et MC step-up trin (som så til gengæld er dyrere, og sådan kunne man jo blive ved...) Mange - især lidt ældre (+ en del Lyra og AT) har hævet niveau i diskanten over 10-12kHz. Det skyldes resonans i nålearmen, og har nok været med til at give MC'er et ry for at være for analytiske. Her vil jeg give dig ret i at diskanten er boosted. Specielt i kombination med sølvkabler, transistor-RIAA'er og ældre alu-diskanter med reonanspeak tæt på 20kHz. I dag er det dog ikke noget problem. Overhovedet! Der er masser af MC'er - Ortofons Rondo og Cadenza serie eksempelvis - som måler flat, og ikke har problemer med diskanthævningen. Ligesom det i dag ikke er alle MM'er der lyder som Goldrings G1000-serie (varm, blød og udynamisk). Jeg har læst mange af dine indlæg, og ser frem til resultatet af din battle. Men så forudindtaget som du har skrevet, tillader jeg mig at tage resultatet med et gran salt.

Well, det er nu ikke Mogens der har "opfundet" MC "boosteriet". I denne artikel teoretiseres der over det http://www.regonaudio.com/Stanton881AudioTechnicaATML70.html

Selv VPI`s Harry Weisfeld har en teori om at MC pickupper kan gøre lydbilledet bredere end masterbåndet.

Jeg vil ikke hermed påstå at alle MC`er booster, og MM ikke har sine problemer. For begge principper har helt sikkert deres plusser og minusser. Men at sige at MC er "bedst", er der ingen som helst teknisk belæg for at mene. Begge principper kan give fortræffelige resultater.

mogens_oestjyll skrev: Jeg bruger ikke ord som værende i lommen på nogen om anmeldere. De tjener bestemt et formål; endda et godt formål, men uden branchen var der ingen anmeldelser. Enhver seriøs producent udvælger sig nøje de anmeldere, der får lov at anmelde deres produkter. Hvorfor tror du det er sådan?

Og uden anmeldere  -  (næsten) ingen branche!


Mvh.
Niels

sålænge folk stadig kører med vidt forskellige løbeværk og endnu mere akustisk forskellige tonearme... - parallelkoblede transistorer i pushpull, drevet af knaldende plasticbroer ud i latterligt øldåsestore elektrolytter,altsammen holdt godt i ave af oceaner af modkobling - over højtalere med gumpetunge plasticmembraner og raslende domer holdt godt dynamisk nede ved hjælp af komplekse delefiltre osv - taler alle som en ud fra forskellige referencer!

AN IO siger jeg bare -

Tweaker skrev: Bevensee skrev: Mogens, for at være helt ærlig synes jeg det er noget BS når du mener at MC'er har en masse boost-problemer. Hvilken fysisk egenskab skulle kunne gøre soudstage større? En kanalseperation der er større end på  pladen, eller hvad??? I mine ører er problemet det modsatte. Nemlig at mange MM'er ikke har den nødvendige opløsning i diskanten. Den længere spole i MM giver ofte problemer med kapacitans. Samtidig støjer de fleste MM'er (termsk støj i spolen) faktisk mere end et MC step-up trin (som så til gengæld er dyrere, og sådan kunne man jo blive ved...) Mange - især lidt ældre (+ en del Lyra og AT) har hævet niveau i diskanten over 10-12kHz. Det skyldes resonans i nålearmen, og har nok været med til at give MC'er et ry for at være for analytiske. Her vil jeg give dig ret i at diskanten er boosted. Specielt i kombination med sølvkabler, transistor-RIAA'er og ældre alu-diskanter med reonanspeak tæt på 20kHz. I dag er det dog ikke noget problem. Overhovedet! Der er masser af MC'er - Ortofons Rondo og Cadenza serie eksempelvis - som måler flat, og ikke har problemer med diskanthævningen. Ligesom det i dag ikke er alle MM'er der lyder som Goldrings G1000-serie (varm, blød og udynamisk). Jeg har læst mange af dine indlæg, og ser frem til resultatet af din battle. Men så forudindtaget som du har skrevet, tillader jeg mig at tage resultatet med et gran salt. Well, det er nu ikke Mogens der har "opfundet" MC "boosteriet". I denne artikel teoretiseres der over det http://www.regonaudio.com/Stanton881AudioTechnicaATML70.html Selv VPI`s Harry Weisfeld har en teori om at MC pickupper kan gøre lydbilledet bredere end masterbåndet. Jeg vil ikke hermed påstå at alle MC`er booster, og MM ikke har sine problemer. For begge principper har helt sikkert deres plusser og minusser. Men at sige at MC er "bedst", er der ingen som helst teknisk belæg for at mene. Begge principper kan give fortræffelige resultater.

Hej Tweaker,
Tak for linket til den artikel; det var interessant læsning. Jeg bemærker dog at der ikke benyttes MC pickupper i sammenligningen med analog og digital mastertape. Så Artiklens forfatter benytter et "dirty trick" han refererer til en undersøgelse der viser at MM er bedre end bånd som introduktion til en lang artikel om MMs fortræffeligheder overfor MC. Den form for argumentation holder ikke. Det er fuldstændig ækvivalent til at sige at fordi jeg bedre kan lide oksebøf end rosenkål, så er oksekød mere velsmagende end svinekød (for nu at blive i Janils termonologi); og det er jo selvsagt noget vrøvl. Derudover henviser skribenten flere gange til MC'ers hævede diskant og præsens such-out, uden på noget tidspunk at dokumentere det eller sansynliggøre ved hjælp af fysiske argumenter at det altid forholder sig sådan. med andre ord; han postulerer. Hvad værre er; han argumenterer på baggrund af disse postulater. Jeg er derfor ikke enig med dig i at teoretiserer over MC-boost. Han postulerer blot at det findes uden på nogen måde at begrunde eller dokumenter. Derudover er han meget tæt på at insinuere at det forholder sig sådan for alle MC'er. Dér er manipulerende ud over alle grænser. Jeg må indrømme, at hvis jeg var blevet bedt om at reviewe en artikel for et videnskabeligt tidsskrift, så havde jeg afvist den af ovenstående grunde.

Men for at slå en ting fast: jeg afviser ikke at MM PU'er kan være fortræffelige; jeg søger blot at tilbagevise påstande om at alle MC'er har hævet diskant og boostet soundstage.


__________________
StrictlyStereo
- Bevensee

Bevensee skrev: Tweaker skrev: Bevensee skrev: Mogens, for at være helt ærlig synes jeg det er noget BS når du mener at MC'er har en masse boost-problemer. Hvilken fysisk egenskab skulle kunne gøre soudstage større? En kanalseperation der er større end på  pladen, eller hvad??? I mine ører er problemet det modsatte. Nemlig at mange MM'er ikke har den nødvendige opløsning i diskanten. Den længere spole i MM giver ofte problemer med kapacitans. Samtidig støjer de fleste MM'er (termsk støj i spolen) faktisk mere end et MC step-up trin (som så til gengæld er dyrere, og sådan kunne man jo blive ved...) Mange - især lidt ældre (+ en del Lyra og AT) har hævet niveau i diskanten over 10-12kHz. Det skyldes resonans i nålearmen, og har nok været med til at give MC'er et ry for at være for analytiske. Her vil jeg give dig ret i at diskanten er boosted. Specielt i kombination med sølvkabler, transistor-RIAA'er og ældre alu-diskanter med reonanspeak tæt på 20kHz. I dag er det dog ikke noget problem. Overhovedet! Der er masser af MC'er - Ortofons Rondo og Cadenza serie eksempelvis - som måler flat, og ikke har problemer med diskanthævningen. Ligesom det i dag ikke er alle MM'er der lyder som Goldrings G1000-serie (varm, blød og udynamisk). Jeg har læst mange af dine indlæg, og ser frem til resultatet af din battle. Men så forudindtaget som du har skrevet, tillader jeg mig at tage resultatet med et gran salt. Well, det er nu ikke Mogens der har "opfundet" MC "boosteriet". I denne artikel teoretiseres der over det http://www.regonaudio.com/Stanton881AudioTechnicaATML70.html Selv VPI`s Harry Weisfeld har en teori om at MC pickupper kan gøre lydbilledet bredere end masterbåndet. Jeg vil ikke hermed påstå at alle MC`er booster, og MM ikke har sine problemer. For begge principper har helt sikkert deres plusser og minusser. Men at sige at MC er "bedst", er der ingen som helst teknisk belæg for at mene. Begge principper kan give fortræffelige resultater. Hej Tweaker, Tak for linket til den artikel; det var interessant læsning. Jeg bemærker dog at der ikke benyttes MC pickupper i sammenligningen med analog og digital mastertape. Så Artiklens forfatter benytter et "dirty trick" han refererer til en undersøgelse der viser at MM er bedre end bånd som introduktion til en lang artikel om MMs fortræffeligheder overfor MC. Den form for argumentation holder ikke. Det er fuldstændig ækvivalent til at sige at fordi jeg bedre kan lide oksebøf end rosenkål, så er oksekød mere velsmagende end svinekød (for nu at blive i Janils termonologi); og det er jo selvsagt noget vrøvl. Derudover henviser skribenten flere gange til MC'ers hævede diskant og præsens such-out, uden på noget tidspunk at dokumentere det eller sansynliggøre ved hjælp af fysiske argumenter at det altid forholder sig sådan. med andre ord; han postulerer. Hvad værre er; han argumenterer på baggrund af disse postulater. Jeg er derfor ikke enig med dig i at teoretiserer over MC-boost. Han postulerer blot at det findes uden på nogen måde at begrunde eller dokumenter. Derudover er han meget tæt på at insinuere at det forholder sig sådan for alle MC'er. Dér er manipulerende ud over alle grænser. Jeg må indrømme, at hvis jeg var blevet bedt om at reviewe en artikel for et videnskabeligt tidsskrift, så havde jeg afvist den af ovenstående grunde. Men for at slå en ting fast: jeg afviser ikke at MM PU'er kan være fortræffelige; jeg søger blot at tilbagevise påstande om at alle MC'er har hævet diskant og boostet soundstage.

Hej Bevensee,

Jeg læser ikke artiklen helt som du gør, men jeg vil dog ikke gå ind i en yderligere diskussion om den. For det var ikke min pointe med at linke til den. Det var for at pege på, at Mogens ikke nødvendigvis står alene med sit synspunkt om boostethed.

F,eks syntes jeg ikke at Harry Weisfeld er en person, hvis ord man bare kan affeje med en håndbevægelse. Generelt syntes jeg ikke at andres synspunkter skal affejes og latterliggøres, som det ses her i tråden (ikke dig). Jeg mener vi er her for at dele synspunkter og erfaringer, og hifi er et emne med mange facetter. Så lige meget hvor mærkelige nogle synspunkter kan forekomme at være, syntes jeg at man skal vise hinanden respekt, og måske også lige klappe hesten, og selv udforske om der KUNNE være noget om  snakken.

Jeg vil ikke være den der bedømmer hvad der er "bedst" og mest "korrekt". Men MM og MC har nogle generelle forskelligheder i deres måde at spille på. Hvad man "er" til, er op til een selv. Men jeg er selv blevet ret overrasket over de kvaliteter jeg har har hørt i MM pickupper, både af nyere og ældre dato, og pt så "forsker" jeg lidt i det princip.

Jeg mener at man ikke skal låse sig fast på noget, men prøve at være lidt åben over for andre veje. Det kunne jo være man fandt nogle overraskelser, man ikke lige havde regnet med

TWEAKER skrev: ...og måske også lige klappe hesten, og selv udforske om der KUNNE være noget om  snakken.

 

Det nemmeste er jo at læne sig op af de vedtagne dogmer og dermed bilde sig selv ind, at dogmerne sikkert er udtryk for sandheden.

Den vanskeligere disciplin er at udforske tingenes tilstand selv. Det kan selvfølgelgi koste lidt penge selv at finde svarene, men i dette her område er det måske givet umanerligt godt ud.

Jeg synes også det er væsentligt. at den viden, man søger, ikke blot er mainstream anmeldelser, men også informationer, der tager afsæt i særligt dygtige brugere såsom Raul og andre skribenter.

Så kan man derefter selv veje sysnpunkterne på egen vægt.

For mit vedkommende bliver slaget mellem Clearaudio Maestro og Ortonfon Rondo Bronze utrolig afgørende. Bronzen er en udmærket value MC pick up. Den tilbyder mange kvaliteter, som jeg værdsætter utrolig højt, men desværre besidder den også de vanlige boost problemer. Sidstnævnte kan sagtens høres, dersom man lytter længe og derefter skifter over til en mere gemytlig aftaster såsom Denon dl 103 R eller en MM pu.

Cleauadioen Maestro'en, der efter planen dukker op i næste uge er prissat svarende til Bronzen og er tilmed anmeldt godt og svarende til Bronzen f.sv. a pointgivning m.m.

Så dysten bliver mere end almindelig spændende. Når jeg tidl. har antydet en forventning om, at Clearaudioen ville vinde, så er det baseret på, at jeg særligt vil vurdere om den kan tilbyde samme kvalitet i gengivelsen uden også at tilføre boost og dermed lyttetræthed. Kan den det så vil den kunne vinde over Bronzen og det vil være en fantastisk bedrift, da Bronzen i og for sig er et slags best buy indenfor MC systemet. På den anden side vil jeg meget nøje bedømme om Clearaudioen kan håndtere dynamikområdet tilfredsstillende, da det i mine ører ofte har været der, hvor MM systemet har haft sin akilleshæl. Dog ved jeg at en Decca kan spille yderst dynamisk, ergo kan MM systemet altså bringes til at bemestre dette aspekt også.

Når man skal tælle tingene sammen i sådan en "battle" er det klart, at der nødvendigvis må være plusser og minusser for begge pick upper. Hvad der samlet set ender med at blive slutresultatet er naturligvis en vægtning af disse sammenholdt med en fortolkning af hvilken af de 2 , der får en til at lytte mest musik længst mulig.

tweaker skrev: Generelt syntes jeg ikke at andres synspunkter skal affejes og latterliggøres, som det ses her i tråden

Jeg må sige, at visse skribenter i denne tråd har skuffet yderst meget. Jeg troede de kunne holde fokus, men det synes jeg ikke de har gjort. Latterliggørelsen kulminerede med billederne af de 2 bøffer med kommentarer. Det var ikke en anmelder værdig.

Så jeg bakker op om at vi prøver at holde fokus på at give trådstarter en mulighed for at genvurdere om det nu er mest hensigtsmæssigt ensidigt at skele til MC pick upperne, når han skal vælge ny pick up. Ikke overraskende er jeg fast i kødet omkring, at man i lige så høj grad burde kigge til de bedste  MM, der muligvis overgår dyre dyre MC pick upper på ydelsen.

 

Beklager hvis nogen blev stødt på manchetterne over de to bøffer. Men jeg holder fast ved min mening og det er absolut seriøst ment ironi. Det skal der også være plads til. Således kan mine synspunkter heller ikke blot affejes som latterlige eller useriøse.

Savner stadig en definition på hvad dette "boost" egentligt er?
Wikipedia giver ikke noget svar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Boost

Ser frem til den seriøse og helt neutrale sammenligning af de 2 forskellige pickupper.


__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

janils skrev: Beklager hvis nogen blev stødt på manchetterne over de to bøffer. Men jeg holder fast ved min mening og det er absolut seriøst ment ironi. Det skal der også være plads til. Således kan mine synspunkter heller ikke blot affejes som latterlige eller useriøse. Savner stadig en definition på hvad dette "boost" egentligt er? Wikipedia giver ikke noget svar: http://en.wikipedia.org/wiki/Boost Ser frem til den seriøse og helt neutrale sammenligning af de 2 forskellige pickupper.

 

Jeg synes du skulle undskylde for det indlæg i stedet for at holde fast. Du har faktisk forsøgt at latterliggøre en person, der ikke har samme religiøse tilgang som du selv. Det synes jeg du skulle holde dig for god til.

Der skal nok komme en helt fordomsfri sammenligning ml. maestro og rondo bronze. Vinder bronzen - og det er da absolut også en mulighed - så bliver det selvsagt fomidlet.

Boost har jeg skrevet så meget om både her og på nerds, at det burde være indlysende hvorom jeg taler.

janils skrev: Således kan mine synspunkter heller ikke blot affejes som latterlige eller useriøse.

Det bliver de vel heller ikke? Men dine synspunkter ville unægtelig have lidt mere vægt, hvis du havde testet MM pickupper i de prisklasser hvor du normalt bevæger dig i. De findes, f,eks Clearaudio Maestro, Grado, Garrot, Soundsmith, og der er andre.

Er grunden måske, at du ikke har nogen særlig fidus til MM/MI princippet?

Vil du iøvrigt være ham der blankt afviser Harry Weisfeld`s teori om, at MC princippet kan have en tendens til at gøre perspektivet bredere?

Har absolut testet MM og MI pickupper - ejer endda også et par stykker:

Ortofon

Audio Note, Shure og Music Maker

Har også lyttet til ClearAudio, Audio Technica, Rega og andre MM pickupper inden for de sidste år.

Vil stadig fastholde min ret til at have min mening - uanset om andre mener noget andet. Er træt af hele tiden at være Mr. Nice Guy, der skal pakke det hele ind, for ikke at fornærme nogen!



__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

janils skrev: Har absolut testet MM og MI pickupper - ejer endda også et par stykker: Ortofon Audio Note, Shure og Music Maker Har også lyttet til ClearAudio, Audio Technica, Rega og andre MM pickupper inden for de sidste år. Vil stadig fastholde min ret til at have min mening - uanset om andre mener noget andet. Er træt af hele tiden at være Mr. Nice Guy, der skal pakke det hele ind, for ikke at fornærme nogen!

Hvis vi skal debattere dette her på et ordentlig niveau, så skal man ikke latterliggøre og det ved du udmærket godt.

Nu har du jo ikke testet de virkelig gode MM'ere kan jeg se, hvorfor du burde kigge til de, Tweaker skrev om. Det er der guldet ligger ud over de Raul nævner(NOS)

Der er vel ingen, der ikke anerkender din ret til at have et synspunkt. Derimod er vi nogle der mener, at det sysnpunkt, du har, er lige unuanceret nok idet det unægteligt- både her og på nerds - ser ud til at du benytter ethvert middel til at lave festtaler for MC systemet.

Den slags preller ganske enkelt af på de af os, der mener at MM sagtens kan gøre MC systemet rangen stridigt.

Hej med jer!

Jeg har i de sidste uger lyttet til et par ret velrenommerede MC PU'er, og jeg kan slet ikke genkende dét her med, at de skulle gøre lydbilledet "kunstigt" bredere. Tværtimod savnede jeg lidt størrelse på lydbillede, perspektiv og præcision på placeringer, i forhold til min London, som jo faktisk er en Moving Iron (Tak, Jan )

Min udmærkede M2 Black har fuldstændig samme "fejl": Manglende størrelse på lydbillede og perspektiv, samt manglende præcision på placeringer af de udøvende. Og den bliver i nogle kredse anset som noget af de bedste MM der kan opdrives. Og jeg synes faktisk også at den gør det ret godt for en MM. På flere punkter er den lige så god som de testede MC'er!

Mikkel Gige skrev:   Jeg har i de sidste uger lyttet til et par ret velrenommerede MC PU'er, og jeg kan slet ikke genkende dét her med, at de skulle gøre lydbilledet "kunstigt" bredere. Tværtimod savnede jeg lidt størrelse på lydbillede, perspektiv og præcision på placeringer, i forhold til min London, som jo faktisk er en Moving Iron (Tak, Jan ) Min udmærkede M2 Black har fuldstændig samme "fejl": Manglende størrelse på lydbillede og perspektiv, samt manglende præcision på placeringer af de udøvende. Og den bliver i nogle kredse anset som noget af de bedste MM der kan opdrives. Og jeg synes faktisk også at den gør det ret godt for en MM. På flere punkter er den lige så god som de testede MC'er!

Hvad angår det første, så betragter jeg det som et ubetinget kvalitetsstempel på de MC'ere, du har hørt. Jeg ved at en af dem er en Lyra Delos.

Præcision, størrelse på lydbillede og kunstigt stor lydbillede er alle parametre som de fleste MC'ere overdriver for at gøre det overlækkert. Når man så støder ind i pick upper, der ikke gør det, ja så er disse pick upper i min topik tættere på masterbånd kvalitet.

Hvad angår det sidste, så kender jeg ikke de kredse, der har ophøjet 2M black til MM reference. Den er efter min mening i klassen under af hvad de bedst MM'ere kan præstere. En Maestro er eksempelvis med stor sandsynlighed en bedre pick up end 2M black, hvilket også soundsmith er- og muligvis endda de dyre Grado'ere

I "gamle dage" var der mange pickup anmeldere der havde masterbånd der hjemme, så de kunne teste hvad der kom tættest på.

I dag skal vi trækkes med, at det der falder i anmelderens smag, er bedst. Altså ren "pop", men det kan da være underholdende for dem det interesserer

K.S. Møller, vi er nogle der savner dine fremragende og seriøse tests.

en fremragende tråd om maestro , 2m black.

http://www.stereo.net.au/forums/showthread.php/27966-Clearau dio-Maestro-Cartridge

Indlæg 4 : en, der havde købt maestro valgte at sælge sin tranfiguration phoenix, da maestro var bedst.

 

indlæg 8 : direkte sammenligning ml. 2m black og maestro : vinder : maestro

 

 

mogens_oestjyll skrev: en fremragende tråd om maestro , 2m black. http://www.stereo.net.au/forums/showthread.php/27966-Clearau dio-Maestro-Cartridge Indlæg 4 : en, der havde købt maestro valgte at sælge sin tranfiguration phoenix, da maestro var bedst.

Og der kan være 10 andre der er gået den modsatte vej, men som ikke er på nettet, eller som ikke skriver det på nettet (eller i tråden). Der står ikke hvorfor, så man kan kun gisne om årsagen.

mogens_oestjyll skrev: indlæg 8 : direkte sammenligning ml. 2m black og maestro : vinder : maestro

Han skriver "Had a 2M black as well. The Maestro is a clear winner in my preference, more refine with bigger soundstage". Så er spørgsmålet jo bare hvem af dem der "lyver" - han foretrækker den med det hvad der ellers tillægges MC for at være boosted: "bigger soundstage".