Rune: Jeg har ikke fået læst den på Tv2 endnu, selvom fanen er åbnet.
Dog bruger jeg et Monster-cable antennekabel, som vel nødvendigvis må være bedre skærmet end et standard hvidt fra en tilfældig butik(håber jeg). Jeg har snakket med YouSee om det og de bliver ved med dårlige forklaringer og løfter om teknikere der ikke ringer. Først når jeg ringer og siger at nu kan de stikke mit abonnement et vist sted hen kommer der en reaktion, desværre var den at give mig en måneds gratis tv, hvilket jeg jo ikke kan bruge når det er det der er problemet.
Jeg er ikke i tvivl om at der er noget i vejen med boksen, men jeg tror desværre det er designet. Min bror har samme ringe Samsung boks, den uden harddisk, og hans billede er ikke bedre end mit. Han går bare ikke op i det.
Min mor og hendes mand har lige fået Zaptor(tror jeg det hedder) hos Telia over nettet og de har endnu ringere billede end jeg har.
Overvejer kraftigt at bruge dvb-t, men så skal jeg jo have antenne osv. der løber udenfor, no?

Har kigget på det Tv2-link nu og så vidt jeg kan se er det da kun hvis man modtager signalet analogt at det skulle være et problem? Kan ikke se det skal betyde andet. For det er jo komprimering(er jeg ret sikker på) der er problemet.

Hifi-Fjols: Mon ikke det antenneforeningerne sender ud analogt bare er blevet konverteret fra digitalt i antenneforeningens ende og så sendt videre analogt? De har jo også det digitale signal over kablet.



Mvh. l´Blundt

edit: opfølgning på Tv2-linket

Rune|WildChild skrev: hifi-fjols skrev: Rune|WildChild skrev: hifi-fjols skrev: Rune|WildChild skrev: hifi-fjols skrev: Rune|WildChild skrev: Der hvor jeg har størt problemer er i mørke scener med enkle lyskilder, f.eks. mørk kælder og lommelygte, det ser ikke synderligt kønt ud. Er det i X-Files (fra 1993) på tv2 zulu? For så giver jeg dig ret, men det er jo ikke signalets skyld. Hvis det er en nyere tv serie eller film, og endnu bedre på en HD kanal/film, så synes jeg bestemt ikke, at jeg oplever de problemer. Det var faktisk i den første film de sendte på DR HD jeg tænker på, der er de på et tidspunkt i en båd der er helt mørklagt og de går rundt med lommelygter, der kan jeg se pixelering, og signalstyrken ligger mellem 85-95%.. Okay, den så jeg så ikke, og ved heller ikke om filmen er optaget i hd eller hvor gammel den er. Jeg ved heller ikke, hvilket tv du bruger, eller hvilken indstilling den har, men ved at forkerte indstillinger godt kan lide at "vise pixels, som ikke er der". Forstået på den måde, at med et "korrekt indstillet tv" ville denne pixelering du snakker om ikke kunne ses. Er ikke ekspert på området men mener at for høj kontrast og skarphed er de største syndere i den sammenhæng. Det var filmen Anamorph fra 2007, set på et Sony KDL-T3000, ikke noget synderligt vildt. Alle billedforbedringsting er slået fra og konstrast og skarphed er ikke skruet højt op, det står rimelig neutralt.. Tror contrast står på en 60 ca og skarphed på std. 50. Nu kender jeg godt ikke lige dit tv, men kender til mærket, og synes ikke skarphed på 50 lyder neutralt. Mine erfaringer er at en lavere skarphed giver det bedste billede. Når det så er sagt, så skal jeg ikke kunne afvise at du kan have ret, men mine erfaringer med det digitale tv er positive, og kun film der er optaget/redigeret dårligt eller når tv2 laver en bøf, bliver film og serier dårligere eller ligeså dårlige som før. Ja det ser ud til at det kan være fordi det er DVB-T jeg benytter så, nu mente jeg neutral med 50 på skarphed på den måde at det er std indstilling Måske lidt dårligt skrevet.. Og forstå mig ret over all er jeg vældig tilfreds med skiftet til DVB-T jeg har alt i alt opnået en meget bedre billedgengivelse, og hvis jeg så skal leve med lidt pixelering på DR HD i mørke scener, så fred være med det..

http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=69746&titl e=bitraten-p-dr-hd-og-andre-mux2-kanaler  en fin lille tråd omkring bitrate på mux2 via dvb-t samt bitrate på forskellige udbydere af dvb-c og dvb-s på DR-HD.

Så der er forskel på digital-tv fra udbyder til udbyder hvilket nok ikke lige er noget der har været synderlig meget opmærksom hed om før.

__________________
Mvh. Bjørn.

l´Blundt skrev: Rune: Jeg har ikke fået læst den på Tv2 endnu, selvom fanen er åbnet. Dog bruger jeg et Monster-cable antennekabel, som vel nødvendigvis må være bedre skærmet end et standard hvidt fra en tilfældig butik(håber jeg). Jeg har snakket med YouSee om det og de bliver ved med dårlige forklaringer og løfter om teknikere der ikke ringer. Først når jeg ringer og siger at nu kan de stikke mit abonnement et vist sted hen kommer der en reaktion, desværre var den at give mig en måneds gratis tv, hvilket jeg jo ikke kan bruge når det er det der er problemet. Jeg er ikke i tvivl om at der er noget i vejen med boksen, men jeg tror desværre det er designet. Min bror har samme ringe Samsung boks, den uden harddisk, og hans billede er ikke bedre end mit. Han går bare ikke op i det. Min mor og hendes mand har lige fået Zaptor(tror jeg det hedder) hos Telia over nettet og de har endnu ringere billede end jeg har. Overvejer kraftigt at bruge dvb-t, men så skal jeg jo have antenne osv. der løber udenfor, no? Har kigget på det Tv2-link nu og så vidt jeg kan se er det da kun hvis man modtager signalet analogt at det skulle være et problem? Kan ikke se det skal betyde andet. For det er jo komprimering(er jeg ret sikker på) der er problemet. Hifi-Fjols: Mon ikke det antenneforeningerne sender ud analogt bare er blevet konverteret fra digitalt i antenneforeningens ende og så sendt videre analogt? De har jo også det digitale signal over kablet. Mvh. l´Blundt edit: opfølgning på Tv2-linket

Efter råd fra Kjeldsen herinde købte jeg mig en lille maximum dvb-t stueantenne som virker helt perfekt, som før skrevet i tråden ligger mit signal på mellem 85-95%, den står i vinduet, gemt bag et gardin, og jeg bor i hvidovre, med 9km til den ene mast og 16 til den anden. Og så abonnerer jeg på Boxer Mini..

Det er denne antenne, kan klart anbefales, hvis man ikke bor på larst*ndsk*ds marker


__________________
Dynaudio Focus 140, Bladelius Tyr MKII, Rega Apollo, Xindak SC0.1
Mit setup

Ney: Damn, 100kbps lyd på en"hd"kanal er jo en skandale. Og når mine dvd-skiver har nogenlunde samme bitrate som DR HD, dog med lyden inkluderet, og nogle gange højere så må jeg ærlig tialt føle mig løjet for for mine over 2000kr om året i licens. Og hvordan vil Dr kunne sende film i surround på DR HD senere på året når nu de ikke har påladsen til det, tsk tsk.
Man burde klage. Det er jo grotesk at kalde det for hd, bare fordi man har lidt højere opløsning når man samtidig komprimere det helt vildt og sender lyden ud i værre kvalitet end jeg ville byde min telefon at afspille.

Men tak for link.


Mvh. l´Blundt

Rune: Super Men er den med mpeg4? SYntes jeg ikke der står noget om.

Da du skrev Hvidovre måtte jeg lige tjekke dit setup, da det så kunne være dig der bor i Rebæk Søpark som jeg selv gør og har Neepers højttalere. Så havde jeg helt sikkert rekvireret et besøg og lyt på dem.



Mvh. l´Blundt

Hehe nej jeg har Dynaudio Focus 140, og så er der Primare A30.1 og CD21 på vej, men du er da altid velkommen til at komme forbi og høre, det er absolut et bang for the bucks anlæg til mindre stuer..

__________________
Dynaudio Focus 140, Bladelius Tyr MKII, Rega Apollo, Xindak SC0.1
Mit setup

l´Blundt skrev: Ney: Damn, 100kbps lyd på en"hd"kanal er jo en skandale. Og når mine dvd-skiver har nogenlunde samme bitrate som DR HD, dog med lyden inkluderet, og nogle gange højere så må jeg ærlig tialt føle mig løjet for for mine over 2000kr om året i licens. Og hvordan vil Dr kunne sende film i surround på DR HD senere på året når nu de ikke har påladsen til det, tsk tsk. Man burde klage. Det er jo grotesk at kalde det for hd, bare fordi man har lidt højere opløsning når man samtidig komprimere det helt vildt og sender lyden ud i værre kvalitet end jeg ville byde min telefon at afspille. Men tak for link. Mvh. l´Blundt

Jep det er ikke så fedt. Har ikke selv set andet en screenshots fra dvb-t men må sige at dr-hd står en del flottere på stofas net (som efter sigenende skulle være ca 15mbs).

__________________
Mvh. Bjørn.

Rune: Du bliver sgu nok taget på ordet en dag så, nu vi er gået ind i de mørke måneder
Men damn der er jo et hak i den venstre højttaler?

Ney: DR HD står også ganske flot her, men med for mange fejl i form af pixelering osv.
Og det næsten værste teksterne kan ikke fjernes
Men de andre traditionelle Dr-kanaler ligner l**t i forhold til for 2 måneder siden



Mvh. l´Blundt

l´Blundt skrev: Er der andre end mig der syntes billedet på alle kanaler er blevet markant dårligere efter digitaliseringen? Eller bare efter YouSee begyndte at sende digitalt over kabel for omtrent en måned siden? Jeg tænker primært på pixelering. Feks. er Jon Stewarts venstre øre konsekvent pixeleret til ukendelighed her hos mig. Og selv i Deadline er pixeleringen nogenlunde ekstrem. Jeg føler næsten at YouTube er et bedre sted at finde kvalitets-billeder idag Jeg har jo så tydeligvis YouSee hvor jeg bor. Men alle er velkomne med deres erfaringer og oplevelser med det digitale sendenet. Mvh. l´Blundt

Kabeltv og Satellitudsendelser har vel vænnet os til en form for HD oplevelser.

Og når DR så kommer med deres væsentligt forringede HD udsendelser, må nogen vel råbe op. At det er umuligt råbe DR op ved de fleste, hvilket er mit håb.

Når en alm. DVD film rummer 4,7GB og BluRay rummer fra 8-10GB, hvorfor skal DR slippe med det de tror? Min holdning til DR og hvad samme skriver er      Så hvis nogen ingen problemer har, hvad da med undersøge hvorfor, således alle der modtager DRHD vel også modtager i samme kvalitet. Hvad dette end er?

DR skrev engang at man eller DR ikke kunne sende Anamorfisk over det analoge Tv net. ____ Og nu har jeg ingen anelse om hvornår DR siger eller skriver noget som er korrekt. Jeg har opgivet stole på DR?

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Svaret er båndbredde= penge.

TV udbyderne presser så mange kanaler igennem så få MB/S som muligt for pengenes skyld.
Og det tvinger dem også til at bruge MPEG4 som er væsentligt hårdere ved signalet end MPEG2 er.

NriK

Korrekt men når et godt HD billede som absolut maksimum er 50% bedre, end det mest optimale PAL signal, og så DR vil sige vi kan komprimere det så og så meget, hvad skal man så bruge HD fra Danmarks Radio til?  For da er forskellen altså kun kosmetisk.

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Det virker næsten som om mit spørgsmål er blevet misforstået, så prøver lige igen.

Grunden til at jeg oprettede tråden er at de kanaler(DR1, DR2 og TV2) jeg modtog digitalt inden den totale digitalisering af sendenettet er blevet markant ringere efter digitaliseringen. Har de fået mindre båndbredde eller hvad sker der?

Det er specielt tydeligt i The Daily Show(DR2), hvor bestemte dele af billedet er konstant pixeleret. Igår var det f.eks. meget tydeligt på Williams-søsteren der var i studiet.

Udover det så er det dejligt at se aktiviteten herinde, og at det ikke kun er mig der har et problem med den nye "digitale kvalitet" Omend grunden til det er sørgelig



l´Blundt

Rune|WildChild skrev: l´Blundt skrev: Rune: Jeg har ikke fået læst den på Tv2 endnu, selvom fanen er åbnet. Dog bruger jeg et Monster-cable antennekabel, som vel nødvendigvis må være bedre skærmet end et standard hvidt fra en tilfældig butik(håber jeg). Jeg har snakket med YouSee om det og de bliver ved med dårlige forklaringer og løfter om teknikere der ikke ringer. Først når jeg ringer og siger at nu kan de stikke mit abonnement et vist sted hen kommer der en reaktion, desværre var den at give mig en måneds gratis tv, hvilket jeg jo ikke kan bruge når det er det der er problemet. Jeg er ikke i tvivl om at der er noget i vejen med boksen, men jeg tror desværre det er designet. Min bror har samme ringe Samsung boks, den uden harddisk, og hans billede er ikke bedre end mit. Han går bare ikke op i det. Min mor og hendes mand har lige fået Zaptor(tror jeg det hedder) hos Telia over nettet og de har endnu ringere billede end jeg har. Overvejer kraftigt at bruge dvb-t, men så skal jeg jo have antenne osv. der løber udenfor, no? Har kigget på det Tv2-link nu og så vidt jeg kan se er det da kun hvis man modtager signalet analogt at det skulle være et problem? Kan ikke se det skal betyde andet. For det er jo komprimering(er jeg ret sikker på) der er problemet. Hifi-Fjols: Mon ikke det antenneforeningerne sender ud analogt bare er blevet konverteret fra digitalt i antenneforeningens ende og så sendt videre analogt? De har jo også det digitale signal over kablet. Mvh. l´Blundt edit: opfølgning på Tv2-linket Efter råd fra Kjeldsen herinde købte jeg mig en lille maximum dvb-t stueantenne som virker helt perfekt, som før skrevet i tråden ligger mit signal på mellem 85-95%, den står i vinduet, gemt bag et gardin, og jeg bor i hvidovre, med 9km til den ene mast og 16 til den anden. Og så abonnerer jeg på Boxer Mini.. Det er denne antenne, kan klart anbefales, hvis man ikke bor på larst*ndsk*ds marker

Det bedste signal jeg kan få indendørs, er ved at bruge en dipol der passer til sende mastens frekvens. Jeg bruger kun en foldet dipol på ca. 15-20 cm. Min DVB-T antenne har min far fået. Og den virker meget bedre end den kæmpe teleskopantenne med tre "arme" han havde før.

Mao. der vigtigste er at antennen passer til sendefrekvensen, end at den er stor eller aktiv mv.

l´Blundt skrev: Er der andre end mig der syntes billedet på alle kanaler er blevet markant dårligere efter digitaliseringen?

Både bedre og dårligere. Billedet (via DVB-T) er skarpere end analogsignalet, men der er pixelering på billeder med komplekst indhold og hurtige bevægelser...

DR HD har jeg kun set på min mors 12 år gamle Philips TV, så der vil jeg ikke udtale mig om opløsningen

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Kjeldsen skrev: Rune|WildChild skrev: l´Blundt skrev: Rune: Jeg har ikke fået læst den på Tv2 endnu, selvom fanen er åbnet. Dog bruger jeg et Monster-cable antennekabel, som vel nødvendigvis må være bedre skærmet end et standard hvidt fra en tilfældig butik(håber jeg). Jeg har snakket med YouSee om det og de bliver ved med dårlige forklaringer og løfter om teknikere der ikke ringer. Først når jeg ringer og siger at nu kan de stikke mit abonnement et vist sted hen kommer der en reaktion, desværre var den at give mig en måneds gratis tv, hvilket jeg jo ikke kan bruge når det er det der er problemet. Jeg er ikke i tvivl om at der er noget i vejen med boksen, men jeg tror desværre det er designet. Min bror har samme ringe Samsung boks, den uden harddisk, og hans billede er ikke bedre end mit. Han går bare ikke op i det. Min mor og hendes mand har lige fået Zaptor(tror jeg det hedder) hos Telia over nettet og de har endnu ringere billede end jeg har. Overvejer kraftigt at bruge dvb-t, men så skal jeg jo have antenne osv. der løber udenfor, no? Har kigget på det Tv2-link nu og så vidt jeg kan se er det da kun hvis man modtager signalet analogt at det skulle være et problem? Kan ikke se det skal betyde andet. For det er jo komprimering(er jeg ret sikker på) der er problemet. Hifi-Fjols: Mon ikke det antenneforeningerne sender ud analogt bare er blevet konverteret fra digitalt i antenneforeningens ende og så sendt videre analogt? De har jo også det digitale signal over kablet. Mvh. l´Blundt edit: opfølgning på Tv2-linket Efter råd fra Kjeldsen herinde købte jeg mig en lille maximum dvb-t stueantenne som virker helt perfekt, som før skrevet i tråden ligger mit signal på mellem 85-95%, den står i vinduet, gemt bag et gardin, og jeg bor i hvidovre, med 9km til den ene mast og 16 til den anden. Og så abonnerer jeg på Boxer Mini.. Det er denne antenne, kan klart anbefales, hvis man ikke bor på larst*ndsk*ds marker Det bedste signal jeg kan få indendørs, er ved at bruge en dipol der passer til sende mastens frekvens. Jeg bruger kun en foldet dipol på ca. 15-20 cm. Min DVB-T antenne har min far fået. Og den virker meget bedre end den kæmpe teleskopantenne med tre "arme" han havde før. Mao. der vigtigste er at antennen passer til sendefrekvensen, end at den er stor eller aktiv mv.

Kjeldsen, det er lige præcis derfor at jeg er glad for at vi har sådan nogen som dig her på fora'et, for jeg aner intet om det.. Men kan konstatere at du ramte ritigt med dit råd til mig -og det er jeg glad for


__________________
Dynaudio Focus 140, Bladelius Tyr MKII, Rega Apollo, Xindak SC0.1
Mit setup

Så har jeg 2 tilføjelser.

En foldet dipol, her pisker signalerne rundt men kun med 2/3 af hastigheden af lyset. Hvilket får den konsekvens at antennen faktisk skal være 0,67 gange kortere, dette gælder i teorien. Praksis siger ALTID andet.

Antenne elementet i en LNB er ikke ret stor. Hvilket også betyder at UHF antenner over 600MHz godt kan skrues sammen af noget Parabolitisk (på grund af samme forkortningsfaktor 2/3 ). At man får naboerne på nakken er en anden historie.

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

@l´Blundt

Tror du ikke bare du skal snuppe en "blundt" mere? Farverne skulle blive markant bedre, hvis ellers det er noget "good sh*t"....

off-topic, ved det godt, og undskyld herfra, men kunne ikke lade være....

__________________
Mvh. friman

Friman: Tjoe, men så havde jeg jo ikke en gang gidet oprette tråden her

I det mindste har de pli mok til at levere hvad man betaler for inde på Staden, istedet for som DR og YouSee, der bare tager mine penge og så levere noget "baad sh*t". Mon ikke problemet er at de, ihvertfald de røde på DR, har kigget lidt dybt i dime-bagén og fyret en jord-hooga

 

 

Mvh. l´Blundt

l´Blundt skrev: Friman: Tjoe, men så havde jeg jo ikke en gang gidet oprette tråden her I det mindste har de pli mok til at levere hvad man betaler for inde på Staden, istedet for som DR og YouSee, der bare tager mine penge og så levere noget "baad sh*t". Mon ikke problemet er at de, ihvertfald de røde på DR, har kigget lidt dybt i dime-bagén og fyret en jord-hooga     Mvh. l´Blundt

LOL....

Der har du temmelig sikkert ret.....!!!!

__________________
Mvh. friman

hej mder !

her hos os er de digitale bedre en analogen var, men der kan komme nogle udfald en gang i mellem, DR HD dreller lidt en gang i mellem, vi har vores egen fælls antene på taget til 9 personer