kappen skrev: Når der var billederne, har chrome på denne computer. Jeg er ikke sikker på at den går så godt sammen med h4a's editor..

Hæ -hæ, jo der gik lige lidt tid inden jeg opdagede dine svar ;-)

Ok, med step responset (har i min fortid dyrket J. Stokholm's notater, gør det vel egentlig stadig))

Det jeg har bestræbt mig på i mit system er høj transientvillig og ikke mindst hurtigt hvilepunkt. Er det normalt for den type ht du anvender at den skal bruge op til 6 gange så lang tid som pulsen vare før den er i hvile. Her er jo netop risiko udtværing i tid (speed stor tromme i metal musik etc...)

Er ikke sikker på at jeg forstår hvad du mener, hvor mener du da at mit system er i hvile? og 6 gange hvilken tid?

Det er en step respons, den viser hvordan og hvor hurtigt systemet er istand til at gå fra 0 til 1. Herefter skal man have en højttaler med 0 dæmpning på ~0Hz for at være istand til at holde sig på 1. Ellers vil den falde med en hastighed som er proportionel med hvor dybt systemet går. Som jeg nævne tidligere, er alt efter 4ms uinteressant eftersom det er rummets steprespons.

Men tilbage til det med individuel tidsforskydning vil en FFT på signalet vel ikke røbe at enhederne afgiver energi til forskellig tid? Her mener jeg at frekvensindholdet er det samme og derfor er jeg (vi) mere tolerante? 

Det udstyr du bruger kan du kort beskrive det og evt. en ca. pris

Det er bare CLIO.

Hilsen F

Ok kappen, den er jeg med på. Min fejl, havde ikke lige tænkt på rummet  Også enig med div. transformationer.

Hvad jeg ikke forstår er hvorfor step responset  ikke er tilrettelagt så man ikke ser hvor godt systemet performer under 100Hz. Dit udmærkede step er jo lavet i det område hvor din membran/spole/magnet performer aller bedst, eller er jeg galt på den her? - Hvilket frekvensindhold tror du en step har? Eller et firkant-signal for den sagsskyld? (Nu er vi ude i Fourier)

Jazzman: Ja, det er så' gu' lige det jeg mener. Knallerten har vel ikke givet 2 mill. for at høre på en "klap-hat" gengivelse  Er det Goto? Ser sgu' ellers alvorligt ud, der må dælme være lav forvrængning og noget nær optimal effekt overførsel (dog < 50%)

Hilsen F   

Ok kappen, den er jeg med på. Min fejl, havde ikke lige tænkt på rummet  Også enig med div. transformationer.

Hvad jeg ikke forstår er hvorfor step responset  ikke er tilrettelagt så man ikke ser hvor godt systemet performer under 100Hz. Dit udmærkede step er jo lavet i det område hvor din membran/spole/magnet performer aller bedst, eller er jeg galt på den her?

Jazzman: Ja, det er så' gu' lige det jeg mener. Knallerten har vel ikke givet 2 mill. for at høre på en "klap-hat" gengivelse  Er det Goto? Ser sgu' ellers alvorligt ud, der må dælme være lav forvrængning og noget nær optimal effekt overførsel (dog < 50%)

Hilsen F   

kappen skrev:   - Hvilket frekvensindhold tror du en step har? Eller et firkant-signal for den sagsskyld? (Nu er vi ude i Fourier)

Jo jo den har jo det hele men pga dit rum har du valgt ikke at kkomme under 1/0.00275. Det er jo ligeså meget eftersvinget jeg synes er interessant, altså hvor hurtigt stopper svingningskredsen! Hvis hele båndbredden kunne vises, vil du også kunne se hvorfor nogle højttalere er mere kontante end andre.... Så hjælper det ikke at have en fed step response, hvis det efterfølgende bliver fedtet ind i "boom".

Men netop for tidsanalyse ville jeg gerne kunne udføre den type målinger, måske når den her finanskrise er over