Boye skrev:
| ... men Van den Hul som generelt er (aner)kendt for at gå seriøst til værks er en af dem der anbefaler at skærmen kun forbindes til afsenderen, evt i modtagerenden hvis der konstateres problemer: |
|
|
Van den Hul er ganske rigtigt - og fortjent - kendt for at gå grundigt til værks, men det er ud fra lyttemæssige kriterier og ikke nødvendigvis videnskabelige kriterier. Det er slet ikke nogen dårlig ting når det handler om hifi og lyd, men lidt skidt hvis man skal forklare noget teknisk.
F.eks. kan nævnes hans meget anmelder roste kabler af udglødede carbon-fibre. Da de blev introduceret havde de en ret høj impedans, ja faktisk en resistans på ca 40 ohm for 75 cm. Dette blev negliceret og både Van den Hul og anmeldere mener at det ikke betyder noget som helst for lyden. Jeg tror derimod at det betyder ALT og at det er netop derfor at de lyder bedre!
Sagen er den at optimal transmission af et signal sker når Zout = Zin og når transmissionen sker i et kabel med en karakteristisk impedans på præcis det samme.
Hvis det ikke er tilfældet kan der opstå ringning, hvor en impuls 'reflekteres' tilbage til sende enden, og faktisk kan 'ringe' frem og tilbage mellem sende-ende og modtage-ende.
Det modvirker man f.eks. i HF teknik, hvor Zout i udstyret er 75ohm, kablet er på 75ohm og Zin på modtager er 75 ohm. (karakteristisk impedans i et kabel er ikke kun serieresistans men er også afhængig af capasitansen og induktionen i kablet - og den karakteristiske impedans skal naturligvis måles ved præcis den ene frekvens der ønskes overført ! )
Man gør det til dels også i professionel lyd, hvor Zout er på 200-600 ohm og hvor Zin er på 600-1200 ohm.
Men i Hifi er Zout på entusiast grej ofte tæt på 0ohm og Zin i modtager enden på minimum 47kohm (gammel DIN 45500 foreskrift) og i nogle tilfælde på 1 Mohm.
Her er det faktisk sådan, at blot det at Van den Hul carbon-kablet har en høj serieresistans så bliver transmissionen langt bedre = ergo en hørbar forskel.
(Man kunne i princippet lodde en modstand på 100-600 ohm i sende enden og opnå tilnærmelsesvist samme resultat! 
High Fidelity gjorde det faktisk ved deres DIY SuperBuffer tilbage i '90erne og fik målbart bedre signaloverførsel.)
Det skal lige nævnes at disse 'ringnings' egenskaber først viser sig for alvor i MHz-området, men vi søger jo alle det bedste...!
Men een ting er selve transmissionen, en anden ting er så selve afskærmningen, og der gælder det altså at, enten skærmes der eller også opfanges der.
Alt metal virker altså som enten en skærm eller en antenne!
Jeg vil tro at Van den Hul har beskrivelsen af pseudo-balancering med i sin liste af 'anvendelses-områder' for sine kabler af samme årsag som før nævnt - altså at hvis folk uanset årsag virkelig ønsker at bruge dem således, så gøres det på denne måde.
At det decideret skulle være bedre end almindelig enkeltleder coaxialt tror jeg ikke at du vil få ham til at sige. Af de forskellige 'interconnects' han har på sin hjemmeside er de allerfleste da også af enkeltleder coaxial typen.
Boye skrev:
| Using shielded twin core cable is recommended:
In this situation the audio signal ground is carried by a dedicated line, which signal current, being separated from the shield, can not easily be interfered with by the shield’s noise currents caused by external interference.
This advantage especially counts when low (e.g. microphone) signal levels are being transferred and/or long cable lengths are used. (With shielded single core cable on the other hand, the noise signal built up across the shield effectively is in series with (i.e. adds up to) the audio signal).
Furthermore, in connecting the shield to ground only at one side of the cable and lifting it at the other side it functions as a true screen: It does not carry any audio signal; It screens the inner conductors and drains away unwanted noise to one location.
|
|
|
Den ovenstående tekst står lige under den ubalancerede til ubalancerede overførsel med dobbelt inderleder (i daglig tale mikrofonkabel) i hans lange beskrivelse af hvordan hans kabler skal bruges. Listen er jo 'blot' en lodde-guide som kan bruges med ethvert mærke af kabel. Hans indledningsbemærkning læser jeg som at "Using shielded twin core cable is recommended" i modsætning til u-skærmet dobbelt leder kabel. Det skal næppe forstås sådan at dobbeltleder er bedre end enkeltleder.
Boye skrev:
Remarks: The above drawn configuration is recommended. However, with the nowadays common electronically balanced (i.e. non-transformer) inputs, in some cases hum and or RF interference problems can be experienced. In this case the cable shield can be experimentally connected to signal ground at the unbalanced signal source side plug, either directly (in case of hum) or (in case of RF interference) by means of a 10 nanoFarad ceramic disc capacitor or a series network
of a 47 Ohm resistor and a 10 nanoFarad ceramic disc capacitor. The best solution is situation dependent.
|
|
|
...hvilket han indirekte også siger her. Hvis man skulle opleve problemer med hørbart brum eller støjindstråling, så skal man koble skærm til stel og/eller montere et HF støjfilter i modtageren. Underforstået at hvis man vælger at anvende dobbeltleder som pseudobalanceret og vælger kun at jorde i den ene ende, så går det i de fleste tilfælde godt.
Men har man meget RF/HF støj i 'æteren' eller er ens udstyr særligt følsomt overfor det, så er metoden som beskrevet.
Skærmen vil under alle omstændigheder virke som en antenne hvis den kun er jordet i den ene ende.
Formentlig ville et enkelt leder coaxialt kabel være den bedste løsning i dette tilfælde, men hvis man har valgt at købe Van den Hul dobbeltleder, så skal man jo ikke snydes for den gode lyd i det.
Boye skrev:
| Jeg mener at huske at den væsentligste årsag til at det anbefales kun at jorde skærmen i den ene ende er at det kan reducere dannelse af brumsløjfer for stelstrømme apparaterne imellem og i mindre grad RF-hensyn. |
|
|
Yep, men den brumsløjfe opstår netop ved to paralelle leder der bærer stel, nemlig den ene enkeltleder og skærmen samtidigt. Så overfører man med dobbeltleder og fælles skærm, så kan det være nødvendigt at afbryde den ene stel for at undgå brum. Men det problem har man ikke med enkeltleder og skærm.
Hvis man vil være helt sikker på at undgå brumsløjfer, (eller hvis man oplever problemer med brum) så skal man overføre ægte balanceret. Pseudobalanceret vil måske fjerne brummen, men vil til gengæld give øget HF støj ind.
Selv om at stel normalt er forbundet hele vejen i professionelt udstyr, så er der nogengange en 'ground-lift' knap som kobler linie signaler helt væk fra stel/ground. I mikrofon forstærkere er det slet ikke en option - de ER bare ægte balancerede, ellers får 100% sikkert brum i systemet.
Så det grundlæggende er: Hvis der er en skærm på kablet, så skal den jordes i begge ender for at have en skærmende effekt.
Dobbeltleder kabel med fælles skærm bør kun benyttes til ægte balanceret overførsel, hvilket er det som det er lavet til.
Hvis det benyttes til pseudobalanceret overførsel vil man få væsentligt højere capacitans i kablet end hvis man valgte den samme type kabel med enkelt leder.
NAVIGATION
Hjælp
Chat
Aktive emner
Brugere
Søg
Opret ny bruger
Log ind
Emne: DIY Subwooferkabel
Emne lukket)
Det er du virkelig sluppet godt fra 
Hvor har du købt materialerne til "strømpen" og krympeflex?? Ser bare
