r-l-b skrev: Mastervol - beatles var 4 - så fire ford fiasta'er kan du sammenligne med en audi A6 (en audi der godt nok fiser undt i 1st gear i hvide tenissokker)

Og nu tilbage til musikken...god musik: BEATLES!!!

Jeg læser lige på tekst tv, at Michael Jackson havde det problem at han ikke kunne synge og derfor ikke kunne gennemføre de 50 koncerter som folk utroligt nok købte billetter til.

Nu synes jeg lige vi skal ned på jorden. Manden har lavet et rigtig godt album Thriller og to gode albums Off the wall og Bad. Det er simpelt hen for lidt, til at kalde ham en af de store. Hans musikalske produktion tåler ikke sammenligning med Elvis og slet ikke med Beatles, Stones, Springsteen, Neil Young, REM, Madonna og U2, samt mange andre. Det er mere hans excentriske opførsel og underlige kosmetiske operationer der har gjort ham kendt. Jeg tror ikke der er nogen overhovedet der gider købe nogen som helst af Michael Jackson CDer om 10 år, for til den tid er han glemt. Glo og snag pressen vil altid jagte sådanne karrikaturer for ren og skær underholdning.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Hermann. skrev: Jeg læser lige på tekst tv, at Michael Jackson havde det problem at han ikke kunne synge og derfor ikke kunne gennemføre de 50 koncerter som folk utroligt nok købte billetter til. Nu synes jeg lige vi skal ned på jorden. Manden har lavet et rigtig godt album Thriller og to gode albums Off the wall og Bad. Det er simpelt hen for lidt, til at kalde ham en af de store. Hans musikalske produktion tåler ikke sammenligning med Elvis og slet ikke med Beatles, Stones, Springsteen, Neil Young, REM, Madonna og U2, samt mange andre. Det er mere hans excentriske opførsel og underlige kosmetiske operationer der har gjort ham kendt.

Det synes jeg er meget selvmodsigende. Den excentriske opførsel begyndte netop først efter at han havde massiv succes med Thriller, og tog først rigtigt over efter Dangerous albummet, som jeg iøvrigt også synes er et mesterværk, i takt med at udgivelserne blev ringere. Der er netop ikke nogen af de senere plader der har nået Thriller's salgstal.

Og uanset antallet af udgivelser, med DET mest solgte album i historien på samvittigheden, er man altså nødt til at kalde ham en af de rigtigt store, hvadenten man kan/kunne lide ham eller ej. Og med hifi-interesse i rygsækken er man vel også nødt til at tage dét faktum seriøst, at han var en af de få udøvere i den egentlige pop-genre der for alvor interesserede sig for lydkvaliteten i produktionen.

Og jeg kan SLET ikke forstå hvordan du kan sætte Madonna på en højere piedestal end Michael Jackson. Om noget, så havde Michael Jackson langt mere musikalsk talent end Madonna, der NETOP slog igennem takket være udseende og seksuelle undertoner, frem for musikken.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Det synes jeg er meget selvmodsigende. Den excentriske opførsel begyndte netop først efter at han havde massiv succes med Thriller, og tog først rigtigt over efter Dangerous albummet, som jeg iøvrigt også synes er et mesterværk, i takt med at udgivelserne blev ringere. Der er netop ikke nogen af de senere plader der har nået Thriller's salgstal.

Og uanset antallet af udgivelser, med DET mest solgte album i historien på samvittigheden, er man altså nødt til at kalde ham en af de rigtigt store, hvadenten man kan/kunne lide ham eller ej. Og med hifi-interesse i rygsækken er man vel også nødt til at tage dét faktum seriøst, at han var en af de få udøvere i den egentlige pop-genre der for alvor interesserede sig for lydkvaliteten i produktionen.

Og jeg kan SLET ikke forstå hvordan du kan sætte Madonna på en højere piedestal end Michael Jackson. Om noget, så havde Michael Jackson langt mere musikalsk talent end Madonna, der NETOP slog igennem takket være udseende og seksuelle undertoner, frem for musikken. 

Enig!

__________________
mvh

dfms skrev: Det er altid trist når nogen dør, og det er sørgeligt MJ kun blev 50 år, men så er den heller ikke længre. Personligt synes jeg det er mere tragisk at en far kunne glemme sit 1 årige barn i bilen ! ... Dette er ikke myndet på vedkommende der har skrevet indlægget, men det er et godt eksempel på hvorfor man er ved at brække sig i lår tykke stråler, over det massehysteri der foregår lige nu. Det er utroligt så stærke følelser folk rundt om i verden giver udtryk for, omkring MJs død. De selv samme folk interesserer sig ikke for deres nærmeste, og har sikket bedsteforældre siddende på plejehjem, som de aldrig besøger !

Ovenstående er jeg iøvrigt meget enig i. Det er altid trist når nogen dør, men visse gruppers reaktion er lidt usmagelig, synes jeg. Personligt kan jeg ikke blive specielt trist til mode over det, af den ret egoistiske og kyniske grund at jeg ikke tror MJ havde noget mere at tilbyde. Hvis jeg havde fået en gratis billet til de kommende koncerter, tror jeg at jeg var blevet hjemme. Jeg ærgrer mig over at jeg aldrig nåede en koncert med ham da han var i topform, det ville jeg gerne have oplevet, men alt har en ende, og når alt kommer til alt er det nok meget godt for MJ selv, at han ikke skulle drive sig selv og drives af andre, længere ud end han var i forvejen.

Mærkeligt nok, så kan jeg blive meget mere trist til mode over en musiker som Natasja's død - ikke fordi hun har leveret mere, men fordi jeg har en følelse af at der mangler noget som hun kunne have tilføjet. Det er vel også dét der kan siges om mange af dem der nærmest har opnået helgen-status - de er døde på vej op. Jimi, Bon Scott, Cobain osv, ramte som et lyn fordi de stadig var produktive og på vej frem. Jeg tror Michael Jackson vil blive husket som en stor pop-kunstner der desværre ikke kunne håndtere rampelyset, men det bliver ikke samme martyr-status, simpelthen fordi han ikke bare var på vej ned, men havde været nede længe, da han døde.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Hej med jer!

I følge Wikipedia er Michael Jackson den 3. bedst sælgende kunstner i verden, kun overgået af The Beatles og Elvis Presley. Det gør ham vel uden tvivl til en af de "største" kunstnere i verden?! Han har uden tvivl udgivet det bedst sælgende album - Thriller, som har solgt 109 mill. eksemplarer!

Om man kan lide hans musik er et spørgsmål om personlig smag, og om man brød sig om hans væremåde i de offentlige medier, er igen et spørgsmål om personlig preference.

Jeg synes ikke denne tråd skal ende op i en diskussion om, hvem der er den største kunstner, og mest trendsættende. Han var en af de største, og gjorde en (positiv) forskel for mange mennesker.

Nu har han fået fred, og det vil være spildte kræfter at mistro ham ham for det ene eller andet, for vi kan ikke gøre mere ved det nu. Lad manden hvile i fred!

I allerbedste mening.

AV Precision skrev: Hermann. skrev: Jeg læser lige på tekst tv, at Michael Jackson havde det problem at han ikke kunne synge og derfor ikke kunne gennemføre de 50 koncerter som folk utroligt nok købte billetter til. Nu synes jeg lige vi skal ned på jorden. Manden har lavet et rigtig godt album Thriller og to gode albums Off the wall og Bad. Det er simpelt hen for lidt, til at kalde ham en af de store. Hans musikalske produktion tåler ikke sammenligning med Elvis og slet ikke med Beatles, Stones, Springsteen, Neil Young, REM, Madonna og U2, samt mange andre. Det er mere hans excentriske opførsel og underlige kosmetiske operationer der har gjort ham kendt. Det synes jeg er meget selvmodsigende. Den excentriske opførsel begyndte netop først efter at han havde massiv succes med Thriller, og tog først rigtigt over efter Dangerous albummet, som jeg iøvrigt også synes er et mesterværk, i takt med at udgivelserne blev ringere. Der er netop ikke nogen af de senere plader der har nået Thriller's salgstal. Og uanset antallet af udgivelser, med DET mest solgte album i historien på samvittigheden, er man altså nødt til at kalde ham en af de rigtigt store, hvadenten man kan/kunne lide ham eller ej. Og med hifi-interesse i rygsækken er man vel også nødt til at tage dét faktum seriøst, at han var en af de få udøvere i den egentlige pop-genre der for alvor interesserede sig for lydkvaliteten i produktionen. Og jeg kan SLET ikke forstå hvordan du kan sætte Madonna på en højere piedestal end Michael Jackson. Om noget, så havde Michael Jackson langt mere musikalsk talent end Madonna, der NETOP slog igennem takket være udseende og seksuelle undertoner, frem for musikken.

Enig Otto. Og Jackson var altså også langt over REM og U2.

For nogle år siden hørte jeg et interview på P2, hvor en berømt dirigent (har glemt navnet) diskuterede pop- og rockmusik med journalisten. Blandt mange andre kom de også ind på Michael Jackson. Dirigenten mente, han var et af de største - hvis ikke det største - talenter nogensinde indenfor popmusikken.

Beatles og Elvis? Tja? De var på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt med noget nyskabende, der slog igennem. Jeg kan ikke svinge mig op til at kalde hverken Elvis eller Beatles for store musikalske genier, men smag og behag......

Personligt bryder jeg mig i øvrigt ikke om Michael Jacksons musik.

måske det mest solgte album - men tænk lige på hvor mange der har indspillet coverversioner af fx. Beatles

Eller hvor mange opførsler og indspilninger der har været af mozarts musik - og for ikke at være uretfærdig overfor jackson- så se på hvor mange koncerter og indspilninger og solgte plader der har været af mozarts musik i jacksons mest succesfulde år ...

Jeg prøver ikke at nedgøre manden - ej heller forklejne hans talent inden for pop musikken - men han bevægede sig i den tredje letteste musik genre (efter country og schlagermusik) og formåede at lave - tre eller fire gode plader ....

Og skal man tage pop musik - prøv at se på Elton Johns produktion - eller Bowie - Oasis - Queen -

Er der mon noget symbolsk i at han købte rettighederne til de fleste Beatles sange ?


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Må han hvile i fred... Når det så er sagt, så er jeg sgu snart ved at være træt af at læse/høre om hans død! Han havde talent ja, men OVERHOVEDET ikke i samme udstrækning som Elvis for eksempel...
Også er det til at brække sig over hvor mange, der vasker hænder her efter hans død! Der burde være MANGE, der har en dårlig smag i munden.

René Bo Nielsen skrev: Må han hvile i fred... Når det så er sagt, så er jeg sgu snart ved at være træt af at læse/høre om hans død! Han havde talent ja, men OVERHOVEDET ikke i samme udstrækning som Elvis for eksempel... Også er det til at brække sig over hvor mange, der vasker hænder her efter hans død! Der burde være MANGE, der har en dårlig smag i munden.

Talent? De kan begge synge... Og nej, lad nu være med at sige det modsatte. De sang begge rent, resten handler om smag og kan ikke diskuteres.

Jackson lavede nyskabende dansetrin og koreografi som mange kunstnere efterligner den dag i dag. Elvis vrikkede lidt med hofterne... det er kun udklædte Elvis-wannabees der gør det samme.

Jackson skrev selv størstedelen af musik og tekst på hans 5-6 albums. Elvis gjorde ingen af delene, og han udgav omkring 70 albums! Hvad er talent - kvantitet eller kvalitet?

Som jeg skrev tidligere, så lad os ikke diskutere hvem der er skyldig i hvad og hvorfor. Manden er død! Vi kan ikke gøre mere ved det...

I allerbedste ånd!

 

Elvis og Beatles synes jeg er relevante og ligeværdige referencer til MJ (omend jeg ikke helt ser Elvis som det store talent - har var lige så meget datidens Robbie Williams).

Beatles sælger stadig, men det meste af deres er indspillet i så jammerlig en kvalitet at ingen kan holde ud at høre på det.

Elvis er vist ved at dø ud, her ca. 50 år efter han var på toppen. Elvis havde forøvrigt ligesom MJ en forholdsvis kort egentlig mindeværdig periode efterfulgt af en nedtur, og jeg mener på ingen måde Elvis har lavet flere gode numre end MJ - alle Elvis kan i hvert fald snildt være på en enkelt disk opsamling.

Det nævnes at både Beatles og Elvis er udgivet markant mere end MJ - javel, men der er utrolig meget l**t imellem og talent skal vel ikke måles på kvanitet for så når ingen af dem Kandis til sokkeholderne.

MJ har IMO lavet 5 gode albums (Off the wall, Thriller, Bad, Dangerous og History) og kun et middelmådigt... i gennemsnit en væsentlig højere kvalitet end de fleste andre kan præstere over 17år.

For øvrigt er jeg helt enig med Otto

__________________
AVi ADM9.1 m. subwoofer/Sony MDR F1/Sony X303ES
Panasonic PX71, PS3, ReadyNAS Duo

r-l-b skrev: måske det mest solgte album - men tænk lige på hvor mange der har indspillet coverversioner af fx. Beatles

Måske et godt tegn på at Beatles skrev nogle fremragende sange og melodier, men at selve fremførelsen ikke i sig selv var usædvanlig. Ingen - INGEN! - har været i stand til at levere en bare minimalt troværdig cover af et Michael Jackson nummer, uden at volds-omskrive nummeret til en helt anden genre. Netop dérfor mener jeg at Michael Jackson som musik-udøver måske mere end som sangskriver var meget mere unik, og et meget større talent, end mange af de store koryfæer.

Er Bob Dylan f.eks. teknisk set en god sanger?

Jeg bryder mig aldrig om at citere svævende kilder, men jeg så et program engang på tv, hvor det blev hævdet at Michael Jackson på Thriller albummet meget præcist rammer det høje C, væsentligt flere gange end nogen opera. Det er altså ikke bare tilfældige pivelyde.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

sigma6 skrev: S�nnen skrev: sigma6 skrev: S�nnen skrev: Jeg forst�r godt R-L-B�s indl�g. Manden havde retsager h�ngende over hovedet mht verdens v�rste ting > B�rnepilleri Hans n�se var ved at falde af Han kunne ikke g� uden for en d�r uden at skulle d�kke hoved og hale til Han har i flere �r lignet en der var ved at falde fra hinanden. Han skulle efter sigende ogs� sove i en speciel iltkiste for at kunne blive 150 �r Er der bare det mindste sandt i beskyldningerne mht b�rnepilleri, s� sgu han ha v�ret afsted for l�nge siden Jeg kommer ikke til at savne ham eller hans musik Nej...det g�r du sikkert ikke. Men m�ske han har familie og venner der vil savne ham. Det er da ganske alm empati det handler om. �benbart ikke noget du har nogen anelse om hvad er!!!! Jo men jeg ved ogs� hvad b�rn er Det ved man n�r man har b�rn selv Det kan godt v�re man skal tale p�nt om folk der ikke er her mere, men jeg har aldrig rigtig brudt mig om ham plus at han havde disse grimme ting h�ngene over sig. Det er jo ikke kun �n gang og s� er der vel bare lidt om snakken Jeg er ved at br�kke mig hver gang jeg h�rer om p�dofile. Jeg tror ogs� han var p�dofil, og det er forf�rdelig han ikke blev straffet. Men det er et mnneske der er d�d, og jeg er sikker p� at nogle n�re venner og familie vil savne ham....trods alt. Men han har jo givet utrolig mange penge til n�dlidte b�rn, s� han har i virkeligheden ogs� reddet nogle mennesker.

Hvordan kan du antyde at manden var pædofil? Han er ALDRIG blevet dømt for det, Også er man i mine øjne uskyldig....

stineamalie skrev: Jeg synes det generelt er rigtig trist at han h�jst sandsynligt vil blive husket for retsagerne imod ham, og ikke hans musik og fantastiske samarbejde med bla. Quincy Jones, det er trist. Mvh. stineamalie

Ja, og han blev jo aldrig dømt for noget. Også er man i mine øjne uskyldig....

AV Precision skrev: Hermann. skrev: Jeg læser lige på tekst tv, at Michael Jackson havde det problem at han ikke kunne synge og derfor ikke kunne gennemføre de 50 koncerter som folk utroligt nok købte billetter til. Nu synes jeg lige vi skal ned på jorden. Manden har lavet et rigtig godt album Thriller og to gode albums Off the wall og Bad. Det er simpelt hen for lidt, til at kalde ham en af de store. Hans musikalske produktion tåler ikke sammenligning med Elvis og slet ikke med Beatles, Stones, Springsteen, Neil Young, REM, Madonna og U2, samt mange andre. Det er mere hans excentriske opførsel og underlige kosmetiske operationer der har gjort ham kendt. Det synes jeg er meget selvmodsigende. Den excentriske opførsel begyndte netop først efter at han havde massiv succes med Thriller, og tog først rigtigt over efter Dangerous albummet, som jeg iøvrigt også synes er et mesterværk, i takt med at udgivelserne blev ringere. Der er netop ikke nogen af de senere plader der har nået Thriller's salgstal. Og uanset antallet af udgivelser, med DET mest solgte album i historien på samvittigheden, er man altså nødt til at kalde ham en af de rigtigt store, hvadenten man kan/kunne lide ham eller ej. Og med hifi-interesse i rygsækken er man vel også nødt til at tage dét faktum seriøst, at han var en af de få udøvere i den egentlige pop-genre der for alvor interesserede sig for lydkvaliteten i produktionen. Og jeg kan SLET ikke forstå hvordan du kan sætte Madonna på en højere piedestal end Michael Jackson. Om noget, så havde Michael Jackson langt mere musikalsk talent end Madonna, der NETOP slog igennem takket være udseende og seksuelle undertoner, frem for musikken.

Jeg har ikke sagt at Michael Jackson ikke lavede gode plader, men prøv lige at stoppe ophøjelsen af ham, og se på reliteterne. Alle dem jeg nævner er kunstnere der gennem mange år har udgivet plader der er blevet rigtig godt eller mere end det modtaget af publikum.  Jeg mener ikke madonna er en bedre kunstner end Michael Jackson, men hun har udgivet plader over en lang periode. Slut med emnet fra mig.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Michael Jackson var stor, men jeg kan kontrollere min begejstring over muligheden for en masse ikke tidligere hørte indspilninger.

Jeg vil gerne bytte dem for nogle glemte sange fra:

• Jim Morrison
• Jimi Hendrix
• John Lennon
• The Who, med Keith Moon på trommer

MJ's bedste var Off the Wall



__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Hvis der ikke er nogen som allerede har skrevet det...

"Kongen er død, længe leve kongen"

AV Precision skrev: r-l-b skrev: måske det mest solgte album - men tænk lige på hvor mange der har indspillet coverversioner af fx. Beatles Måske et godt tegn på at Beatles skrev nogle fremragende sange og melodier, men at selve fremførelsen ikke i sig selv var usædvanlig. Ingen - INGEN! - har været i stand til at levere en bare minimalt troværdig cover af et Michael Jackson nummer, uden at volds-omskrive nummeret til en helt anden genre. Netop dérfor mener jeg at Michael Jackson som musik-udøver måske mere end som sangskriver var meget mere unik, og et meget større talent, end mange af de store koryfæer.

En af Beatles helt store styrker, når historiebøgerne skrives er, at de opløstes på toppen . De"skød" ganske enkelt aldrig forbi . Overgik sig selv rent kunstnerisk på 11 udgivelser i træk . Lige præcis denne kendsgerning kan hverken M Jackson,Elvis,Stones,Dylan,Pink Floyd eller nogen som helst andre i "superligaen" bryste sig med.

Har aldrig dyket Michael Jackson, men synes bla,at "Billie Jean" er helt godt

René Bo Nielsen skrev: Må han hvile i fred... Når det så er sagt, så er jeg sgu snart ved at være træt af at læse/høre om hans død! Han havde talent ja, men OVERHOVEDET ikke i samme udstrækning som Elvis for eksempel... Også er det til at brække sig over hvor mange, der vasker hænder her efter hans død! Der burde være MANGE, der har en dårlig smag i munden.

Hans kreative talent var da lysår større end Elvis. Mig bekendt har Elvis ikke skrevet et enesete musiknummer ? ? At Elvis så var performer i en klassse for sig selv, er en helt anden snak . . 

lennon skrev: Ren� Bo Nielsen skrev: M� han hvile i fred... N�r det s� er sagt, s� er jeg sgu snart ved at v�re tr�t af at l�se/h�re om hans d�d! Han havde talent ja, men OVERHOVEDET ikke i samme udstr�kning som Elvis for eksempel... Ogs� er det til at br�kke sig over hvor mange, der vasker h�nder her efter hans d�d! Der burde v�re MANGE, der har en d�rlig smag i munden. Hans kreative talent var da lys�r st�rre end Elvis. Mig bekendt har Elvis ikke skrevet et enesete musiknummer ? ? At Elvis s� var performer i en klassse for sig selv, er en helt anden snak . .

Og ligeledes sanger! Elvis havde jo en fantastisk stemme. Jeg har derimod aldrig brudt mig Michiael Jacksons tøsestemme, men det er jo igen smag og behag.