Hvis Sillesen havde vundet retssagen ville han ikke blive dømt til betale retssagens omkostninger, og han kunne nøjes med selv at betale for sin egen advokat. Hvis han synes det blev for dyrt, kunne han jo havde lade være med at anlægge sag i 1. omgang. J

Man anlægger sku da ikke sag imod en anden person for sjov - Sillesen har da vidst at det ville koste penge til egen advokat og at en retssag tager tid. Det er logik.

Hvis vi skal holde os til facts, så burde du tage og læse syns&skønsmandens udtalelse igen.

__________________
" Vi tre kunne hejse 10 flag, men vi blev kun født en dag"

alpape skrev: Jay l`Blundt skrev: Jan Graffo: Det her handler jo ikke om ytringsfrihed. Du kan da ytrre dig præcis som du vil. Men det vil muligvis blive modereret eller slettet. Og overtræder du din ytringsfrihed kan du jo spørge KvK hvad der kan ske Mvh. l´Blundt Ytringsfrihed, i min bog, er at man kan sige hvad man vil, hvor man vil, og bliver det ytrede modereret, så er der tale om CENCUR

Ifølge definitionen herunder har du ret i, at man kan ytre sig om hvad som helst, hvor som helst og hvornår som helst.

Bemærk dog det sidste afsnit, der er understreget. Du kan sige hvad som helst, men du skal være klar over, at du kan blive stillet til ansvar, og at du kan få en dom imod dig.

Ytringsfrihed

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Ytringsfrihed er retten til frit at udtrykke sin mening i skrift og tale uden andres forudgående godkendelse, og står dermed i modsætning til censur. Ytringsfriheden har haft afgørende indflydelse på den samfundsudvikling, som har fundet sted i slutningen af 1900-tallet i den vestlige verden. Den opfattes som en af grundpillerne i et velfungerende demokrati, fordi dette bygger på fri meningsudveksling. Desuden giver ytringsfrihed mulighed for at udtrykke afvigende meninger, så risikoen for at disse får et voldeligt udtryk mindskes. Ytringsfriheden er især vigtig for mindretallene, idet de magthavende instanser på grund af deres magtposition ikke har reelt brug for beskyttelsen af retten til ytring.

Ytringsfriheden er en grundlæggende rettighed, men er ikke ubegrænset. Ytringsfriheden indebærer, at staten ikke på forhånd kan blande sig og forbyde borgerne at komme til orde. Derimod er friheden ikke til hinder for, at man efterfølgende står til ansvar for sine ytringer, f.eks. ved en domstol. Udtalelser kan ved dom blive kendt ubeføjede, hvis retten ikke finder dem dokumenteret, ligesom overtrædelser af de lovgivningsmæssige bestemmelser naturligvis kan medføre idømmelse af straf.

Jay l`Blundt skrev: Jan Graffo: Det her handler jo ikke om ytringsfrihed. Du kan da ytrre dig præcis som du vil. Men det vil muligvis blive modereret eller slettet. Og overtræder du din ytringsfrihed kan du jo spørge KvK hvad der kan ske Mvh. l´Blundt

Har vi fået rettens ord for han har overtrådt noget? 

__________________
" Vi tre kunne hejse 10 flag, men vi blev kun født en dag"

sunaudio skrev: Hvis Sillesen havde vundet retssagen ville han ikke blive dømt til betale retssagens omkostninger, og han kunne nøjes med selv at betale for sin egen advokat. Hvis han synes det blev for dyrt, kunne han jo havde lade være med at anlægge sag i 1. omgang. J Man anlægger sku da ikke sag imod en anden person for sjov - Sillesen har da vidst at det ville koste penge til egen advokat og at en retssag tager tid. Det er logik. Hvis vi skal holde os til facts, så burde du tage og læse syns&skønsmandens udtalelse igen.

Nå men fint her har vi så manden, der vil oplyse den korrekte målemetode .
For det er som tidligere nævnt nok der hunden lægger begravet.

sunaudio skrev: Hvis Sillesen havde vundet retssagen ville han ikke blive dømt til betale retssagens omkostninger, og han kunne nøjes med selv at betale for sin egen advokat. Hvis han synes det blev for dyrt, kunne han jo havde lade være med at anlægge sag i 1. omgang. J Man anlægger sku da ikke sag imod en anden person for sjov - Sillesen har da vidst at det ville koste penge til egen advokat og at en retssag tager tid. Det er logik. Hvis vi skal holde os til facts, så burde du tage og læse syns&skønsmandens udtalelse igen.

Igen spekulationer, med mindre du udtaler dig på Sillesens vegne? Som André siger: Prøv nu at forhold dig til fakta...

Geeks skrev: Faktum er bare stadig, at syn og skønsrapporten går frontalt imod Densen. Og husk lige på, at Densen selv, har valgt at acceptere de standarder der er målt efter. Der er altså på ingen måde tale om, at man har snakket om forskellige målemetoder.

Og det er måske netop årsagen til at de har stoppet sagen. Hvis de har accepteret målemetoden, har de nok ikke været helt klar over hvad de har sagt ja til. Målemetoden er da helt urimelig og der findes næppe mange forstærkere der overholder de opgivne specifikationer hvis de udsættes for den form for mishandling. Det er altså en, måske afgørende, fodfejl fra Densen at acceptere denne.

Jeg har ikke fulgt sagen tidligere og forholder mig helt neutral. Jeg synes dog at det virker som om mange har taget parti (mod Densen) på forhånd og derfor læser rapporten ukritisk. Jeg mener faktisk ikke at rapporten kan tages seriøst, dels p.g.a. målemetoden, men også andre detaljer. F.eks. ville det nok have skabt noget større undren at han, efter at have udført en grundig test på en forstærker, ikke vidste om den var stereo eller mono. Selv om rapporten siger hvad mange måske havde håbet p.g.a. tidligere stillingtagen, synes jeg nu at man skal passe på med at tillægge den altfor stor værdi.

 

 

Hvis jeg skal holde mig til fakta, kan jeg så læse at man skal afholde sig fra at købe et Densen produkt da det ikke overholder de lovede specifikationer, og at enkelte af produkterne ikke må markedsføres i EU da de bliver for varme.

__________________
" Vi tre kunne hejse 10 flag, men vi blev kun født en dag"

sunaudio skrev: Hvis jeg skal holde mig til fakta, kan jeg så læse at man skal afholde sig fra at købe et Densen produkt da det ikke overholder de lovede specifikationer, og at enkelte af produkterne ikke må markedsføres i EU da de bliver for varme.

Det var dog ufatteligt...! Specifikationerne for udgangseffekten er jo netop IKKE blevet målt. Prøv at læse Stanleys udemærkede indlæg herover og se, om det ikke kan sive ind...

TRX850 skrev: sunaudio skrev: Hvis Sillesen havde vundet retssagen ville han ikke blive dømt til betale retssagens omkostninger, og han kunne nøjes med selv at betale for sin egen advokat. Hvis han synes det blev for dyrt, kunne han jo havde lade være med at anlægge sag i 1. omgang. J Man anlægger sku da ikke sag imod en anden person for sjov - Sillesen har da vidst at det ville koste penge til egen advokat og at en retssag tager tid. Det er logik. Hvis vi skal holde os til facts, så burde du tage og læse syns&skønsmandens udtalelse igen. Igen spekulationer, med mindre du udtaler dig på Sillesens vegne? Som André siger: Prøv nu at forhold dig til fakta...

Hvilke fakta?

Der forelægger kun at der er indgået et forlig.

__________________
" Vi tre kunne hejse 10 flag, men vi blev kun født en dag"

sunaudio skrev: TRX850 skrev: sunaudio skrev: Hvis Sillesen havde vundet retssagen ville han ikke blive dømt til betale retssagens omkostninger, og han kunne nøjes med selv at betale for sin egen advokat. Hvis han synes det blev for dyrt, kunne han jo havde lade være med at anlægge sag i 1. omgang. J Man anlægger sku da ikke sag imod en anden person for sjov - Sillesen har da vidst at det ville koste penge til egen advokat og at en retssag tager tid. Det er logik. Hvis vi skal holde os til facts, så burde du tage og læse syns&skønsmandens udtalelse igen. Igen spekulationer, med mindre du udtaler dig på Sillesens vegne? Som André siger: Prøv nu at forhold dig til fakta... Hvilke fakta? Der forelægger kun at der er indgået et forlig.

Netop, og derfor er dine udtalelser om, hvorfor parterne har indgået forlig spekulation...

alpape skrev: I det øjeblik, at det Graffo ytrer sig om bliver modereret, tja, så er der ingen ytringsfrihed Ytringsfrihed, i min bog, er at man kan sige hvad man vil, hvor man vil, og bliver det ytrede modereret, så er der tale om CENCUR

Det ændre ikke på det faktum, at du (og andre), ved at benytte dette forum, også har accepteret de betingelser det kan bruges under.

__________________
Med venlig hilsen
Kenneth Rasmussen

sunaudio skrev: Hvis jeg skal holde mig til fakta, kan jeg så læse at man skal afholde sig fra at købe et Densen produkt da det ikke overholder de lovede specifikationer, og at enkelte af produkterne ikke må markedsføres i EU da de bliver for varme.

Direkte spørgsmål.Du mener følgeligt at målemetoden er korrekt i synsrapporten. Og alle der ikke er målt
efter denne metode har fejlagtige effektopgivelser.

sunaudio skrev: Jay l`Blundt skrev: Jan Graffo: Det her handler jo ikke om ytringsfrihed. Du kan da ytrre dig præcis som du vil. Men det vil muligvis blive modereret eller slettet. Og overtræder du din ytringsfrihed kan du jo spørge KvK hvad der kan ske Mvh. l´Blundt Har vi fået rettens ord for han har overtrådt noget?

Nej så langt er vi da heldigvis ikke nået endnu. Det kræver da endnu ikke en retsag at få folk udelukket fra forum.

 

sunaudio skrev: Jay l`Blundt skrev: Jan Graffo: Det her handler jo ikke om ytringsfrihed. Du kan da ytrre dig præcis som du vil. Men det vil muligvis blive modereret eller slettet. Og overtræder du din ytringsfrihed kan du jo spørge KvK hvad der kan ske Mvh. l´Blundt Har vi fået rettens ord for han har overtrådt noget?

sunaudio:

Ang. ytring, tror jeg at der hentydes til H4A's administratorer og ikke retten

Sjoenne skrev: Spencer skrev: Der foregår allerede en glødende hifidebat medlemmerne imellem, via email, PB, MSN-messenger og telefon.Ved at kvæle den offentlige debat, opnår man faktisk mindre overblik over hvilke myter der verserer.Lidt synd, men måske er der ting der ikke skal frem i lyset... Så er det godt det bare er hifi... ingen dyr eller mennesker har lidt overlast indtil videre! VIVA LA RESISTANCE!!! PS: Undskyld dette indlæg, jeg synes bare det lød så undergrund det med telefonsamtaler og glødende hifidebat osv...

Chatten her på sitet, lader da til at være rødglødende indimellem.
Om det så er gavnligt at henvise til noget der måske/måske ikke er skrevet på en chat, er så et godt spørgsmål.

Konkurrenter kan jo skrive hvad de vil, for at nedgøre et produkt og fremhæve eget.

En let gennemskuelig debat får vi nok aldrig.

Specielt debatten omkring ældre produkter, er ganske morsom indimellem, når man lige opdager at der er et eksemplar af produktet på KSB.

En funktion hvor man kan se hvad der var på KSB, da et indlæg blev skrevet, ville være en lille mirakelting. Terrorlovgivningen kræver sikkert at alle salgsannoncer gemmes i fem år på serveren. (det ville egentlig ikke undre mig, hvis det var tilfældet...)


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

TRX850 skrev: sunaudio skrev: Hvis jeg skal holde mig til fakta, kan jeg så læse at man skal afholde sig fra at købe et Densen produkt da det ikke overholder de lovede specifikationer, og at enkelte af produkterne ikke må markedsføres i EU da de bliver for varme. Det var dog ufatteligt...! Specifikationerne for udgangseffekten er jo netop IKKE blevet målt. Prøv at læse Stanleys udemærkede indlæg herover og se, om det ikke kan sive ind...

Forklar mig så hvorfor at Sillesens advokat så åbenlyst ikke kan se at syn&skønsmandens rapport er fyldt med fejl og derfor indgår forlig med en modpart, når I kan.

__________________
" Vi tre kunne hejse 10 flag, men vi blev kun født en dag"

André Jensen skrev: sunaudio skrev: Hvis jeg skal holde mig til fakta, kan jeg så læse at man skal afholde sig fra at købe et Densen produkt da det ikke overholder de lovede specifikationer, og at enkelte af produkterne ikke må markedsføres i EU da de bliver for varme. Direkte spørgsmål.Du mener følgeligt at målemetoden er korrekt i synsrapporten. Og alle der ikke er målt efter denne metode har fejlagtige effektopgivelser.

Good point    Og dermed tilbage til det spørgsmål jeg stillede tidligere: Er der nogen, som kan dokumentere, at bare én kl A/B forstærker i denne verden er målt/specificeret efter den målemetode som syns- og skønsmanden har anvendt?

SunAudio, vil du ikke lige svare på Andrés og mine spørgsmål...?

André Jensen skrev: sunaudio skrev: Hvis jeg skal holde mig til fakta, kan jeg så læse at man skal afholde sig fra at købe et Densen produkt da det ikke overholder de lovede specifikationer, og at enkelte af produkterne ikke må markedsføres i EU da de bliver for varme. Direkte spørgsmål.Du mener følgeligt at målemetoden er korrekt i synsrapporten. Og alle der ikke er målt efter denne metode har fejlagtige effektopgivelser.

Direkte svar : Nej.

jeg tvivler ikke på den enes effektopgivelser fremfor den anden. Jeg forstår bare ikke at der bliver indgået forlig i en sag man selv anlægger imod en person på baggrund af en synsrapport medmindre man er enig iden.

 

 

__________________
" Vi tre kunne hejse 10 flag, men vi blev kun født en dag"

sunaudio skrev: TRX850 skrev: sunaudio skrev: Hvis jeg skal holde mig til fakta, kan jeg så læse at man skal afholde sig fra at købe et Densen produkt da det ikke overholder de lovede specifikationer, og at enkelte af produkterne ikke må markedsføres i EU da de bliver for varme. Det var dog ufatteligt...! Specifikationerne for udgangseffekten er jo netop IKKE blevet målt. Prøv at læse Stanleys udemærkede indlæg herover og se, om det ikke kan sive ind... Forklar mig så hvorfor at Sillesens advokat så åbenlyst ikke kan se at syn&skønsmandens rapport er fyldt med fejl og derfor indgår forlig med en modpart, når I kan.

Det kan jeg jo naturligvis ikke forklare, da det vil være en spekulation...

Spencer skrev: Chatten her på sitet, lader da til at være rødglødende indimellem. Om det så er gavnligt at henvise til noget der måske/måske ikke er skrevet på en chat, er så et godt spørgsmål.

Hvis der forefindes en log af chatten, bør folk tænke over hvad de skriver ( det skal de selvsagt også uden log ).