At en Densen B-150 må give fortabt i et (meget) stort rum, på tungtdrevne højttalere, siger ikke meget om dens udgangseffekt. Hvis det direkte indikerer noget, er det snarere, at der ikke er tale om den mest strømstærke konstruktion på markedet... Jeg har fået  oplyst, at Densens sikringskredsløb er ganske konservativt dimensionerede, og kan ændres efter behov, til at matche en given højttaler. 

Hygge,

Brok

1. Det er en b110 vi snakker om

2. Men designer ikke et sikringskredsløb der slår fra lang tid før man lever op til de specifikationer man selv har opgivet. Så burde man nok revurdere sine specifikationer ihvertfald.

Ja, det var vist sådan Jan Graffo's tråd startede.

Den snak på chatten, som Jan Graffo henviser til, omhandler en B-150. Jeg burde have pointeret dette i forrige indlæg, sorry.

Hygge,

Brok

André Jensen skrev: Der findes vel reelt ingen standart.Her tænker jeg naturligvis, en standard der er lovpligtig at anvende.Når denne standart ikke findes, er det umådeligt svært at vinde en retsag, eller sagt på en anden måde tidskrævende lig meget dyrt.Så den der med KvK vandt noget som helst ved at indgå forlig . Udad til er DENSEN kommet til at fremstå som tabere, alene fordi de var så lidt betænksomme, at anlægge en retssag, der som udgangs punkt var svær at vinde.

Faktum er bare stadig, at syn og skønsrapporten går frontalt imod Densen. Og husk lige på, at Densen selv, har valgt at acceptere de
standarder der er målt efter. Der er altså på ingen måde tale om, at man har snakket om forskellige målemetoder.

Ergo: Densen har fået papir på, at Deres forstærkere ikke er i stand til at levere den efekt Densen opgiver. Præcis som kvk har postuleret.Og
med det bevis i hånden, finder jeg det helt naturligt, at Densen vælger at lade sagen frafalde. Retten vil jo kigge til den syn og skønsrapport der
er blevet udfærdiget, og som sagt går den frontalt imod Densen.

André Jensen skrev: Der findes vel reelt ingen standart.Her tænker jeg naturligvis, en standard der er lovpligtig at anvende.Når denne standart ikke findes, er det umådeligt svært at vinde en retsag, eller sagt på en anden måde tidskrævende lig meget dyrt.Så den der med KvK vandt noget som helst ved at indgå forlig . Udad til er DENSEN kommet til at fremstå som tabere, alene fordi de var så lidt betænksomme, at anlægge en retssag, der som udgangs punkt var svær at vinde.

Faktum er bare stadig, at syn og skønsrapporten går frontalt imod Densen. Og husk lige på, at Densen selv, har valgt at acceptere de standarder der er målt efter. Der er altså på ingen måde tale om, at man har snakket om forskellige målemetoder.

Ergo: Densen har fået papir på, at Deres forstærkere ikke er i stand til at levere den efekt Densen opgiver. Præcis som kvk har postuleret.
Og med det bevis i hånden, finder jeg det helt naturligt, at Densen vælger at lade sagen frafalde. Retten vil jo kigge til den syn og skønsrapport der er blevet udfærdiget, og som sagt går den frontalt imod Densen.

André Jensen skrev: For mig at se, er der ingen tvivl om KvK gik langt over strengen for anstændig opførelse i sin tid.For mig handler det ikke om jura, men hvordan man opfører sig over for andre mennesker på et offentligt forum.

Men det er ok man siger ens forstærker er klasse A, på trods af den har en virkningsgrad på 60% der gør det teoretisk og derved også
praktisk umuligt at være klasse A?

Det er os ok man markedsføre sine cd afspillere med udgangstrin på 6w klasse A selvom de ikke er det?

Det er os ok en b110 kun kan levere sin lovede 120w i 4 ohm i 3 minutter fra koldstart af, eller hvad det nu bliver til?

-Men det er satme ikke ok at kvk pointere dette, og debattere med densen som flere gange påstår hans påstande ikke passer(på tros af vores
flinke syns og skønsmand siger de gør), og han endda gør det på et humoristisk niveau uden at blive verbal ubehagelig hvilket de fleste af os
andre var blevet forlængst?

Det er for langt ude, den holdning der synes jeg.

Og det er påtrods af jeg ikke lige frem er bedste ven med kvk eller speedy

Jeg er så ganske sikker på at hvis Sillesen var sikker på at han kunne få kvikke kurt dømt idenne sag, så havde han gjort det. Når han ikke
gør det, er det fordi han og hans advokat ikke længere er sikre i deres sag efter at de har læst syn & skønsmandens udtalelser.

En dommer og evt to lægmænd må jo nødvendigvis høre sagen fra begge parter og fra syn&skønsmanden og derudfra træffe deres
konklusion.  Det har Sillesens advokat jo vidst og rådet til at der  bliver indgået et forlig.

Jeg synes sagen er interessant fordi det drejer sig også om, hvorvidt et foretagende som Densen der dygtige til markedsføre
sig selv, kan få lukket munden på mennesker der uenige i at Densen fremstiller verdens bedste produkter.

Jeg synes sagen er interessant fordi det drejer sig også om, hvorvidt et foretagende som Densen der dygtige til markedsføre sig selv, kan få lukket munden på mennesker der uenige i at Densen fremstiller verdens bedste produkter.

Jay l`Blundt skrev: Jan Graffo: Det her handler jo ikke om ytringsfrihed. Du kan da ytrre dig præcis som du vil. Men det vil muligvis blive modereret eller slettet. Og overtræder du din ytringsfrihed kan du jo spørge KvK hvad der kan skeMvh. l´Blundt

I det øjeblik, at det Graffo ytrer sig om bliver modereret, tja, så er der ingen ytringsfrihed

Ytringsfrihed, i min bog, er at man kan sige hvad man vil, hvor man vil, og bliver det ytrede modereret, så er der tale om CENCUR