Nerds.dk:

 

Tråden er lukket ned hos os fordi at den ikke hører til i vores regi.

Den er startet her, og bør afsluttes andensteds.

Herudover har KvK ikke mulighed for at give sin side af historien her, og vi gider ikke have den slags skænderier hos os.

Sagen er et privatanliggende imellem Densen og den gode SN (KvK). vi har godt nok en off-topic sektion, og der er grænser for hvad vi gider at ligge serverplads til.

 

Er folk uenige, og kan argumentere sagligt for hvorfor vi skal tillade det, kan folk sende mig en PB på et af de to bemeldte fora, jeg ser ingen grund til at H4A eller Nerds skal spammes med indlæg for eller imod.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

@Sjoenne
Læs mit indlæg lige før dit - det kan også være svar til dig. Hvis den omtalte sag er så farlig, hvorfor har man så ikke slettet de andre indlæg om den?

__________________
"There's no substitute for experience"

Jan Graffo skrev: @brok skriver: "Som tidligere nævnt, er der i den tråd du henviser til, givet et yderst præcist svar på, hvorfor dit indlæg blev slettet. Navnet fremgår som også nævnt ikke andre steder i tråden." Det passer ikke hvad du skriver. Jeg fik ikke anden forkrlaring, end at jeg havde nævnt et navn. Det samme navn er nævnt andetsteds i samme tråd, både af ulrikmm og NADali. Enhver kan se, at jeg har ret her: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=69595&P N=1 Du må være meget desperat, når du nu også lyver for at lukke munden på mig. Og voksent opfører du dig da slet ikke. Jeg forsøger at få en debat om rimeligheden i at udøve censur og slette indlæg, der nævner navne, som andre har nævnt uden at blive slettet. Bortset fra det handler en hel tredje tråd om sagen, hvor navne også er nævnt. Din reaktion er at lyve. Velbekomme.

Hvis du mener, du er blevet modereret for noget, som andre er sluppet afsted med at skrive, så rapportér dog de pågældende indlæg.

Zorglub har skrevet begrundelsen i afslutningen af tråden. Læs den gerne igen.

Desperat? Løgn, manglende voksen opførsel? Bum bum...  Den tror jeg lige, vi lader stå et øjeblik.
Hverken jeg eller andre, som har en eller anden tilknytning til hifi4all, har noget i klemme.

Retningslinjerne for brug af forum er ret præcise, og vanskelige at mistolke.

Hygge,

Brok

 

__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

Der er vel ikke så meget at diskutere. Efter at have læst alt hvad der er offentliggjort i denne sag kan jeg konstatere, at det er Densen der har slæbt kvk i retten, fordi han er kommet med usande påstande om Densens produkter, hvilket vel har skadet salget.
Densen har selv accepteret den målestandard der er benyttet, og den har vist, at den forstærker Densen påstår kan levere 2 x 120 watt i 4 ohm, i virkeligheden ikke engang kan levere en tiendedel. Altså under 12 watt.

Nu begynder folk så at tvivle på at kvk har ret, fordi sagen er trukket tilbage. Og dette forstår jeg ikke.
Da jeg havde jura, var det ikke muligt for sagsøgte at frafalde sagen. Tænk hvis en anklaget bankrøver, blot kunne vælge at frafalde sagen imod ham selv .

Der er kun en mand der kan trække sagen tilbage, og det er Thomas Sillesen fra Densen, idet det er ham der har indledt den.
Når man så har læst hele historien, og set at Thomas Sillesen bliver sat noget så grusomt på plads af syn og skønsmanden (der i tilsyneladende i modsætning til Thomas Sillesen har en ingeniøruddannelse), er der vel ikke så meget at være i tvivl om.

Thomas Sillesen har trukket sagen tilbage, fordi han vidste at han ikke havde ret (Eller måske vidste han det ikke, men lærte det først da han læste rapporten, udført af en ingeniør).

 

Uanset hvad, synes jeg det er mehet interessant at få diskuteret. Dette er et forum for Hifi, hvor brugere opsøger viden om Hifi. Og hvis ikke det var her man skulle kunne få sådan viden, om producenter der opgiver forkerte specifikationer, ved jeg ikke hvor.
Lad os få sagen frem i lyset.
Jeg mener ikke en side som denne, har til opgave at forsøge at undgå, at brugere får denne viden. Nærmere tværtimod.

Jan Graffo skrev: @SjoenneLæs mit indlæg lige før dit - det kan også være svar til dig. Hvis den omtalte sag er så farlig, hvorfor har man så ikke slettet de andre indlæg om den?

Det skulle ikke forstås sådan at Hifi4all.dk har gjort burg af det forbehold, som jeg ser det har de blot som Kim Olsen også gør klart(fra Nerds.dk), at de IKKE vil lægge serverplads til den slags skænderier som det med garanti vil udvikle sig til.

Jeg kan kun opfordre dig til at lade være med at tage det nært at dine indlæg bliver slettet. Det må efterhånden være klart at hifi4all.dk IKKE vil bruge tid, kræfter og serverplads til tråde der gang på gang udvikler sig til mudderkast og skænderier.

@brok

Din usandhed bliver ikke rigtig af at blive gentaget.
Mit indlæg hed: Hvem er nu (KvK's rigtige navn).

Det navn er nævnt i to andre indlæg i samme tråd.


Hvor er problemet så med mit indlæg?

__________________
"There's no substitute for experience"

@brok

Hvorfor snakke udenom ved at hævde, at jeg kan rapportere to indlæg ... du kan jo selv se, hvad de skriver, da jeg har nævnt hvilke det er ...
I øvrigt har jeg ingen grund til at rapportere indlæg, for som jeg tidligere har skrevet, er der intet i vejen med at nævne navne fra en retsag i nogen andre medier end dette.

@Sjoenne

Jeg har ikke lagt op til mudderkastning eller skænderi, men får slettet et helt uskyldigt indlæg - efter det oplyste på grund af et navn, som i forvejen findes i tråden - jeg spørger, hvem det er (af uvidenhed) og får mit indlæg slettet. Hvor er logikken?



__________________
"There's no substitute for experience"

Jan Graffo skrev: @brok Din usandhed bliver ikke rigtig af at blive gentaget. Mit indlæg hed: Hvem er nu (KvK's rigtige navn). Det navn er nævnt i to andre indlæg i samme tråd. Hvor er problemet så med mit indlæg?

Christ, det er sq tungt, det her... Den hurtige respons blir vel noget i retning af:
Læs mit indlæg igen, og rapportér derefter de indlæg, du nævner.

Jeg mener sådan set ikke, der blir snakket udenom... hjælp mig gerne til en dybere forståelse

Hygge,

Brok

__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

Siden sidste redaktionsmøde har vi bestræbt os på at håndtere forhandlerkritik på en anden måde. Det vi gør, er at lukke tråden når den saglige kritik er blevet fremlagt og derefter genåbnes den hvis/når modparten henvender sig og ønsker at besvare den.

Det gør vi fordi debatten alt for ofte har været mudret og useriøs, der er simpelthen så mange der førhen har kommenteret på dem uden at vide noget om emnet og det gavner ingen af parterne og giver en grumset diskussion om emnet.

Derudover diskuterer vi altså ikke personsager herinde, hvadenten det gælder advarsler, udelukkelser eller hvorvidt KvK skal ind på forum igen.

Sagen her er så dyb at hvis vi åbnede op for fri diskussion på forum, ville det uden tvivl løbe helt af sporet. Hele ideen med overhovedet at lade kritik af forhandlere blive fremvist her på forum, er jo en service til brugerne og den der har noget i klinch med forhandleren.

Så enten kommer tråden til at virke som et middel til at få "offer" og forhandler til at mødes, eller også vil det fungere som en skræmmetråd hvis ikke forhandleren melder sig med en kommentar. I begge tilfælde vinder brugeren, vi mener bare at der skal være en balancegang så både "offer" og forhandler får plads og ro i tråden til at komme med deres saglige argumenter og eventuelt mødes over et kompromis.

Så vi har altså tænkt over tingene og mener at denne måde, indtil videre, er den generelt bedste måde at håndtere forhandlerkritik på.

@Mastervol

Tak for dette informative indlæg, der opklarer en del for mig.
Dog ikke spørgsmålet om, hvorfor mit uskyldige indlæg blev slettet. 


__________________
"There's no substitute for experience"

Jan Graffo skrev: @Mastervol Tak for dette informative indlæg, der opklarer en del for mig. Dog ikke spørgsmålet om, hvorfor mit uskyldige indlæg blev slettet.

Helt ærlig: Hvorfor kommer du ikke bare videre..!? 

@brok

hvis det er tungt, er det fordi du er det ...jeg har givet dig link i mit tidligere indlæg og nævnt debattørerne, som du ser her ....

ulrikmm Super bruger Bruger siden: 09 Maj 2005 Lokalitet: Østjylland Status: Online Indlæg: 207	Sendt: 16 November 2008 kl. 01:06 | IP-adresse registreret   Jeg fik tanken efter www.nerds.dk lukkede af for omtalen af Thomas Sillesen vs. Søren Nielsen sagen efter blot 3 indlæg. PB til jer begge - Mvh Ulrikmm
Til top
NADali Super bruger Tildelt 2. af 3 advarsler Bruger siden: 23 Maj 2006 Lokalitet: Stor-København Status: Offline Indlæg: 426	Sendt: 16 November 2008 kl. 03:08 | IP-adresse registreret   ulrikmm skrev: Jeg fik tanken efter www.nerds.dk lukkede af for omtalen af Thomas Sillesen vs. Søren Nielsen sagen efter blot 3 indlæg. PB til jer begge - Mvh Ulrikmm Pas nu på tråden ikke bliver lukket... nævn ikke den unævnelige... schhhhhhhhhhhh

Og jeg spørger igen, hvorfor de må stå der, når mit ikke måtte ?


__________________
"There's no substitute for experience"

Geeks skrev: Der er vel ikke så meget at diskutere. Efter at have læst alt hvad der er offentliggjort i denne sag kan jeg konstatere, at det er Densen der har slæbt kvk i retten, fordi han er kommet med usande påstande om Densens produkter, hvilket vel har skadet salget. Densen har selv accepteret den målestandard der er benyttet, og den har vist, at den forstærker Densen påstår kan levere 2 x 120 watt i 4 ohm, i virkeligheden ikke engang kan levere en tiendedel. Altså under 12 watt. Nu begynder folk så at tvivle på at kvk har ret, fordi sagen er trukket tilbage. Og dette forstår jeg ikke. Da jeg havde jura, var det ikke muligt for sagsøgte at frafalde sagen. Tænk hvis en anklaget bankrøver, blot kunne vælge at frafalde sagen imod ham selv . Der er kun en mand der kan trække sagen tilbage, og det er Thomas Sillesen fra Densen, idet det er ham der har indledt den. Når man så har læst hele historien, og set at Thomas Sillesen bliver sat noget så grusomt på plads af syn og skønsmanden (der i tilsyneladende i modsætning til Thomas Sillesen har en ingeniøruddannelse), er der vel ikke så meget at være i tvivl om. Thomas Sillesen har trukket sagen tilbage, fordi han vidste at han ikke havde ret (Eller måske vidste han det ikke, men lærte det først da han læste rapporten, udført af en ingeniør).   Uanset hvad, synes jeg det er mehet interessant at få diskuteret. Dette er et forum for Hifi, hvor brugere opsøger viden om Hifi. Og hvis ikke det var her man skulle kunne få sådan viden, om producenter der opgiver forkerte specifikationer, ved jeg ikke hvor. Lad os få sagen frem i lyset. Jeg mener ikke en side som denne, har til opgave at forsøge at undgå, at brugere får denne viden. Nærmere tværtimod.

Super indlæg - og jeg er helt enig!  

 

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

Mastervol skrev: Siden sidste redaktionsmøde har vi bestræbt os på at håndtere forhandlerkritik på en anden måde. Det vi gør, er at lukke tråden når den saglige kritik er blevet fremlagt og derefter genåbnes den hvis/når modparten henvender sig og ønsker at besvare den.

Gælder det kun negativ kritik, eller også hvis nogen roser en forhandler? Umiddelbart ser det nemlig ud til kun at gælde negativ kritik, hvorimod positiv kritik får lov at køre så længe det skal være. Og i så fald hører det vel ind under det man kalder censur.

Jan Graffo:
Det er muligt jeg er tung i optrækket...

Men når nu det forholder sig sådan, at jeg ikke er moderator her på siden, og derfor ikke hverken modererer eller noget, er det vel ikke for meget forlangt, at du følger de snart flere opfordringer til at rapportere de pågældende indlæg? Jeg tager ikke stilling til indholdet i indlæggene, ej heller hvorvidt der skal modereres. Det er der andre der tager sig af.

Hygge,

Brok

__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

Jan Graffo:

Team Hifi4all har jo været, og er stadig, på messen. Vi har derfor været online ganske lidt for at moderere på forum, vi har simpelthen ikke tid i den her weekend og jeg kan derfor ikke være behjælpelig med at fortælle hvorfor dit indlæg er blevet slettet. Visse andre indlæg har muligvis i højere grad fortjent at blive modereret, det er muligt.

Når der har været så meget gang i den som i den her weekend og vi samtidig prøver at lave live messerapport og holde styr på forum, kan der forekomme svipsere.

Jeg kan dog forstå at Zorglub og brok har svaret dig og ønsker du dem uddybet så skriv en PB til de respektive eller skriv til Administrator og sig at du ikke er tilfreds, så kigger vi på det. Som jeg skrev ovenfor, diskuterer vi såvidt muligt, ikke personsager offentligt.

Det skal dog siges at vi er åbne overfor kritik og at en generel og sober diskussion omkring modereringsniveauet, altid er velkomment.

Geeks skrev: Mastervol skrev: Siden sidste redaktionsmøde har vi bestræbt os på at håndtere forhandlerkritik på en anden måde. Det vi gør, er at lukke tråden når den saglige kritik er blevet fremlagt og derefter genåbnes den hvis/når modparten henvender sig og ønsker at besvare den. Gælder det kun negativ kritik, eller også hvis nogen roser en forhandler? Umiddelbart ser det nemlig ud til kun at gælde negativ kritik, hvorimod positiv kritik får lov at køre så længe det skal være. Og i så fald hører det vel ind under det man kalder censur.

Ja, det gælder primært forhandlerkritik af den negative slags. Det gør det ikke fordi vi udøver censur, men fordi vi har vurderet at det er påkrævet når kritikken bliver negativ og ikke når den er positiv. Det er vel samme grund til at man ikke sender en fredsmægler til lande der her gode forhold til hinanden, trådene udvikler sig nemlig næsten aldrig negativt.

Mastervol skrev: Geeks skrev: Mastervol skrev: Siden sidste redaktionsmøde har vi bestræbt os på at håndtere forhandlerkritik på en anden måde. Det vi gør, er at lukke tråden når den saglige kritik er blevet fremlagt og derefter genåbnes den hvis/når modparten henvender sig og ønsker at besvare den. Gælder det kun negativ kritik, eller også hvis nogen roser en forhandler? Umiddelbart ser det nemlig ud til kun at gælde negativ kritik, hvorimod positiv kritik får lov at køre så længe det skal være. Og i så fald hører det vel ind under det man kalder censur. Ja, det gælder primært forhandlerkritik af den negative slags. Det gør det ikke fordi vi udøver censur, men fordi vi har vurderet at det er påkrævet når kritikken bliver negativ og ikke når den er positiv. Det er vel samme grund til at man ikke sender en fredsmægler til lande der her gode forhold til hinanden, trådene udvikler sig nemlig næsten aldrig negativt.

Med andre ord: Man må gerne rose producenterne, men ikke kritisere dem. Hvad skal vi lige kalde det, hvis ikke det er censur??

Hvad med om I kom ud af busken, og lagde kortene på bordet? Hvordan kan det være, at et seriøst forum slet ikke finder det værd at nævne, at det nu er dokumenteret, at en dansk high end producent, opgiver data de slet ikke kan overholde. Burde sådan et forum netop ikke være stedet hvor man kunne formidle dette til et så bredt publikum som muligt? Faktisk mener jeg, at Jeres redaktion burde være dem der tog sagen op, og dermed viste at de var kritiske i denne branche, og ikke bare taler producenterne efter munden.

Har I overvejet, at den eneste der vinder på at I censurerer disse nu dokumenterede falske oplysninger, er manden der står bag dem. Og dem der taber er alle de af Jeres brugere, for hvem i "hemmeligholder" informationen om denne information.

@brok

Nå, jeg troede, at redaktionen også modererede ... men så er du måske alligevel ikke så tung.


Tak for i dag.


__________________
"There's no substitute for experience"

Geeks skrev: Der er vel ikke så meget at diskutere. Efter at have læst alt hvad der er offentliggjort i denne sag kan jeg konstatere, at det er Densen der har slæbt kvk i retten, fordi han er kommet med usande påstande om Densens produkter, hvilket vel har skadet salget. Densen har selv accepteret den målestandard der er benyttet, og den har vist, at den forstærker Densen påstår kan levere 2 x 120 watt i 4 ohm, i virkeligheden ikke engang kan levere en tiendedel. Altså under 12 watt. Nu begynder folk så at tvivle på at kvk har ret, fordi sagen er trukket tilbage. Og dette forstår jeg ikke. Da jeg havde jura, var det ikke muligt for sagsøgte at frafalde sagen. Tænk hvis en anklaget bankrøver, blot kunne vælge at frafalde sagen imod ham selv . Der er kun en mand der kan trække sagen tilbage, og det er Thomas Sillesen fra Densen, idet det er ham der har indledt den. Når man så har læst hele historien, og set at Thomas Sillesen bliver sat noget så grusomt på plads af syn og skønsmanden (der i tilsyneladende i modsætning til Thomas Sillesen har en ingeniøruddannelse), er der vel ikke så meget at være i tvivl om. Thomas Sillesen har trukket sagen tilbage, fordi han vidste at han ikke havde ret (Eller måske vidste han det ikke, men lærte det først da han læste rapporten, udført af en ingeniør).   Uanset hvad, synes jeg det er mehet interessant at få diskuteret. Dette er et forum for Hifi, hvor brugere opsøger viden om Hifi. Og hvis ikke det var her man skulle kunne få sådan viden, om producenter der opgiver forkerte specifikationer, ved jeg ikke hvor. Lad os få sagen frem i lyset. Jeg mener ikke en side som denne, har til opgave at forsøge at undgå, at brugere får denne viden. Nærmere tværtimod.

Enig i noget af det, ikke i andet... Enig i, at da det er Densen, der har rejst sagen, så er det også kun Densen, der kan trække den tilbage... Uenig i, at det er ''bevist'' at forstærkeren kun leverer 12W, og at producenten herved oplyser forkerte effektangivelser.

Note: Som jeg forstår dit indlæg kvalificerer det ens holdninger, hvis man er ingeniør. Her kan jeg så oplyse, at jeg -blandt andre uddannelser- er svagstrømsingeniør...

Hvis udgangseffekten på den pågældende forstærker under syn og skøn havde været målt på samme måde, som alle hifi producenter og alle hifi magasiner udfører deres målinger, så havde vi jo helt sikkert set en meget højere udgangseffekt, end de 12W. Det går jeg ud fra at alle vel er enige om?

Der findes en standard målemetode som udgangseffekt skal måles/opgives efter, og denne følges givetvis af de fleste. Det er IKKE den målemetode, der er brugt i forbindelse med syn og skøn! Lad mig give en analogi til noget med biler...

Tophastigheden skal måles på en given bil. Producenten har selv målt tophastigheden og angiver denne til 200 km/t. Dette er målt, som man normalt måler en tophastighed hvilket vil sige, at den samme strækning gennemkøres i begge retninger inden for et givent tidsrum og tophastiheden udledes som gennemsnitshastigheden af de to kørsler.

Så kommer der en syns og skønsmand ind i billedet, som skal måle tophastigheden på bilen: Han finder så en standard, som skal bruges til at teste, hvor hurtigt en 4WDRIVE kan køre op ad en mudret bjergside med en stigningsprocent på 28%. Resultatet bliver en tophastighed på 12km/t...

Det er nøjagtigt sådan det er foregået i denne sag, hvilket tydeligt fremgår af syns og skønsrapportens opgivelser af målestandarder. Som anført tidligere i tråden ved vi derfor slet ikke, hvad bilens tophastighed er på flad vej, for det målte syns og skønsmanden ikke = På tilsvarende vis aner vi ikke, om de 120W i 4 ohm er overholdt, eller ej, da det ikke er blevet målt...

Og igen, som tidligere anført, kommer vi derfor ikke til sagens kerne, der ville være at få prøvet, om KvK's hetz var lovlig, eller ulovlig. Virkelig ærgeligt, at sagen faldt på en forkert målemetode, og VIRKELIG dumt, hvis det vitterligt er rigtigt, at Densen har godkendt denne målemetode...