Hm. advokaten frafalder en sag man kunne have vundet , så har man enten en dårlig advokat eller en

dårlig sag !! evt. begge dele !!  Så er sagen kørt  som ren underholdning for læserne.

gurup skrev: Hm. advokaten frafalder en sag man kunne have vundet , så har man enten en dårlig advokat eller en dårlig sag !! evt. begge dele !!  Så er sagen kørt  som ren underholdning for læserne.

Eller modparten har trukket sine påstande/injurier tilbage som i denne sag, der derved har kunnet afsluttes med et forlig...

TRX850 skrev: gurup skrev: Hm. advokaten frafalder en sag man kunne have vundet , så har man enten en dårlig advokat eller en dårlig sag !! evt. begge dele !!  Så er sagen kørt  som ren underholdning for læserne. Eller modparten har trukket sine påstande/injurier tilbage som i denne sag, der derved har kunnet afsluttes med et forlig...

Haha sådan fungere det lille spil sgu ikke.
Hvis de kunne vinde sagen, gjorde de det. Stol trygt på det!

TRX850 skrev: Geeks skrev: Jamen ved du hvad André: Hvis du fjerne det med "stakkels lille", så passer det faktisk ret godt. Så står der: "Uskyldige Søren, der blev slæbt i retten". Søren blev slæbt i rettet, og kom derfra uden dom. Så er man i DK uskyldig! Det er vel ikke så svært at forstå. Husk nu på, at kvk ikke har haft behov for rettens ord for at Densen har fusket. Til gengæld har Densen haft behov for at papir på, at de IKKE har fusket som kvk siger. Derfor slæbte de ham i retten, med denne intention. Og det lykkedes så IKKE for Densen at få rettens ord for, at de ikke havde fusket med specifikationerne. Derfor blev sagen frafaldet fra Densens side. Uha, hvor I dog kan blive ved med at høvle rundt i Jeres fortvivlede og desperate tomgangs-forsvar af jeres helt Kurt Komik... Prøv at forholde Jer til fakta, eksempelvis den lille bitte detajle om, at sagen jo altså er afsluttet med et forlig. Vel og mærke et forlig, hvor Jeres helt har siddet dér overfor Densen og dommeren og har måttet indrømme, at der slet ikke har været hold i al den hetz han har kørt. Hvorfor mon en helteskikkelse som Kurt Komik har indrømmet, at han slet ikke havde noget at have sin hetz i? Svaret er da indlysende: Hans advokat har rådet ham til at svare sådan, for ellers ville Kurt Komik risikere at skulle alvorligt til lommerne, hvis det blev til en retssag. Modparten har så vist lidt storsind ved at lade ham slippe for yderligere tiltale, nu han trak sine påstande/injurier tilbage. Som tidligere anført forstår jeg godt, at realiterne er en virkelig svær pille at sluge for Jer, for I kan jo ikke forestille Jer, at et orakel som Kurt Komik kan trække i landt med sådanne indrømmelser, men det var jo tilsyneladende sådan han fik sit forlig. I kan jo altså lige så godt begynde at lade sandheden synke ind, selvom det er smerteligt

Tror du selv på, at man kan svine Densen til med totalt usande historier i flere år, med et dramatisk fald i omsætningen til følge, hvorefter man i retten kan sige undskyld, og så siger Densen bare OK, og betaler regningen?? Så naiv håber og tror jeg ikke du er. Det er ret tydeligt, at du uanset hvad der sker, vil forsvare Densen.
Du har i øvrigt glemt at svare på, om du tidligere har arbejdet for Densen eller på anden måde har været makker med Sillesen. Kunne du ikke svare på det?

Grundet ovenstående, vælger du også at forholde dig helt upåvirket af, at den rapport Densen selv har bestilt, totalt gennemhuller Densens produkter der er testede, og i øvrigt 100% giver kvk ret.
Kvk har ikke undskyldt eller trukket sagen tilbage. Han har sagt at han måske har overdrevet måden han har fremsat beviserne på i kampens hede. Men han har på intet tidspunkt sagt, at det han sagde ikke var korrekt. Det vil formentlig fremgå af retsbogen. Glæder mig til vi får den at se. Så skal du ud og lede efter andre ting der kan forsvare Sillesen. Vi må håbe for dig, at du får lukket tråden inden da

André Jensen skrev: Geeks skrev: Jamen ved du hvad André: Hvis du fjerne det med "stakkels lille", så passer det faktisk ret godt. Så står der: "Uskyldige Søren, der blev slæbt i retten". Søren blev slæbt i rettet, og kom derfra uden dom. Så er man i DK uskyldig! Det er vel ikke så svært at forstå.Husk nu på, at kvk ikke har haft behov for rettens ord for at Densen har fusket. Til gengæld har Densen haft behov for at papir på, at de IKKE har fusket som kvk siger. Derfor slæbte de ham i retten, med denne intention. Og det lykkedes så IKKE for Densen at få rettens ord for, at de ikke havde fusket med specifikationerne. Derfor blev sagen frafaldet fra Densens side. Øh jeg har ikke påstået han er dømt for noget ?. Jeg har skrevet hans opførelse, er ud over alle grænser for anstædig opførelse på et netforum Svaret blæser efter 15 sider i vinden, om hvilken anden forstærker, der har opgivet data som forslået af syns og skøns manden.

Ja, kvk har opført sig dybt uanstændigt! Men sådan er det når diskussionerne går lidt højt på forum. Det ændrer dog ikke på, at Densen har opgivet specifikationer Deres produkter langt fra kan leve op til i adskellige tilfælde. Og det finder jeg temmelig meget mere uanstændigt, end ham der måske i en lidt grov tone gør opmærksom på forholdet. Enig eller ej??

TRX850 skrev: gurup skrev: Hm. advokaten frafalder en sag man kunne have vundet , så har man enten en dårlig advokat eller en dårlig sag !! evt. begge dele !!  Så er sagen kørt  som ren underholdning for læserne. Eller modparten har trukket sine påstande/injurier tilbage som i denne sag, der derved har kunnet afsluttes med et forlig...

Og det tror du så at Densen bare uden videre går med til, og endda tilbyder at betale regningen for syn og skønsmanden samt det faldende salg som følge af den dårlige omtale??
Get real! Tror du en handelsuddannet mand som Densen giver sådan ved dørene??

Fc-Sonny skrev: TRX850 skrev: gurup skrev: Hm. advokaten frafalder en sag man kunne have vundet , så har man enten en dårlig advokat eller en dårlig sag !! evt. begge dele !!  Så er sagen kørt  som ren underholdning for læserne. Eller modparten har trukket sine påstande/injurier tilbage som i denne sag, der derved har kunnet afsluttes med et forlig... Haha sådan fungere det lille spil sgu ikke. Hvis de kunne vinde sagen, gjorde de det. Stol trygt på det!

Jeg vælger så at undlade at stole trygt på dig i dette her... Fakta er, at Kurt Komik har trukket sine injurier tilbage for at få et forlig igennem.

Hvis Kurt Komik var så sikker på at vinde, som I påstår, så havde han naturligvis ikke indgået forliget. Så havde han taget sagen, som Densen jo så havde tabt, og som Densen så skulle betale alle sagsomkostninger for, også Kurt Komiks advokat.

Og I kan jo let dokumentere, at Kurt Komik har ret. I skal bare dokumentere, hvilke kl A/B forstærkere på markedet, som er dokumenteret/specificeret efter de målemetoder som syns- og skønsmanden brugte (for de metoder siger I jo er rigtige). Vi har ventet 15 sider nu på denne dokumentation, hvornår kommer den?

Geeks skrev: TRX850 skrev: gurup skrev: Hm. advokaten frafalder en sag man kunne have vundet , så har man enten en dårlig advokat eller en dårlig sag !! evt. begge dele !!  Så er sagen kørt  som ren underholdning for læserne. Eller modparten har trukket sine påstande/injurier tilbage som i denne sag, der derved har kunnet afsluttes med et forlig... Og det tror du så at Densen bare uden videre går med til, og endda tilbyder at betale regningen for syn og skønsmanden samt det faldende salg som følge af den dårlige omtale?? Get real! Tror du en handelsuddannet mand som Densen giver sådan ved dørene??

Som det er blevet forklaret dig og andre igen, og igen og igen i denne tråd: Densen har ikke tilbud at betale syns- og skønsrapporten. Det forholder sig sådan efter dansk retspraksis, at den part, som rejser en sag altid betaler syn og skøn.

Du bliver altså nød til bare at prøve at forstå de helt basale fakta, hvis dialogen her skal give nogen som helst mening. For som tidligere anført: Jeres vrangforestillinger bliver ikke sande uanset, hvor tit I gengiver dem i Jeres orakels tjeneste...

Desuden er det faktisk ret ligemeget, hvad jeg tror, eller hvad du tror. Fakta er at jeres orakel har måttet trække alle sine påstande/injurier tilbage for at få et forlig.

Og hvad fik han ud af det  ???  ( flink mand ) for at gøre en god gerning ?? -- minder mig lidt om indsats ved ulykker --- opgave 1. Stands ulykken! Opgave 2. Begræns skaderne !  Opgave 3. o.s.v.

Til TRX850:
Problemet er at det du kalder fakta, absolut IKKE er fakta. Kvk har IKKE trukket sine påstande tilbage. Han har erkendt at han har overdrevet i kampens hede, men at han i øvrigt stadig mener at Densen specificerer sine produkter højere end de kan leve op til, præcis som det dokumenteres i den rapport Densen selv har bestilt og skal betale.

Det er Densen der har ønsket at stoppe sagen, og kvk har valgt at acceptere. Det er til gengæld fakta. Så du må hellere se at få lukket tråden inden retsbogen bliver tilgængelig. Ellers skal i ihvertfald til at brygge nogle nye historier.

Det skete en fejl - tråden blev beklageligvis ikke lukket på forrige side!