TRX850 skrev: Nu er det jo netop stadfæstet via Dansk Standard, myndigheden på området, at producentens specifikationer er korrekte, så lad os vende dit spørgsmål om: Kan du ikke fortælle mig, hvorfor du har så travlt med at forsvare en person, der nu fra en dommer har papir på, at han er gået over stregen i sin tilsvining af en producent?

Sikke da noget pjat at skrive! Der er intet stadfæstet. Det eneste konkrete der er i denne sag, er en syn og skønsrapport, der går temmelig hårdt ud over Densen, hvilket også er grundlaget for at Densen har opgivet sagen mod kvk.

Rygterne siger, at du har arbejdet for Sillesen. Er det korrekt?? I så fald ændrer det en smule på din evne til at være objektiv. Og det ses tydeligt. Uanset hvor hårdt syn og skønsmanden fastslår, at Densen ikke lever op til det lovede, mener du Sillesen har ret, hvis bare han kan finde en eller anden standard der kan hjælpe. Måske skulle Densen opgive B-110 til 120 watt PMPO .

Hvad er det du mener er galt med den måling der er foretaget, nu hvor Densen selv har godkendt den?? Er det så ikke godt nok?

Konklusionen må være at moderatorstaben åbenbart har gjort klogt i at lukke forhandlerkritiktråde så dette ikke sker. Tråden her lukkes også og det vil lignende også blive!

 

rohs skrev: TRX850 skrev: Nu er det jo netop stadfæstet via Dansk Standard, myndigheden på området, at producentens specifikationer er korrekte, så lad os vende dit spørgsmål om: Kan du ikke fortælle mig, hvorfor du har så travlt med at forsvare en person, der nu fra en dommer har papir på, at han er gået over stregen i sin tilsvining af en producent?   Sikke da noget pjat at skrive! Der er intet stadfæstet. Det eneste konkrete der er i denne sag, er en syn og skønsrapport, der går temmelig hårdt ud over Densen, hvilket også er grundlaget for at Densen har opgivet sagen mod kvk. Rygterne siger, at du har arbejdet for Sillesen. Er det korrekt?? I så fald ændrer det en smule på din evne til at være objektiv. Og det ses tydeligt. Uanset hvor hårdt syn og skønsmanden fastslår, at Densen ikke lever op til det lovede, mener du Sillesen har ret, hvis bare han kan finde en eller anden standard der kan hjælpe. Måske skulle Densen opgive B-110 til 120 watt PMPO . Hvad er det du mener er galt med den måling der er foretaget, nu hvor Densen selv har godkendt den?? Er det så ikke godt nok?

Tja... Nu er alle gråtonerne omkring forliget jo kommet frem, og forliget er da stadfæstet. At du så af en eller anden årsag KUN vil læse de dele af forliget, der passer dig og resten af KvK klanen kan jeg jo ikke gøre for. Alt det med målingerne er besvaret i tråden ''punktum''

Ja, I er nogle sladretanter i KvK klanen, og det er jo set så tit, at når I render tør for argumenter, så starter I rygter. Som eksempelvis, at jeg er dobbeltprofil, eller at jeg skulle have arbejdet for Densen. Som jeg har svaret tidligere: Når I er store og stygge nok til at kunne udtænke rygter, så må I også være store nok til at dokumentere dem. Jeg afventer med sindsro...

 

Glem dog at kalde det "forliget".

Husk på, at det er Densen der har slæbt kvk i retten, og at det er Densen der har valgt at frafalde sagen.
Mig bekendt har kvk aldrig ønsket nogen retssag. Så det er er Densen der løber med halen mellem benene, og nu har sat sine tidligere ansatte til at bakke op om firmaet. Det er ca. lige så fint, som at forsøge at påvirke en syn og skønsmand, ved at tilbyde ham arbejde.

brok skrev: Jan Graffo skrev: @brok Din usandhed bliver ikke rigtig af at blive gentaget. Mit indlæg hed: Hvem er nu (KvK's rigtige navn). Det navn er nævnt i to andre indlæg i samme tråd. Hvor er problemet så med mit indlæg? Christ, det er sq tungt, det her... Den hurtige respons blir vel noget i retning af: Læs mit indlæg igen, og rapportér derefter de indlæg, du nævner. Jeg mener sådan set ikke, der blir snakket udenom... hjælp mig gerne til en dybere forståelse Hygge, Brok

@Brok
Forsøg på dybere forståelse hjælp:
Du siger at Jan Graffo er den første og eneste til at nævnet et bestemt navn.
Her efter godt gøre Jan Graffom at det var han ikke.
Jan Graffo forstår så ikke at han er den eneste der ikke må nævne det navn.
Jeg antager at det er derfor at han vender tilbage til det samme, for du (Brok) skriver jo uden om med henvisning til det ene og det andet, samt at der skrivelse "små barnligt"

Kunne man blive enig om at andre før Jan Graffo har nævnt det navn?
Kunne man formulere en bedre om mere rammende beskrivelse for sletning af posten ?

Dette ville (antager jeg) minske spændingen bare en smule.

__________________
Med denne udtalelse repræsentere jeg kun mig selv, og ikke Dynaudio.

rohs skrev: Glem dog at kalde det "forliget". Husk på, at det er Densen der har slæbt kvk i retten, og at det er Densen der har valgt at frafalde sagen. Mig bekendt har kvk aldrig ønsket nogen retssag. Så det er er Densen der løber med halen mellem benene, og nu har sat sine tidligere ansatte til at bakke op om firmaet. Det er ca. lige så fint, som at forsøge at påvirke en syn og skønsmand, ved at tilbyde ham arbejde.

Jeg kan kun gentage: At du/I stivnakket fortrænger fakta om, at der er indgået et forlig mellem parterne, det er altså din/Jeres egen sag. Men et forlig, det er nu engang; et forlig.

Hvis den store og ærede KvK ikke mener han har indgået et forlig, hvor han blandt andet skulle have sagt overfor dommeren, at han erkender at være gået langt over stregen i sine ytringer, så er jeg da sikker på, at I kan være ham behjælpelige som talerør, så han kan bringe et dementi.

 

Rohs: Hvor meget magt har dine tidligere arbejdsgivere over dig?Kan de tvinge dig ud at arbejde for dem igen når de får lyst og brug for det.

Nu er KvK jo gået med til forliget. Hvis han havde været så sikker på at vinde var han n ok ikke gået med til at betale omkostningerne for hans egen advokat. Han har nok gjort ligesom Densen, tror jeg, og vurderet at det var sikrere at indgå forlig og kun betale egen advokat.

Mvh. l´Blundt

Ville det så også være fair at antage, at den kunne levere denne effekt kontinuert i den angivne belastning? Nu kan alle og enhver jo ikke være fuldt uddannede i hvad diverse standardiseringsnævn angiver som den testmetode man skal anvende ved effekt opgivelser.

Vi kan vel heller ikke være uenige i, at deres effekt opgivelser lægger op til at man reelt har en effektdobling i den halve impedans, specielt når man i sit materiale angiver:

"The B-350 delivers 125W at 8 ohm, and 250W in 4 ohm.

No local or global feedback is one of the key issues with the B-350. This technology is further improved with Densens new patent pending DMCD (Dense Mass Current Distribution) circuit. By using the DMCD circuit, the current is at all times present at the output terminal. This results in an extremely low output impedance and a truely non-feedback amplifier."

Er det en advokat der skriver Densen's brochurer, eller en hifi-nørd (eller en NLP'er)?? Der kan næppe herske tvivl om, at formålet med at angive den dobbelte effekt i den halve impedans er, at give netop ovenstående indtryk: "This results in an extremely low output impedance and a truely non-feedback amplifier."

Så, teknisk set har Densen jo ikke løjet i deres effekt opgivelser (med mindre man mener den også burde kunne levere de pågældende data kontinuert), men deres formulering lægger IMHO op til noget andet end det den leverer.

Jeg mindes en hvis præsident, som nægtede at have haft "seks" med en bestemt kvinde. Måske talte han sandt, for vi kender jo ikke hans definition af "seks"........

__________________
http://www.martinloganowners.com/~tdacquis/forum/showthread. php?t=9048

GolfDansker: Læs nu tråden ''punktum'', der er alt omkring målestandarder udpenslet.

Det forholder sig altså ikke sådan, at Jeres til lejligheden opfundne måder at betragte tingene bliver hævet over danske standarder af, at I gentager dem i det uendelige. Men OK, der er da en god underholdningsværdi i, at I bliver ved med at sprælle sådan for KvK 

 

TRX850 skrev: rohs skrev: Glem dog at kalde det "forliget". Husk på, at det er Densen der har slæbt kvk i retten, og at det er Densen der har valgt at frafalde sagen. Mig bekendt har kvk aldrig ønsket nogen retssag. Så det er er Densen der løber med halen mellem benene, og nu har sat sine tidligere ansatte til at bakke op om firmaet. Det er ca. lige så fint, som at forsøge at påvirke en syn og skønsmand, ved at tilbyde ham arbejde. Jeg kan kun gentage: At du/I stivnakket fortrænger fakta om, at der er indgået et forlig mellem parterne, det er altså din/Jeres egen sag. Men et forlig, det er nu engang; et forlig. Hvis den store og ærede KvK ikke mener han har indgået et forlig, hvor han blandt andet skulle have sagt overfor dommeren, at han erkender at være gået langt over stregen i sine ytringer, så er jeg da sikker på, at I kan være ham behjælpelige som talerør, så han kan bringe et dementi.

Hvem tror du har ønsket dette forlig?? Kvk kan ikke presse et forlig ned over hovedet på Sillesen, hvis Sillesen ønsker at køre sagen.
Kvk har aldrig lagt skjul på, at han ikke ønsker en retssag, da den både tager tid, og koster advokat-mønter. Derfor finder jeg det helt naturligt, at når Sillesen vælger at trække sagen, så accepterer kvk under den forudsætning, at Sillesen selv betaler for det cirkus han har sat i gang.

Men må jeg spørge dig helt ærligt. Tror du det er kvk der har presset et forlig igennem??

Det er Sillesen der har sagsøgt kvk, og det er Sillesen der har valgt at frafalde sagen. Kvk kan IKKE selv tage initiativ til at den sag der kører imod ham skal frafaldes.
Og havde det været kvk der havde tigget og bedt om det, var der nok heller ikke dukket dokumenter op, hvor han fortsat hævder at Densen er på gyngende grund. Så havde han nok priset sig lykkelig for at slippe for yderligere tiltale.
Det er Sillesen der har stukket halene mellem benene, og kvk har accepteret dette, fordi han aldrig har ønsket retssagen.

Nu skal vi lige have på plads blev der indgået forlig mellem to parter eller ej.
Hvis ja vil jeg mene det er normal praksis at de to parter, lader sagen
hvile.Sagt med andre ord for sig et liv , med ting der har betydning.

rohs skrev: TRX850 skrev: rohs skrev: Glem dog at kalde det "forliget". Husk på, at det er Densen der har slæbt kvk i retten, og at det er Densen der har valgt at frafalde sagen. Mig bekendt har kvk aldrig ønsket nogen retssag. Så det er er Densen der løber med halen mellem benene, og nu har sat sine tidligere ansatte til at bakke op om firmaet. Det er ca. lige så fint, som at forsøge at påvirke en syn og skønsmand, ved at tilbyde ham arbejde. Jeg kan kun gentage: At du/I stivnakket fortrænger fakta om, at der er indgået et forlig mellem parterne, det er altså din/Jeres egen sag. Men et forlig, det er nu engang; et forlig. Hvis den store og ærede KvK ikke mener han har indgået et forlig, hvor han blandt andet skulle have sagt overfor dommeren, at han erkender at være gået langt over stregen i sine ytringer, så er jeg da sikker på, at I kan være ham behjælpelige som talerør, så han kan bringe et dementi.   Hvem tror du har ønsket dette forlig?? Kvk kan ikke presse et forlig ned over hovedet på Sillesen, hvis Sillesen ønsker at køre sagen. Kvk har aldrig lagt skjul på, at han ikke ønsker en retssag, da den både tager tid, og koster advokat-mønter. Derfor finder jeg det helt naturligt, at når Sillesen vælger at trække sagen, så accepterer kvk under den forudsætning, at Sillesen selv betaler for det cirkus han har sat i gang. Men må jeg spørge dig helt ærligt. Tror du det er kvk der har presset et forlig igennem?? Det er Sillesen der har sagsøgt kvk, og det er Sillesen der har valgt at frafalde sagen. Kvk kan IKKE selv tage initiativ til at den sag der kører imod ham skal frafaldes. Og havde det været kvk der havde tigget og bedt om det, var der nok heller ikke dukket dokumenter op, hvor han fortsat hævder at Densen er på gyngende grund. Så havde han nok priset sig lykkelig for at slippe for yderligere tiltale. Det er Sillesen der har stukket halene mellem benene, og kvk har accepteret dette, fordi han aldrig har ønsket retssagen.

Et forlig er noget, der indgås mellem parterne i en sag. Et forlig kan ikke presses igennem. Prøv nu at indse disse helt banale realiteter, som er mekanismer i et retssamfund. Jeg er da med på, at det må gøre ondt helt ind i sjælen på jer, at jeres store helt Kurt Komik skulle have kommet med indrømmelser overfor fjenden, foran en dommer, og at det er indrømmelserne, som har sikret KvK et forlig.

På tilsvarende vis er modparten jo også kommet med indrømmelser overfor KvK. Sådan er spillereglerne i et forlig...

 

 

Spencer skrev: quad skrev: http://www.poulsaudiobutik.dk/ Vi må naturligvis give credit til Poul, for at agere Statler og Waldorf på samme tid. <span style="color: rgb(153, 153, 153);">(At disse tråde kun holdes i live, for at fremprovokere sjove ting på Poul's website, bør vi holde for os selv...)</span>

Fed værkstedshumor Det er næsten ligeså sjovt og spændende som at læse en af trådene fra gamle dage.

Mvh Ulrikmm

Indlæg slettet af Administrator.

KvK - du er stadigvæk ikke velkommen!

__________________
"Livet skal leves fårlæns, men forstås baglæns" Kirkegård

Jeg syntes at de omtalte klunker fra side 11 er helt ude af debatten.

Det er sgu for dårligt.

Jay l`Blundt skrev: Rohs: Hvor meget magt har dine tidligere arbejdsgivere over dig?Kan de tvinge dig ud at arbejde for dem igen når de får lyst og brug for det. Nu er KvK jo gået med til forliget. Hvis han havde været så sikker på at vinde var han n ok ikke gået med til at betale omkostningerne for hans egen advokat. Han har nok gjort ligesom Densen, tror jeg, og vurderet at det var sikrere at indgå forlig og kun betale egen advokat. Mvh. l´Blundt

I glemmer bare, at det ikke er kvk der har indledt denne retssag. Kvk har aldrig øbnsket denne retssag, da det uanset hvad kommer til at koste advokat-mønter. Men når man bliver slæbt i retten, har man jo intet valg.
Så husk lige, at det er Densen der har haft travlt med at slæbe kvk i retten. Og dermed er det udelukkende Densen der kan vælge at trække sagen tilbage. Og da kvk som sagt ikke har ønsket nogen retssag, og næppe ønsker en endnu større advokat-regning, har han selvfølgelig accepteret Densen's anmodning om "forlig".

Der vel ingen tvivl om, at Densen har anlagt sagen, for at få kvk ned med nakken, efter hans udtalelser om Densens produkter. Og måske endda kræve erstatning for tabt omsætning. Er der så nogen af Jer Densen sympatisører, der kan forklare mig hvorfor Densen pludselig skulle vælge at lade kvk slippe, hvis nu de havde krammet på ham? Nej vel!
Densen har stukket halen mellem benene, fordi de har været klar over, at de ikke havde en ret god sag, med en syn og skønsrapport der stort set 100% bekræfter kvk's postulater.

Geeks skrev: Jay l`Blundt skrev: Rohs: Hvor meget magt har dine tidligere arbejdsgivere over dig?Kan de tvinge dig ud at arbejde for dem igen når de får lyst og brug for det.Nu er KvK jo gået med til forliget. Hvis han havde været så sikker på at vinde var han n ok ikke gået med til at betale omkostningerne for hans egen advokat. Han har nok gjort ligesom Densen, tror jeg, og vurderet at det var sikrere at indgå forlig og kun betale egen advokat.Mvh. l´Blundt I glemmer bare, at det ikke er kvk der har indledt denne retssag. Kvk har aldrig øbnsket denne retssag, da det uanset hvad kommer til at koste advokat-mønter. Men når man bliver slæbt i retten, har man jo intet valg.Så husk lige, at det er Densen der har haft travlt med at slæbe kvk i retten. Og dermed er det udelukkende Densen der kan vælge at trække sagen tilbage. Og da kvk som sagt ikke har ønsket nogen retssag, og næppe ønsker en endnu større advokat-regning, har han selvfølgelig accepteret Densen's anmodning om "forlig". Der vel ingen tvivl om, at Densen har anlagt sagen, for at få kvk ned med nakken, efter hans udtalelser om Densens produkter. Og måske endda kræve erstatning for tabt omsætning. Er der så nogen af Jer Densen sympatisører, der kan forklare mig hvorfor Densen pludselig skulle vælge at lade kvk slippe, hvis nu de havde krammet på ham? Nej vel!Densen har stukket halen mellem benene, fordi de har været klar over, at de ikke havde en ret god sag, med en syn og skønsrapport der stort set 100% bekræfter kvk's postulater.

Jeg kunne forstille mig at DENSEN, i denne sag er blevet så vrede, at de glemte fornuften.
Ikke at jeg ikke forstår de blev vrede over hetzen fra KvK side, men de havde meget at
tabe.

Jeg har intet tilovers for påstanden om stakkels lille uskyldige søren, der blev slæbt i retten
af mægtige DENSEN.Og en gang til for prinsknud hvilken anden forstærker, på markedet
er målt på samme måde som den i bygger sejren på   

Jamen ved du hvad André: Hvis du fjerne det med "stakkels lille", så passer det faktisk ret godt. Så står der: "Uskyldige Søren, der blev slæbt i retten".

Søren blev slæbt i rettet, og kom derfra uden dom. Så er man i DK uskyldig! Det er vel ikke så svært at forstå.
Husk nu på, at kvk ikke har haft behov for rettens ord for at Densen har fusket. Til gengæld har Densen haft behov for at papir på, at de IKKE har fusket som kvk siger. Derfor slæbte de ham i retten, med denne intention. Og det lykkedes så IKKE for Densen at få rettens ord for, at de ikke havde fusket med specifikationerne. Derfor blev sagen frafaldet fra Densens side.

Geeks skrev: Jamen ved du hvad André: Hvis du fjerne det med "stakkels lille", så passer det faktisk ret godt. Så står der: "Uskyldige Søren, der blev slæbt i retten". Søren blev slæbt i rettet, og kom derfra uden dom. Så er man i DK uskyldig! Det er vel ikke så svært at forstå. Husk nu på, at kvk ikke har haft behov for rettens ord for at Densen har fusket. Til gengæld har Densen haft behov for at papir på, at de IKKE har fusket som kvk siger. Derfor slæbte de ham i retten, med denne intention. Og det lykkedes så IKKE for Densen at få rettens ord for, at de ikke havde fusket med specifikationerne. Derfor blev sagen frafaldet fra Densens side.

Uha, hvor I dog kan blive ved med at høvle rundt i Jeres fortvivlede og desperate tomgangs-forsvar af jeres helt Kurt Komik... Prøv at forholde Jer til fakta, eksempelvis den lille bitte detajle om, at sagen jo altså er afsluttet med et forlig.

Vel og mærke et forlig, hvor Jeres helt har siddet dér overfor Densen og dommeren og har måttet indrømme, at der slet ikke har været hold i al den hetz han har kørt.

Hvorfor mon en helteskikkelse som Kurt Komik har indrømmet, at han slet ikke havde noget at have sin hetz i? Svaret er da indlysende: Hans advokat har rådet ham til at svare sådan, for ellers ville Kurt Komik risikere at skulle alvorligt til lommerne, hvis det blev til en retssag. Modparten har så vist lidt storsind ved at lade ham slippe for yderligere tiltale, nu han trak sine påstande/injurier tilbage.

Som tidligere anført forstår jeg godt, at realiterne er en virkelig svær pille at sluge for Jer, for I kan jo ikke forestille Jer, at et orakel som Kurt Komik kan trække i landt med sådanne indrømmelser, men det var jo tilsyneladende sådan han fik sit forlig.

I kan jo altså lige så godt begynde at lade sandheden synke ind, selvom det er smerteligt 

Geeks skrev: Jamen ved du hvad André: Hvis du fjerne det med "stakkels lille", så passer det faktisk ret godt. Så står der: "Uskyldige Søren, der blev slæbt i retten". Søren blev slæbt i rettet, og kom derfra uden dom. Så er man i DK uskyldig! Det er vel ikke så svært at forstå.Husk nu på, at kvk ikke har haft behov for rettens ord for at Densen har fusket. Til gengæld har Densen haft behov for at papir på, at de IKKE har fusket som kvk siger. Derfor slæbte de ham i retten, med denne intention. Og det lykkedes så IKKE for Densen at få rettens ord for, at de ikke havde fusket med specifikationerne. Derfor blev sagen frafaldet fra Densens side.

Øh jeg har ikke påstået han er dømt for noget ?.
Jeg har skrevet hans opførelse, er ud over alle
grænser for anstædig opførelse på et netforum

Svaret blæser efter 15 sider i vinden, om hvilken
anden forstærker, der har opgivet data som
forslået af syns og skøns manden.