Der er ikke meget nyt under solen.

Vel min mening er at rørforsterkerne var best på 50-tallet, senere skjedde det en rasjonalisering i produksjonen av komponenter, hvor prisen ble viktigere enn lyden, samtidig som man utrolig nok klarte å gjøre marketing så effektiv at folk trodde utviklingen gikk fremover.

Etter 1980 ble kun komponenter til computer-produksjon tilbake - motstander og kondensatorer måtte ikke koste mer enn 5 øre pr. stk. Øvrige produsenter gikk konkurs, og dermed kunnskapene de hadde.

Jeg er derfor ikke helt med her - har ikke fått med meg hvilke fremskritt vi taler om.

I andre tråder anbefaler jeg den kinesiske Music Angel KT88, som er god og utrolig billig. Den er (som eneste kinesiske) bygget opp med komponenter som minner om McIntosh 1950, lyder ikke ulikt McIntosh 1950, og lyder helt forskjellig fra McIntosh re-issue år 2000.

Å bringe halvledere inn som strømgeneratorer, m.m. i audio-delen i en rørforsterker har jeg selv aldri hatt noen suksess med - det er jo slik at enhver endring bringer inn en endring i lyden, som tilfeldigvis kan passe et bestemt oppsett. En endring som bedre adresseres der problemet befinner seg.

Spørgsmål: Hvorfor skal den koste under 20.000,- ?

Svar: Fordi alt kan laves perfekt, hvis budgettet er ubegrænset.

Det er det jeg mener med, at rørforstærkere er blevet et seriøst alternativ til transistorer, inden for de sidste år. Fordi en god/neutral ydelse fra rør, er blevet tilgængelig for de fleste.

Mikkel.

Ja du har rett. Så komisk at denne Lampizator-figuren dukker opp her med jevne mellomrom. Og så sørgelig at ingen har satt han på plass. Respekten for det skrevne ord er nok for stor her. I hifi-verdenen søker man febrilsk etter profeter som kan sette tingene på plass. Så blir man beroliget.

Tenk en slags merkelig DIY "ingeniør" som skryter av at han kan fjerne nesten halvparten av komponentene i en Music Angel, og ikke bare fungerer forsterkeren, men den er blitt bedre. Du bør kanskje lese linkene dine før du poster. Han fjerner grid stop's, katode-avkobling og en god del andre klassiske detaljer. Målinger i Norge (hvor Music Angel er uhyre populære) tyder på at forsterkeren blir ustabil ved å følge slike mods.

Feilen med Music Angel er at den er så billig at enhver PR-kåt DIY'er kan kjøpe den og så komme med sine ENORME forbedringer.

Perfekt! Kom med nogle flere eksempler!

Mikkel.

Så mangler vi bare dine eksempler på det voldsomme skift....de burde da være på lystavlen endnu??

Hver gang man læser om en ny forstærker i et magasin roses den for forbedringer. De vil så betyde at en 10 år gammel model ville være markant dårligere, det er den bare ikke.....hvorfor?

Fordi der netop ikke ser meget nyt på forstærker siden, rør som transistorer....i flere tilfælde tværdigimod på grund af rationaliseringer...

Jeg har aldrig brugt ordet "voldsom". Det må stå for din egen regning. 

Mikkel.

Har du aldrig brugt det ord? Underligt, hvem mon så skriver dine indlæg?

Mikkel Gige skrev: Hej Spencer! Undskyld, jeg formulerer åbenbart dette helt forkert! Vis mig en frekvenskurve fra en 10-20 år gammel rørforstærker, som er lineær 20-20.000 Hz, og samtidig kostede under 20.000,-. Jeg taler om neutralitet, og det har intet at gøre med en forstærker, som runder hørbart af i bas- og diskantområdet. Dette er meget typisk for de fleste rørforstærkere, der har et par årtier eller mere på bagen. Det har ændret sig voldsomt de seneste år! At noget lyder "fremragende", er ikke ensbetydende med at det spiller korrekt. At spille korrekt, vil sige at apparatet behandler samtlige frekvenser i det hørbare område ens. Giver det mening nu? Igen, i allerbedste mening, Mikkel.

Og, det er disse voldsomme ændringer jeg gerne vil have eksempler på...og som bekendt er voldsomme oplevelser jo noget man husker godt....

TRX850 skrev: Jeg synes det ville klæde dig at stille spørgsmål til de områder du ikke selv har erfaringer med i stedet for at virke skråsikker og ''vidende'' på de områder, hvor din viden er tynd... Også dette i allerbedste mening

Rigtigt fornuftigt indlæg! Man kan ikke vide alt - heller ikke selv om man er anmelder på Hifi4all - og det er både helt legitimt og tegn på seriøsitet, åbent at erkende det, når man bevæger sig ind på områder, man ikke har det store kendskab til, ligesom det altid klæder folk at erkende, når de har taget fejl. Hertil hører selvfølgelig også en naturlig forpligtelse for "ekspertbrugere" til aldrig at håne andre, for deres nysgerrighed (spørgsmål) trods manglende viden.

Mvh.

Har du aldrig brugt det ord? Underligt, hvem mon så skriver dine indlæg?

Mikkel Gige skrev: Hej Spencer! Undskyld, jeg formulerer åbenbart dette helt forkert! Vis mig en frekvenskurve fra en 10-20 år gammel rørforstærker, som er lineær 20-20.000 Hz, og samtidig kostede under 20.000,-. Jeg taler om neutralitet, og det har intet at gøre med en forstærker, som runder hørbart af i bas- og diskantområdet. Dette er meget typisk for de fleste rørforstærkere, der har et par årtier eller mere på bagen. Det har ændret sig voldsomt de seneste år! At noget lyder "fremragende", er ikke ensbetydende med at det spiller korrekt. At spille korrekt, vil sige at apparatet behandler samtlige frekvenser i det hørbare område ens. Giver det mening nu? Igen, i allerbedste mening, Mikkel.

Og, det er disse voldsomme ændringer jeg gerne vil have eksempler på...og som bekendt er voldsomme oplevelser jo noget man husker godt....

Nej, en trafo hjælper vel ikke så meget, hvis den er fuldt udviklet...

Mvh.